【摘 要】馬一浮是20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史上的重要代表人物,他精通理學(xué)、佛學(xué)、詩(shī)學(xué),其對(duì)中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文化的研究是以其中國(guó)哲學(xué)觀為核心的。學(xué)術(shù)界對(duì)于馬一浮的研究多集中在其20世紀(jì)50年代之前的中國(guó)哲學(xué)思想,而對(duì)于20世紀(jì)50年代之后的相關(guān)研究甚少。本文主要分析馬一浮20世紀(jì)50~60年代的中國(guó)哲學(xué)觀,并試圖在此基礎(chǔ)上探求馬一浮“中國(guó)哲學(xué)”觀與時(shí)代精神的內(nèi)在聯(lián)系。
【關(guān)鍵詞】20世紀(jì)50~60年代 馬一浮 中國(guó)哲學(xué)觀
【中圖分類號(hào)】B26 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810(2012)13-0024-01
在20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史乃至中國(guó)思想史中,馬一浮是一個(gè)舉足輕重的人物,周恩來(lái)稱他為“現(xiàn)代中國(guó)的理學(xué)大師”,熊十力稱許說(shuō)“馬先生道高識(shí)遠(yuǎn)”;賀麟則評(píng)論說(shuō)“馬先生兼有中國(guó)正統(tǒng)儒者所應(yīng)具備之詩(shī)教禮教理學(xué)三種學(xué)養(yǎng),可謂代表傳統(tǒng)中國(guó)文化的僅存的碩果”;梁漱溟更是以“千年國(guó)粹,一代宗師”蓋棺論之。馬一浮對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的解釋與承繼多于改造,而且非常重視學(xué)術(shù)之間的圓融、會(huì)通,并在此基礎(chǔ)上形成了以儒學(xué)為本,會(huì)通儒、釋、道的學(xué)術(shù)路向,其對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的研究是以其中國(guó)哲學(xué)觀為核心的。
20世紀(jì)上半期,馬一浮的“中國(guó)哲學(xué)”觀主要集中在其“六藝論”中。1949年以后,馬一浮感受到了新中國(guó)的新面貌和新氣象,經(jīng)歷了思想上的變遷,但在表現(xiàn)方式和程度上仍以其“山水猶堪繼老莊,江湖道術(shù)猶可望”的隱士心境來(lái)面對(duì)世事變遷,這是其一貫的心態(tài)與風(fēng)格。馬一浮曾作詩(shī)稱贊新中國(guó)的建設(shè)成就,在總體上對(duì)儒學(xué)和馬克思主義理論是保持沉默的,正如劉夢(mèng)溪所說(shuō),“熊終老不停著述,馬晚年只寫(xiě)詩(shī)而不著文。兩人同為政協(xié)委員,熊對(duì)國(guó)事頗多建言,但無(wú)一采納;馬則默而不言?!本推渥陨矶?,馬一浮的詩(shī)作中除了對(duì)新中國(guó)建設(shè)的認(rèn)同與贊美,對(duì)人民大眾體力勞動(dòng)的承認(rèn),并未涉及階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命的問(wèn)題。同時(shí),馬一浮對(duì)中國(guó)哲學(xué)的態(tài)度,發(fā)生了一定程度的改變。
一 對(duì)儒學(xué)的反思
與20世紀(jì)30~40年代公開(kāi)提出的“六藝論”不同,馬一浮不再公開(kāi)倡言儒學(xué)。1949年除夕夜在其所作《除夕書(shū)懷》中他寫(xiě)道:“任物何心嘆逝川,觀生無(wú)我示觀緣。遷流妄計(jì)成三世,常斷君知墮二邊。稷下迂談終始誤,山陽(yáng)按劍古今傳。不逢鶴語(yǔ)驚寒久,又換桃符說(shuō)過(guò)年?!睆脑撛?shī)中可以看出馬一浮對(duì)世事變遷的感受,同時(shí)也意識(shí)到應(yīng)對(duì)自身以往對(duì)儒家的態(tài)度進(jìn)行反思。
在馬一浮晚年的詩(shī)中很少見(jiàn)到其對(duì)儒學(xué)的理想。20世紀(jì)30~40年代,他用儒家的仁義批評(píng)法家的霸道、事功,主張“復(fù)性”,且以此為其主持的書(shū)院命名,并且將實(shí)現(xiàn)這一理想的方式寄希望于講學(xué),現(xiàn)在則有了很大變化。在1951年的《詠古》中他寫(xiě)道:“沖風(fēng)但見(jiàn)焚巢鳥(niǎo),菏澤難逢活水魚(yú),休道桓文能定霸,向來(lái)仁義是蘧廬?!鼻f子在《天運(yùn)》中曾提到,“仁義,圣王之蘧廬。止可以一宿而不可久處?!庇纱丝梢钥闯?,馬一浮居于道家的立場(chǎng)來(lái)看待儒家的仁義,他認(rèn)為仁義不再是絕對(duì)和普遍的真理,這與其早年曾提出的“六藝是未來(lái)一切人類文化之歸宿”有了很大變化。
二 儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系
早年的馬一浮堅(jiān)信儒家的仁義道德,而反對(duì)事功和霸道。他曾非常贊成培根文章中貶低財(cái)富和工商的觀點(diǎn),新中國(guó)建國(guó)后,其觀點(diǎn)發(fā)生了變化,“今時(shí)異勢(shì)殊,自社會(huì)主義行,有國(guó)者務(wù)革新其生產(chǎn)制度,培根之言可廢矣?!?/p>
在1957年和1958年馬一浮致沈尹墨的兩封信中,他指出當(dāng)前社會(huì)最需要的不是儒學(xué),而是工業(yè)和科學(xué)技術(shù)。他指出,“儒學(xué)方為世所絀”,“今時(shí)措之宜,乃在工業(yè)化,所需者莫先于科學(xué)技術(shù),若為之稱道儒術(shù),不重知識(shí)而貴德性,則聞?wù)哐诙?。管商進(jìn)則孔墨退,尚力與尚德,不可同日而語(yǔ)。開(kāi)物成務(wù)為亟,斯窮理盡性為迂”,盡管如此,儒學(xué)還是有自身的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,而科學(xué)也并非萬(wàn)能,因此社會(huì)不應(yīng)完全摒棄儒學(xué),應(yīng)實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與科學(xué)之間的調(diào)和,“蓋經(jīng)世之宜,各有所適。儒學(xué)務(wù)在修己,今乃急于治人”,“科學(xué)極旨,謂能盡物之性,而不知盡己之性”,理想的方式是“本末兼該,物我無(wú)間而后可臻于大同”。這與其前期提出的“六藝該攝一切學(xué)術(shù)”相比,更為理性與客觀。
三 儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系
對(duì)于馬克思主義,馬一浮從一開(kāi)始并未排斥,在其早年留學(xué)期間,曾《資本論》帶回國(guó),這是進(jìn)入中國(guó)的第一本《資本論》。馬一浮認(rèn)為儒學(xué)與馬克思主義并不沖突,他指出,“竊謂馬列之最終目的,在國(guó)家消亡之論。其言甚美,《禮運(yùn)》無(wú)以過(guò)之。儒者所祈向,在使萬(wàn)物各得其所,其致一也。果使共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn),則其變至魯,魯變至道。儒術(shù)亦何所用之”,“使今之持世者,用是道感人心而天下和平,決非虛語(yǔ)?!睂?duì)于這些認(rèn)識(shí),馬一浮又強(qiáng)調(diào)說(shuō):“微來(lái)教無(wú)以發(fā)其狂瞽,幸勿為不知者道也?!?/p>
通過(guò)以上分析可以看出,1949年之后的馬一浮相對(duì)于梁漱溟、熊十力、馮友蘭來(lái)說(shuō),變化是最小的,這與其一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格有關(guān),以上所論述的對(duì)儒學(xué)態(tài)度的變化是由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境、時(shí)代精神的影響而產(chǎn)生的,由此我們可以看到,馬一浮對(duì)中國(guó)哲學(xué)與文化一貫的熱情與情感,以及對(duì)自身以往中國(guó)哲學(xué)觀積極的反思,將會(huì)對(duì)其研究以及后人的中國(guó)哲學(xué)研究產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]劉夢(mèng)溪.學(xué)術(shù)思想與人物[M].石家莊:河北教育出版社,2004:211
[2]陸寶千編.馬一浮先生遺稿續(xù)編[M].臺(tái)北:臺(tái)北廣文書(shū)局,1998:22
[4]馬一浮.馬一浮集(第三冊(cè))[M].杭州:浙江古籍出版社、浙江教育出版社,1996:717
[5]馬一浮.馬一浮集(第二冊(cè))[M].杭州:浙江教育出版社,1996:762~763