淺析農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問題

【摘 要】農(nóng)民專業(yè)合作社已經(jīng)逐漸成為促進農(nóng)民增收、推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要組織載體。但是，融資難已經(jīng)成為嚴重制約農(nóng)民專業(yè)合作社進一步發(fā)展的問題。本文從農(nóng)民專業(yè)合作社的融資特點和融資模式出發(fā)，分析探討造成當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社融資困境的原因。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民專業(yè)合作社；融資困境

20世紀80年代以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革進程的加快，我國農(nóng)村涌現(xiàn)出大量農(nóng)民專業(yè)合作社等各種農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，這種既不同于我國計劃經(jīng)濟時期的集體經(jīng)濟組織，也不同于公司制企業(yè)和社會團體，已經(jīng)逐漸成為促進農(nóng)民增收、推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要組織載體。經(jīng)過不斷的實踐與創(chuàng)新，加上中國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的外部環(huán)境得到大大的改善，我國合作社的發(fā)展進入了一個嶄新的時期。但也隨之出現(xiàn)了一些制約其發(fā)展的問題，融資難問題便是其中之一。

對合作社而言，充裕的資金是合作社發(fā)展強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，是合作社取得成功的關(guān)鍵。目前正是我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的關(guān)鍵時期，但農(nóng)民專業(yè)合作社整體資金規(guī)模較小，發(fā)展的原動力不足，資金缺乏已嚴重制約了農(nóng)民專業(yè)合作社作用的發(fā)揮和自身的壯大，融資難已經(jīng)成為農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展亟需解決的問題。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社的融資特點及其融資模式

（一）農(nóng)民專業(yè)合作社的融資特點

農(nóng)民專業(yè)合作社融資表現(xiàn)為營利性、風(fēng)險性、扶助性等特點。農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種特殊的企業(yè)組織，它融資是為了擴大合作社規(guī)模，增強服務(wù)社員能力，更好地滿足市場的需要。農(nóng)民專業(yè)合作社對內(nèi)不以營利為目的，但是對外則是以實現(xiàn)利潤最大化為目標。因此，營利性是農(nóng)民專業(yè)合作社融資的基本特點。農(nóng)民專業(yè)合作社的風(fēng)險性是指合作社與一般企業(yè)融資一樣，要面對很多風(fēng)險，如市場風(fēng)險和自然災(zāi)害等意外風(fēng)險。這些風(fēng)險對合作社吸引資金流入有負面影響，易造成合作社所獲貸款數(shù)量有限。農(nóng)民專業(yè)合作社的扶助性是指作為一種弱勢的組織，合作社發(fā)展中的資金需求需要政府及社會的扶持。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社的融資模式

根據(jù)國內(nèi)外合作社發(fā)展的實踐，農(nóng)民專業(yè)合作社融資可以有三種情況。

1.傳統(tǒng)合作制模式。傳統(tǒng)合作社在產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上都是實行所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)的統(tǒng)一。產(chǎn)權(quán)制度體現(xiàn)了勞動的權(quán)利而不是資本的權(quán)利，屬于典型的“勞動雇傭資本”，因此資本缺乏必然長期存在合作社中。這種高度合作化和低度商業(yè)化相結(jié)合的傳統(tǒng)合作制，一般合作社自身規(guī)模較小，資本有限，經(jīng)營也比較專業(yè)。目前我國當(dāng)前一些規(guī)模較小的農(nóng)民專業(yè)合作社按照經(jīng)典合作社原則，更多地強調(diào)合作制的資本均等原則和民主管理原則而采用這一模式。

2.高度市場化和低度合作化相結(jié)合的現(xiàn)代合作制模式。

該模式規(guī)模很大、資本充足、經(jīng)營多樣化，利用股份制和資本市場融資較多。北美新一代合作社大多采用這一融資模式。從發(fā)展的觀點看，其財產(chǎn)組織形式股份化和資本運作商業(yè)化的趨勢比較明顯。

3.合作制與資本市場緊密結(jié)合的模式。該模式是前兩種模式的結(jié)合，合作社在充分利用自身產(chǎn)權(quán)融資的基礎(chǔ)上，適時的向金融機構(gòu)借款，擴大資金來源渠道。這種模式也將成為我國農(nóng)民專業(yè)合作社未來融資的主要方式。

上述三種模式在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中都可以采用，而且隨著合作社的發(fā)展，必將會出現(xiàn)合作制與商業(yè)化結(jié)合的更多的模式。從長遠來看，農(nóng)民專業(yè)合作社完全可以用自己的資產(chǎn)作后盾進行融資，借助資本市場來籌資以改善資本結(jié)構(gòu)。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社融資現(xiàn)狀及原因

當(dāng)前，我國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨著嚴重的資金短缺問題，影響和制約了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作用的發(fā)揮。制約合作社融資的因素很多，既有內(nèi)部原因，如合作社獨特的內(nèi)在制度設(shè)計；又有外部原因，如地方行政干預(yù)，不完善的金融體制等等。

（一）農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部股金有限

農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部股金有限，這與其獨特的制度設(shè)計有直接關(guān)系。

首先，社員資格和人數(shù)的限定使得合作社股權(quán)融資數(shù)量有限。一般傳統(tǒng)合作社規(guī)定只有從事相同職業(yè)或業(yè)務(wù)，并在合作社經(jīng)營地域內(nèi)居住的個人才可能成為其社員。另外，合作社股份資金主要通過社員的入股金產(chǎn)生，社員人數(shù)不可隨意增加，因而通過股份集資就受到限制。

其次，自由進出原則使得合作社股權(quán)不穩(wěn)定。合作社允許社員自由入社和退社，社員退社的撤資使得合作社自有資本的不斷變化，難以持續(xù)穩(wěn)定的生存和發(fā)展，同時也削弱了合作社的資信實力，使進一步貸款融資和訂立契約增加了難度。

再次，社員民主管理原則不利于大量吸納股金。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，合作社的經(jīng)濟實力逐漸壯大，社員參加合作社的目的不再僅僅局限于保護自己的利益，而且還要使資金也獲得更大的收益。那些為合作社貢獻大、承擔(dān)風(fēng)險大的社員，與其他社員同樣僅擁有一票的權(quán)利，這必然打擊社員的積極性，從而使社員只愿意交納最低的入社股金，不利于合作社進一步吸納社員股金。

此外，資本報酬有限、合作社不盈利原則難以吸引外部資本投入。由于投資報酬的有限性，使社員不愿意交納更多的股份。同時，資金的稀缺性決定它要有相對的高回報，資金在市場經(jīng)濟條件下總是要尋求能夠獲得更多報酬的機會。合作社這種缺乏投資激勵的機制使得合作社很難吸引外部資本。

最后，農(nóng)民專業(yè)合作社的成員聚攏到一起的最大動力是個體農(nóng)民經(jīng)濟力量的薄弱，農(nóng)民專業(yè)合作社正是為了克服個體成員經(jīng)濟實力的弱小而聯(lián)合起來的一種經(jīng)濟組織。其社員一般無力提供大量的資金，特別對于那些主要以農(nóng)民自籌為主的合作社，融資難更成為合作社發(fā)展所面臨的難題。

（二）沒有完善的農(nóng)村金融體系作為外部支撐

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展離不開金融市場的支持，但中國金融體系對農(nóng)業(yè)的支持卻很少。農(nóng)民專業(yè)合作社在融資上并未得到農(nóng)村金融體系的支撐。

首先，農(nóng)村金融機構(gòu)缺乏，貸款覆蓋面低?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定，國家政策性金融機構(gòu)及商業(yè)性金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取多種形式農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供資金支持。目前對農(nóng)民專業(yè)合作社提供金融服務(wù)的金融機構(gòu)主要有農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作金融組織。農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行僅限于提供糧棉收購的運行資金。農(nóng)業(yè)銀行逐步撤銷了大部分鄉(xiāng)級網(wǎng)點，信貸權(quán)限上收，很多網(wǎng)點只吸收存款，農(nóng)業(yè)金融服務(wù)極為有限。因此，農(nóng)村信用社與農(nóng)村合作金融組織成為農(nóng)民專業(yè)合作社金融服務(wù)主體。而一系列因素如農(nóng)村合作金融組織的地位尚未得到法律支持，數(shù)量有限，自身資金有限等使在農(nóng)民專業(yè)合作社貸款方面缺乏競爭，效率較低，使得農(nóng)民專業(yè)合作社的資金問題并未得到根本解決。

其次，有效抵押資產(chǎn)不足，難以達到申貸門檻。農(nóng)民專業(yè)合作組織普遍處于發(fā)展初級階段，即使占有一定的經(jīng)營場地、道路、廠房等，也因農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)歸屬問題而無法辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證書， 難以達到金融機構(gòu)貸款的“兩證齊全”條件。

此外，金融服務(wù)相對滯后，信貸產(chǎn)品少而單一。大部分金融機構(gòu)并未開發(fā)出專門針對農(nóng)民專業(yè)合作社的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，對合作社的信貸投放主要為針對其成員的五戶聯(lián)保貸款、個人消費信貸、小額貸款等傳統(tǒng)信貸產(chǎn)品。

最后，民間金融的高成本徹底斷了資金來源。農(nóng)村的生產(chǎn)經(jīng)營性貸款主要是通過有息、高息的農(nóng)村民間借貸或者農(nóng)村民間金融組織為中介的融資而獲得的。就農(nóng)民專業(yè)合作社而言，一方面自身盈利能力較弱，另一方面農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部籌措資金和吸引外部投資的困難以及合作社資本的不穩(wěn)定性也使得合作社的信用基礎(chǔ)也受到影響。所以面對民間金融的高成本，目前這些大部分規(guī)模較小、成長不足的農(nóng)民專業(yè)合作社只能望而卻步。

（三）缺乏合作社融資相關(guān)配套措施

首先，農(nóng)民專業(yè)合作社相關(guān)法律滯后。為支持、鼓勵農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展，各地出臺了一些扶持農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)定。但是關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的法律地位卻沒有一個明確的定位，大多都是以通知、意見等形式下發(fā)，法律效力低下。2007 年出臺的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》雖已明確規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社為法人，但該法并未明確農(nóng)民專業(yè)合作社的法人類屬，其中在民政部門登記的非營利性的農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會，還沒有被納入法規(guī)的調(diào)整范圍。

其次，缺乏有效的貸款風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制。目前農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)營風(fēng)險比一般中小企業(yè)大、注冊資金少、缺乏有效的抵押品、資產(chǎn)不穩(wěn)定，導(dǎo)致放貸風(fēng)險增大，增大農(nóng)民專業(yè)合作社融資成本。農(nóng)民專業(yè)合作社在經(jīng)營過程中，除了要面對市場風(fēng)險外，還要面臨自然災(zāi)害風(fēng)險，缺乏有效的貸款風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制成為制約合作社融資的另一大因素。這主要表現(xiàn)為不健全擔(dān)保體系和農(nóng)業(yè)保險體系。缺少區(qū)域擔(dān)保公司，合作社難以得到有效的擔(dān)保。農(nóng)村保險市場萎縮，農(nóng)業(yè)風(fēng)險大、賠付率高，加之農(nóng)民保險意識薄弱，投保率低，造成資金風(fēng)險向金融部門轉(zhuǎn)嫁。這加劇了農(nóng)村金融供給緊張狀況，造成合作社融資難的困境。

（四）政府支持力度不足

首先，國家財政資金支持力度不足。農(nóng)民專業(yè)合作社的資金來源除依靠貸款外，還有來自中央、各地方政府的財政支持。合作社作為帶動農(nóng)民增收致富，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、集約化的重要力量，一直為中央及地方各級政府所重視，從開辦現(xiàn)金獎勵，工程建設(shè)項目專項資金補貼到稅收優(yōu)惠和財政支持，優(yōu)惠政策層出不窮。但相對于整體處于高速發(fā)展、數(shù)量龐大、發(fā)展良莠不齊的農(nóng)民合作社的資金需求和財政支持落實情況來看，受扶持的合作社數(shù)量較少，資金支持仍然存在較大的缺口，資金支持力度依然不足。

然后，地方政府的不當(dāng)干預(yù)加劇農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問題。一方面對合作社的扶持尚有不足，相關(guān)政策因缺乏可操作性在實踐中難以貫徹落實。一些地方和部門并沒有將支持農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的優(yōu)惠政策落實到農(nóng)民專業(yè)合作社當(dāng)中，在有關(guān)稅費減免、農(nóng)資供應(yīng)、用地、用電、注冊登記等政策方面，扶持措施不夠靈活，力度不夠。另一方面又直接干預(yù)合作社的運作，一些合作社受到地方政府的直接控制，難以擺脫行政的、非經(jīng)濟因素的束縛，使其喪失自主權(quán)，導(dǎo)致其名存實亡甚至解體。

此外，地方政府在合作社的引導(dǎo)發(fā)展中普遍存在重形式、數(shù)量，輕質(zhì)量的情況，缺少對農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中問題的研究與解決，缺乏監(jiān)督和考核機制，部分地方政府對中央下?lián)苜Y金存在變相使用現(xiàn)象。