協(xié)商民主與農(nóng)村基層民主建設(shè)

一、協(xié)商民主理論簡介

協(xié)商民主（deliberative democracy，又稱審議性民主、商議性民主、商談民主）是20世紀(jì)90年代以來在西方政治學(xué)界興起的一種民主理論。協(xié)商民主強調(diào)公民是民主體制的參與主體，主張公民之間自由、平等的進(jìn)行討論、對話和爭辯，通過普通公民參與的基礎(chǔ)上就決策和立法達(dá)成共識，從而讓公共政策在實質(zhì)上符合更多公民的利益，而不只是在表面上體現(xiàn)了公民的意志，其核心是協(xié)商與共識。

協(xié)商民主理論是在西方社會發(fā)展面臨的諸多問題，特別是因種族文化宗教團體之間價值觀念的顯著差異、多元文化間難以平衡的道德沖突以及當(dāng)今西方社會公共決策效率低下的情況下提出來的理論。當(dāng)今西方社會的選舉民主，對于大多數(shù)公民來講只有投票形式上的平等，而缺乏參與集體決策的公平，特別是對于多元社會中廣泛存在并且日益顯化的道德爭端，選舉民主亦無力化解。協(xié)商民主作作為一種民主的決策機制，是對代議制民主政治體制在當(dāng)代發(fā)展過程中受到的局限及其存在的愈發(fā)不可調(diào)和的矛盾而對民主本質(zhì)進(jìn)行深入反思的結(jié)果，是對自由主義民主或選舉民主過于強調(diào)自由而忽視平等因素而進(jìn)行的的一種修正。

二、當(dāng)前農(nóng)村基層民主建設(shè)中存在的問題

1、民主選舉不規(guī)范的問題較為突出

農(nóng)村基層民主建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于民主選舉，然而在一些農(nóng)村地區(qū)，民主選舉往往成了象征性的投票而流于形式，村民并不能通過選舉的方式正常行使自己的權(quán)力及訴求。一方面，有些地方因存在上級指定候選人的情況而引起村民的不滿，選舉投票成了走過場，選出的村干部也并非村民所愿。另一方面，選舉過程中的賄選現(xiàn)象較為突出。在選舉過程中進(jìn)行暗箱操作，這種方式選舉出來的只會是為己牟利的人，村民的利益是難以得到保障的。此外，農(nóng)村選舉受家族、宗教等勢力的影響很大。一些村民投票不看候選人的資歷及能力等硬條件，只注重親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，認(rèn)為“自家人”總比“外人”當(dāng)選好，這樣勢必會影響到選出來的村干部做事的公正性。

2、村干部的民主意識淡薄

一些農(nóng)村基層的“人治”現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重，村干部的權(quán)本位思想仍然根深蒂固，村民群眾難以通過村委會參與表決，決策不講民主、辦事不尊重村民意愿甚至損害村民利益的事情時有發(fā)生，使得村民自治、自我管理等制度流于形式。一些村干部不召開村民代表大會協(xié)商討論，直接拍板決定村內(nèi)一些重大事件，或者只是在村委會委員之間、村支書與村主任之間進(jìn)行協(xié)商后就作決定。甚至有的村支書包攬一切，搞一言堂，村委會只是個擺設(shè)。有的村兩委班子工作不協(xié)調(diào)，村支書與村主任互相對立，直接影響了村兩委工作的正常開展。

3、村民自身參與民主決策的意識不強

大多數(shù)村民對于如何行使自身的權(quán)利存在認(rèn)識上的不足，具有很大的盲目性，不能主動地參與到民主決策當(dāng)中。召開民主會議時，一些村民認(rèn)為不過是圖形式走過場，不愿參加，不愿監(jiān)督，有的干脆讓老人與小孩充數(shù)。有些村民甚至簡單地認(rèn)為決策的討論與制定只是村委的事，自己沒有權(quán)力參與村民事務(wù)。正是村民這種淡薄的民主決策意識，使得村民的愿望與想法不能得以實現(xiàn)，村民的利益也就無法有效保證。

三、協(xié)商民主運用于農(nóng)村基層民主建設(shè)中的可行性

1、社會基礎(chǔ)：農(nóng)村社會階層多元化發(fā)展的要求

農(nóng)村基層民主的發(fā)展具有農(nóng)村社會內(nèi)生基礎(chǔ)。隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國農(nóng)村社會階層加快分化，農(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、個體工商戶、私營企業(yè)主和農(nóng)村知識分子等階層的多元化利益格局逐步形成，同時也伴隨著農(nóng)民生活方式及價值觀念的多樣化。其結(jié)果必然導(dǎo)致不同利益主體之間的沖突，因而也就對農(nóng)村基層民主建設(shè)提出了更高的要求，需要有一種新的機制來促成不同階層的利益主體之間進(jìn)行平等的對話與交流，通過平衡各方的權(quán)益最終達(dá)成妥協(xié)和共識。

2、制度空間：健全農(nóng)村基層民主自治的要求

作為農(nóng)村基層民主自治的重要內(nèi)容，選舉制度為基層民主發(fā)展提供了一個相對自由、公正的環(huán)境，在一定程度上促進(jìn)了權(quán)力的有效運行。但是，隨著農(nóng)村選舉制度中問題的不斷涌現(xiàn)，健全農(nóng)村基層民主自治的呼聲也愈加強烈。要使得農(nóng)村基層政令暢通、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)，不僅需要提高村民自身的民主決策參與意識，還需要以協(xié)商民主為框架，吸納各種社會機構(gòu)、組織參與農(nóng)村公共事物的決策和管理，以此提高農(nóng)村基層民主自治的效率與水平，維護廣大村民利益。其次，權(quán)力的有效運行也有賴于協(xié)商民主的發(fā)展。引入?yún)f(xié)商民主，可實現(xiàn)村民與政府間的積極互動，提升村民對政權(quán)及其所制定的政策的認(rèn)同，緩解村民與政府間緊張關(guān)系的同時，使得村民償?shù)搅嗣裰髯灾蔚暮锰帯?/p>

3、實踐可能：解決當(dāng)前農(nóng)村基層民主困境的要求

近年來，我國農(nóng)村基層民主也展現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了民主懇談會、民主聽證會、村務(wù)議事會等農(nóng)村治理模式。如起源于浙江溫嶺的“民主懇談會”，它通過召開民主懇談會，實現(xiàn)村里的事情由村民自己負(fù)責(zé)，促進(jìn)了黨群干群關(guān)系的協(xié)調(diào)、干群民主意識的提高和黨委政府在群眾中的信任。實際上就“民主懇談會”的性質(zhì)而言，就是協(xié)商民主的一種表現(xiàn)形式，并且正逐漸成為很多農(nóng)村地區(qū)民主決策及管理的一種模式。類似的成功的農(nóng)村民主實踐使得解決當(dāng)前農(nóng)村基層民主建設(shè)中遇到的困境如村務(wù)議事程序不健全、民主決策困難等問題成為可能。

四、結(jié)束語

黨的十八大報告首次提出并系統(tǒng)論述了健全社會主義協(xié)商民主制度。將協(xié)商民主制度化是改革開放以來我國政治體制改革的一大探索和突破，具有里程碑意義。協(xié)商民主在我國農(nóng)村已經(jīng)具備了廣泛的社會基礎(chǔ)與初步的實踐基礎(chǔ)，社會主義協(xié)商民主制度的健全，必將進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)的發(fā)展，也為農(nóng)村經(jīng)濟社會的全面發(fā)展增強了制度保障。同時，我們也要看到，受傳統(tǒng)觀念束縛及地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡等因素影響，協(xié)商民主在農(nóng)村社會的發(fā)展也不可能一蹴而就，而是一個循序漸進(jìn)的過程，并且需要不斷地探索、總結(jié)及實踐。（作者單位：1.重慶市合川區(qū)委黨校；2.重慶市合川區(qū)古樓鎮(zhèn)）

參考文獻(xiàn)

［1］ 李瑞昌.商談民主：哈貝馬斯與吉登斯的分歧［J］.浙江學(xué)刊，2005，（2）.

［2］ 李火林.論協(xié)商民主的實質(zhì)與路徑選擇［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2006，（4）.