摘 要:商行為與民事法律行為既有共性,也有區(qū)別。本文僅從“意思表示”在商行為中的作用這一角度分析商行為與民事法律行為的差異,即并非所有商行為都適用意思表示規(guī)則,即便適用,也與民事法律行為的適用方法有所不同。
關(guān)鍵詞:意思表示;商行為;適用方法;外觀性;商事實(shí)行為
意思表示是指向外部表明意欲發(fā)生一定私法上法律效果之意思的行為。它是民事法律行為不可或缺的構(gòu)成要件,是私法自治精神的體現(xiàn)。諸多觀點(diǎn)基于商法是民法的特殊法,便認(rèn)為商行為屬于民事法律行為。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法不夠準(zhǔn)確,商行為不僅包括法律行為,還包括商業(yè)事實(shí)行為;商事法律行為與民事法律行為確實(shí)存在共性,但商行為更有自身的特質(zhì)。本文僅從\"意思表示\"在商行為中的作用這一角度分析其與民事法律行為的差別,旨在說(shuō)明商行為的獨(dú)立性價(jià)值。
一、商行為與民事行為適用意思表示規(guī)則方法不同
(一)商行為的意思表示一般為要式意思表示
民法更加強(qiáng)調(diào)私法自治,因此大多數(shù)民事法律行為都是不要式的,以口頭、書(shū)面形式表示都可。但是商法基于維護(hù)商事交易安全的考慮,往往對(duì)商行為的意思表示有嚴(yán)格要求。最為典型的是票據(jù)法上票據(jù)行為的要式性,體現(xiàn)為:票據(jù)行為必須是書(shū)面行為,不能口頭為之;票據(jù)行為如若生效,必須簽章。每種具體的票據(jù)行為都要遵守嚴(yán)格的格式,比如背書(shū)必須記載于票據(jù)的背面,匯票、本票、支票必須記載絕對(duì)記載事項(xiàng),否則無(wú)效。債務(wù)人如果違反上述規(guī)定簽發(fā)票據(jù),只能產(chǎn)生普通債券的效力,而不能產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。
再例如《上海、深圳證券交易所交易規(guī)則》第32條的規(guī)定:“會(huì)員可通過(guò)柜臺(tái)委托或電話、自助終端、互聯(lián)網(wǎng)等自助委托方式受理并執(zhí)行客戶的委托買賣指令。柜臺(tái)委托應(yīng)當(dāng)填寫委托單。電話、自助終端、互聯(lián)網(wǎng)等自助委托應(yīng)當(dāng)按交易所及會(huì)員規(guī)定的程序操作?!边@是對(duì)證券交易中投資者作出意思表示的要式要求。
(二)商行為的意思表示體現(xiàn)了快速性
為了更好的實(shí)現(xiàn)商行為的營(yíng)利性特征,商人往往需要快速進(jìn)行交易。為此,商法規(guī)定了交易定型化規(guī)則,如在保險(xiǎn)合同、運(yùn)輸合同中商主體的意思通過(guò)定型化的標(biāo)準(zhǔn)合同條款體現(xiàn)出來(lái)。
(三)沉默在商行為中具有意思表示功能
在民事法律行為中,沉默只在法律有特殊規(guī)定或者當(dāng)事人之間有約定時(shí),才構(gòu)成意思表示。但在商法中沉默往往視為作出了意思表示。例如,德國(guó)商法典第362條(1)條規(guī)定:“由商人的營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生為他人處理事務(wù),并且關(guān)于處理此種事務(wù)的要約從某人到達(dá)該商人,而且該商人與此人有交易關(guān)系的,該商人有義務(wù)的不遲延地予以答復(fù);其緘默視為對(duì)該要約的承諾?!表n國(guó)商法第53條規(guī)定:“商人一旦接到有經(jīng)常交易關(guān)系者的,屬于其營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)的合同的要約時(shí),應(yīng)毫不遲延地發(fā)出承諾與否的通知;怠于通知時(shí),視為已承諾該要約?!?/p>
(四)商行為中的意思表示具有外觀性
為了謀求商事交易安全的考慮,保護(hù)善意的第三人,商法規(guī)定在認(rèn)定交易行為產(chǎn)生的法律效果時(shí),是以交易當(dāng)事人的表示出來(lái)的外觀意思表示而非內(nèi)心的意思表示為依據(jù)進(jìn)行判定。這就是商行為的外觀性。此原則在票據(jù)法應(yīng)用的最廣泛。票據(jù)行為的內(nèi)容完全以票據(jù)上的文字記載為準(zhǔn),即使文字記載與實(shí)際情況不一致,仍以文字記載為準(zhǔn),不允許喪失人以票據(jù)上文字記載以外的證據(jù)對(duì)文字記載作變更。例如我國(guó)票據(jù)法第4條規(guī)定:“票據(jù)出票人制作票據(jù),應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章,并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。……其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的,按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?!?/p>
證券交易中也有外觀主義的體現(xiàn),例如根據(jù)證券法第120條規(guī)定:“按照依法制定的交易規(guī)則進(jìn)行的交易,不得改變其交易結(jié)果。對(duì)交易中違規(guī)交易者應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任不得免除?!奔慈绻顿Y者是因?yàn)楸畴x了自己的真實(shí)意思,在受威脅或者受欺負(fù)的情況下而買賣了證券,那么該等交易屬于在民法上是屬于可撤銷、可變更的民事行為,但是證券法依然并不因?yàn)榻灰桩?dāng)事人不真實(shí)的意思表示而作出交易無(wú)效的規(guī)定。
在公司法領(lǐng)域也常常運(yùn)用外觀主義原則。例如公司法解釋三關(guān)于發(fā)起人在公司設(shè)立過(guò)程中對(duì)外簽訂合同的規(guī)定。在公司設(shè)立過(guò)程中,發(fā)起人對(duì)外簽訂合同可能是公司利益,也可能是為了自己的利益。按照民法意思表示原則,前一類合同的責(zé)任由公司承擔(dān),后一類合同的責(zé)任由發(fā)起人自己承擔(dān)。但是在實(shí)踐中,合同相對(duì)人往往無(wú)法確定訂立的合同是為了誰(shuí)的利益,因此如果按照合同利益歸屬標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定合同責(zé)任主體,那么合同相對(duì)人風(fēng)險(xiǎn)大大增加。于是便產(chǎn)生了公司法司法解釋三中的規(guī)定,即按照外觀主義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定合同的責(zé)任主體。如果是發(fā)起人為了設(shè)立公司為目的但是以自己名義訂立的合同,原則上應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人自己承擔(dān)責(zé)任。
二、商行為中的事實(shí)行為不適用意思表示規(guī)則
商行為不僅包括法律行為,還包括商業(yè)事實(shí)行為。從大陸法各國(guó)的商法內(nèi)容來(lái)看,其大部分規(guī)則是為控制營(yíng)利性事實(shí)行為而設(shè)置的,例如,商事交易管理規(guī)則、商業(yè)賬簿與報(bào)表設(shè)置規(guī)則、保護(hù)消費(fèi)者利益規(guī)則、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則等等。通常商事事實(shí)行為不涉及相對(duì)人,因此不需通過(guò)民事法律行為制度約束,即不適用意思表示規(guī)則。
由此觀之,意思表示在商行為中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民事法律行為。通過(guò)民事法律行為制度并不能解釋所有的商行為,這是由商行為特殊性所決定的。商行為最根本目的就是追求營(yíng)利,一切法律制度安排都是在這個(gè)前提下來(lái)最大化地實(shí)現(xiàn)交易的效率和安全。商行為中的很多交易主體是法人,較之自然人而言更加難以判斷其內(nèi)心真實(shí)的意思表示,淡化意思表示功能可能會(huì)犧牲個(gè)案的公平,但是卻有利于整建立起穩(wěn)定而有效率的市場(chǎng)秩序,從而實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。(作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院)
參考文獻(xiàn)
[1] 梁慧星.民法總論(第四版).法律出版社.2011年版.第172頁(yè).
[2] 謝懷栻.票據(jù)法概論(增訂版).法律出版社.2008年版.第52頁(yè).
[3] 王保樹(shù).商法總論.清華大學(xué)出版社2007年版.第236頁(yè).
[4] 杜景林、盧堪.德國(guó)商法典.中國(guó)政法大學(xué)出版2000年版.第172頁(yè).
[5] 吳日煥.韓國(guó)商法典.中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版.第14頁(yè).