有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定

摘 要：有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定問題在實(shí)踐中具有一定的復(fù)雜性和不確定性。本人將從實(shí)際出資、股東協(xié)議、股東名冊(cè)以及工商局登記這四個(gè)方面出發(fā)，探討這四個(gè)形式要件分別與認(rèn)定股東資格的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：股東資格；股東權(quán)利

股東資格的認(rèn)定依托于必要的形式要件。形式要件指被記載于如股東名冊(cè)、出資證明書、公司章程及工商登記等書面的形式文件。在我國股東身份認(rèn)定的實(shí)務(wù)中，股東名冊(cè)、公司章程、出資證明書及工商登記等文件都是證明股東身份的形式要件。

一、實(shí)際出資

實(shí)際出資是公司依法成立下認(rèn)定股東資格的依據(jù)。在此前提下，股東認(rèn)繳出資就可以取得股東資格，《公司法》第28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！币?guī)定未實(shí)際繳納出資的股東必須向公司補(bǔ)足繳納出資，并向已足額繳納的股東承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，《公司法》第31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東擔(dān)連帶責(zé)任?！倍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第23條規(guī)定：“當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實(shí)之一：（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（二）……”在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人可以依據(jù)實(shí)際出資主張股權(quán)，否則股東會(huì)可以通過決議解除未繳納出資股東的股東資格。

由此可見，實(shí)際出資只能作為投資人主張公司股權(quán)的證據(jù)，是否能作為其他股東主張投資人的為其公司股東值得討論，而且實(shí)際出資不能單獨(dú)作為有限責(zé)任公司股東資格的認(rèn)定依據(jù)，也不能根據(jù)出資不實(shí)認(rèn)定投資人沒有股東資格，因?yàn)橐坏┏鲑Y不實(shí)，投資人負(fù)違約責(zé)任和補(bǔ)足責(zé)任，且股東資格并不應(yīng)為沒有完全出資或出資不實(shí)而喪失。但值得關(guān)注的是，依據(jù)《公司法司法解釋（三）》的規(guī)定，需根據(jù)實(shí)際出資主張股東權(quán)利，可見，實(shí)際出資是股東資格認(rèn)定的重要依據(jù)。

二、股東協(xié)議

股東協(xié)議是投資人關(guān)于公司出資、出資比率、股權(quán)份額以及出資方式等公司內(nèi)部股東之間根據(jù)意思自治所達(dá)成的協(xié)議，體現(xiàn)了投資人之間真實(shí)的意思表示，具有合同法上的效力。股東協(xié)議具有對(duì)內(nèi)效力，若股東不按股東協(xié)議的約定履行出資義務(wù)，其他股東有權(quán)依據(jù)股東協(xié)議要求義務(wù)人補(bǔ)足出資，同時(shí)對(duì)其他股東負(fù)違約責(zé)任。

股東協(xié)議是股東之間關(guān)于出資的真實(shí)意思體現(xiàn)，其效力僅作為合同效力體現(xiàn)，不能作為股東資格的認(rèn)定，但股東協(xié)議是股東出資時(shí)真實(shí)意思的重要反映，在事實(shí)上認(rèn)定是否具有股東資格具有重要的作用。

三、工商登記

工商登記是指政府工商行政部門為減小市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)，通過注冊(cè)登記確認(rèn)申請(qǐng)者從事市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)的資格，但在工商登記中記載股東名字并非股東資格的生效要件?！豆痉ā返?3條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”所以，工商部門的登記備案可以作為證明股東資格的形式證據(jù)，在股東資格的對(duì)抗要件上發(fā)揮作用，而非股東資格的生效要件。

四、股東名冊(cè)

（一）股東名冊(cè)在創(chuàng)設(shè)股東的推定效力

股東名冊(cè)是股東繳納出資公司有效成立后，有限責(zé)任公司有義務(wù)制作的，并在股東名冊(cè)上記載股東的詳細(xì)信息，為股東證明自己股權(quán)的證據(jù)。有限責(zé)任公司有義務(wù)制作股東名冊(cè)。若公司因懈怠未將股東的身份如實(shí)的記載于股東名冊(cè)，使相關(guān)股東的利益受到侵害，股東可以追究該公司的賠償責(zé)任。未備置股東名冊(cè)或未將股東列入股東名冊(cè)的公司，也不能僅以此就否定相關(guān)人的股東資格。

股東名冊(cè)的效力體現(xiàn)在認(rèn)定股東資格形式上的推定力而非創(chuàng)設(shè)力，必須要有充分的證據(jù)，才能否定股東名冊(cè)上股東的地位?！渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》第27條規(guī)定：“股東名冊(cè)記載之股東，人民法院應(yīng)認(rèn)定其股東資格。但有其他證據(jù)證明股東名冊(cè)記載錯(cuò)誤的除外”，這是股東名冊(cè)效力在實(shí)踐中司法上的運(yùn)用，充分體現(xiàn)了其對(duì)股東資格的推定作用。

（二）股東名冊(cè)在變更股東登記中的對(duì)抗效力

《公司法》第74條規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，公司應(yīng)相應(yīng)修改股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載?！笔构蓶|的出資出資額與股東實(shí)際出資額保持一致。

參照日本《公司法》第130條規(guī)定：股份的轉(zhuǎn)讓，不在股東名冊(cè)記載或記錄取得其股份者的姓名或名稱及住所，不能對(duì)抗公司及其他第三人。我國臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第165條規(guī)定：股份之轉(zhuǎn)讓，非將受讓人之姓名或名稱及住所及居所，記載于公司股東名薄，不得以其轉(zhuǎn)讓對(duì)抗公司。由此可見，大陸法系公司法普遍規(guī)定公司股東名冊(cè)的變更登記在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中具有對(duì)抗效力而不是生效效力。

綜上所述，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，每一個(gè)形式要件都不具有單獨(dú)認(rèn)定股東資格的效力，特別是在缺乏形式要件或形式要件互相矛盾的情況下，必須結(jié)合實(shí)際判斷投資人是否是事實(shí)上為公司股東，從而認(rèn)定股東資格。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書：“工商登記記載的股東姓名或名稱并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，僅是宣示性登記，只具有對(duì)善意第三人的證權(quán)功能?！眳⒁娭x興達(dá)與北京上地科技投資有限公司股東權(quán)糾紛案北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中民終字第19145號(hào)《民事判決書》。

［2］ 崔延花譯：《日本公司法典》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第58頁

［3］ 陶百川、王澤鑒等編纂：《六法全書》，臺(tái)灣地區(qū)三民書局股份有限公司2006年版，第1275-1289頁。