張?zhí)炫?中國(guó)式維權(quán)困境

諸如醫(yī)鬧、跳橋秀、拆遷中的自焚等一樣，“攔飛機(jī)”本質(zhì)上都是公民權(quán)利維護(hù)在制度缺失下的極端行為，這種行為充滿非理性，但卻不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是失去理智昏了頭的舉動(dòng)，恰恰可能相反，這種在外人看來(lái)是非理性的行為，對(duì)于當(dāng)事者來(lái)說(shuō)卻正是理性的選擇，凸顯的是中國(guó)式維權(quán)困境。

4月11日，上海浦東機(jī)場(chǎng)20余名旅客沖入跑道逼停飛機(jī)。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒(méi)有及時(shí)安置旅客，亦未道歉，旅客多番輾轉(zhuǎn)維權(quán)以致情緒失控。攔機(jī)事件發(fā)生后，航空公司給每位乘客賠償了1000元。時(shí)隔一日，4月13日下午，廣州白云機(jī)場(chǎng)的海航HU7133航班的旅客在登機(jī)過(guò)程中，有部分旅客因情緒激動(dòng)，不顧機(jī)場(chǎng)工作人員勸阻一度沖出登機(jī)口，進(jìn)入停機(jī)坪，采取了堵塞登機(jī)口、沖闖停機(jī)坪等過(guò)激行為。

諸如醫(yī)鬧、跳橋秀、拆遷中的自焚等一樣，“攔飛機(jī)”本質(zhì)上都是公民權(quán)利維護(hù)在制度缺失下的極端行為，這種行為充滿非理性，但卻不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是失去理智昏了頭的舉動(dòng)，恰洽可能相反，這種在外人看來(lái)是非理性的行為，對(duì)于當(dāng)事者來(lái)說(shuō)卻正是理性的選擇，凸顯的是中國(guó)式維權(quán)困境。

事實(shí)上，當(dāng)下社會(huì)里，這樣的做法無(wú)疑都在被證明是具有可行性的，“鬧一鬧、賠一賠，不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠”是很多部門(mén)與機(jī)構(gòu)面對(duì)糾紛的習(xí)慣性處理方式，如此又加劇了示范效應(yīng)，比如白云機(jī)場(chǎng)的攔機(jī)行為，很大程度上可能是緣于幾日前上海浦東機(jī)場(chǎng)有乘客沖上滑行道不僅未被處罰，反而得到了1000元賠償。

如果以一般的社會(huì)規(guī)范來(lái)評(píng)判的話，理性的維權(quán)，指的應(yīng)該是通過(guò)正規(guī)的法律法規(guī)渠道進(jìn)行權(quán)益維護(hù)，比如在這兩個(gè)案例，旅客可以單獨(dú)或者聯(lián)合起來(lái)向航空公司的管理方投訴，投訴不成就將之告上法庭。但很多時(shí)候，投訴的效果微乎其微，部門(mén)推諉拖延應(yīng)對(duì)，而走訴訟途徑的話，難度更大。

于是，維權(quán)無(wú)門(mén)，又在群情激憤之下，往往只能放手一搏，進(jìn)行非理性的維權(quán)，然后結(jié)果卻因?yàn)檫@樣的做法，對(duì)方害怕將事情鬧大，影響了“穩(wěn)定”與“和諧”，就滿足了旅客的部分要求。但是這種維權(quán)方式，危害又是很大，起到了糟糕的示范效應(yīng)，并陷入了惡性循環(huán)。

在當(dāng)前，常見(jiàn)的利益訴求，往往是通過(guò)媒體曝光、上訪、群體事件、領(lǐng)導(dǎo)批示等途徑，而且這個(gè)趨勢(shì)越來(lái)越明顯。越來(lái)越多的利益糾葛、權(quán)益受害等公民權(quán)益需要救濟(jì)時(shí)，卻不知道通過(guò)何種渠道能夠如意解決。這樣的一種窘境，筆者曾經(jīng)將之稱為“司法拖拉機(jī)”，即把司法比喻成一臺(tái)拖拉機(jī)，一旦尋常民眾進(jìn)入司法程序后，將被拖拉進(jìn)入到無(wú)邊的司法過(guò)程中。這種“拖拉”本應(yīng)是一個(gè)必然的程序，而在中國(guó)當(dāng)下，常常變成了一種強(qiáng)勢(shì)者的戰(zhàn)術(shù)，往往會(huì)把弱勢(shì)者拖垮。同時(shí)，這臺(tái)拖拉機(jī)，受到來(lái)自“前輪”(司法系統(tǒng)本身)和“后輪”(背后的權(quán)力干預(yù))的各種因素越位影響，缺乏自己強(qiáng)勁有力的發(fā)動(dòng)機(jī)。造成這臺(tái)拖拉機(jī)“載客量”極為低量，人們不愿坐上這臺(tái)車(chē)，而更愿意苦苦尋覓能夠快速直達(dá)的“汽車(chē)”或者“火車(chē)”(領(lǐng)導(dǎo)一生“氣”，一發(fā)“火”，就從快從嚴(yán)解決了)。亦即是在當(dāng)下法制建設(shè)依然落后，漫長(zhǎng)的司法途徑和昂貴的訴訟費(fèi)用，以及法院判決過(guò)程和最后實(shí)施的干預(yù)、阻力等等，讓司法成為民眾的次優(yōu)選擇，或者最后干脆對(duì)之失去了信心。

這一切都讓普通民眾更偏向?qū)で笠环N或多種結(jié)合的更能見(jiàn)效，來(lái)得直接的途徑。在很大程度上，這個(gè)非司法路徑所能帶來(lái)的解決問(wèn)題的能量，弱化了人們對(duì)于一種社會(huì)正常的法治過(guò)程的耐心，潛意識(shí)中或被迫地，很多人采取了這種“把事鬧大”的維權(quán)方式，社會(huì)也有這樣解決問(wèn)題的路徑依賴。

從最核心的根源看，在這種所謂的“非理性事件”中，其背景都是先有強(qiáng)勢(shì)者的不尊重不遵守規(guī)則，然后才有弱勢(shì)一方的極端行為。這是判斷與解決這類(lèi)問(wèn)題的前提條件，非此無(wú)以看到問(wèn)題的癥結(jié)所在。因此，要解決這樣的非理性事件與行為，強(qiáng)勢(shì)者需先尊重遵守規(guī)則，才能不斷地達(dá)成理性的盛行而非非理性的橫行。