政府監(jiān)管與審計合謀方的博弈分析

【摘要】公司的高層管理人員（以總經(jīng)理為代表）負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，公司聘請的注冊會計師負(fù)責(zé)年度審計，兩者之間存在著合謀的可能性。這種可能性的存在使得政府監(jiān)管與合謀整體就有一個博弈的過程。通過建立政府監(jiān)管博弈模型，提出建議，認(rèn)為減少合謀需要政府監(jiān)管部門加強監(jiān)管，不僅要對違規(guī)者進行處罰，還要加大對監(jiān)管者監(jiān)管失職的懲處力度，同時建立一套有效的激勵約束機制。

【關(guān)鍵詞】政府監(jiān)管審計合謀 博弈

近幾年，證券業(yè)的發(fā)展取得了巨大的成績，但也存在著運行不規(guī)范、監(jiān)管不到位、弄虛作假等現(xiàn)象。上市公司與CPA為了謀取雙方利益，相互合謀，提供虛假的審計報告，從而損害審計報告使用者的利益。為了打擊審計合謀，政府監(jiān)管部門需要對此進行監(jiān)管。本文從博弈論的角度出發(fā)，就資本市場中的審計合謀和政府監(jiān)管現(xiàn)象進行分析，并以提出相應(yīng)的對策。

一、不完全信息的靜態(tài)博弈

審計合謀是指審計人員或?qū)徲嫏C構(gòu)與被審計單位串通起來，采取不正當(dāng)手段欺騙審計委托人和社會公眾并從中漁利的一種經(jīng)濟現(xiàn)象。監(jiān)管的過程是由被管制的市場中的消費者、企業(yè)、消費者偏好、企業(yè)技術(shù)、可利用的戰(zhàn)略以及其他規(guī)則進行組合來界定的一種博弈。但由于利益上的差別，經(jīng)營者為實現(xiàn)自身利益最大化往往會用合法或非法的手段來逃避對自己不利的監(jiān)管。兩者在利益上的對立必然會產(chǎn)生經(jīng)營者與監(jiān)管者之間的對立。

博弈論是解決信息不對稱問題的主要方法，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題。它要求“經(jīng)濟理性人”在決策時所考慮的不僅是自身的偏好及效用函數(shù)，還要考慮其他決策人所要做出的決策。同時，其決策也將影響到其他人，這是一個相互作用的過程。我們可以利用塞爾騰提出的“小偷與守衛(wèi)”的博弈理論，把證券市場政府監(jiān)管者看作“守衛(wèi)”，把CPA和上市公司看作一個整體（下文簡稱為整體）“小偷”，如果兩者合謀就看作偷竊，如果兩者沒有合謀，就看作是沒有偷竊。政府監(jiān)管者對整體是否偷竊不清楚，只知道偷竊的比率。這是典型的不完全信息的靜態(tài)博弈。

二、建立模型

（一）局中人

以上市公司和CPA兩者整體為A方，政府監(jiān)管部門為B方。在對上市公司的審計中，管理者就有提出要求CPA提供虛假財務(wù)信息的可能和條件，而CPA卻處于被動地位，當(dāng)CPA揭露客戶的舞弊行為要承擔(dān)被解聘的風(fēng)險時，就很可能屈從于上市公司，為其出具虛假的審計報告。這種情況是存在著的，所以政府部門應(yīng)對其進行監(jiān)管。

（二）基本假設(shè)

對于博弈方A和B來說，假設(shè)：

一是兩者是風(fēng)險中性的理性經(jīng)濟人，A方的策略空間為（合謀，不合謀），他將根據(jù)自身預(yù)期效用最大化來決定采取哪種策略；B方的策略空間為（監(jiān)管，不監(jiān)管），也將采取合適的策略來實現(xiàn)自己的利益最大化。

二是雙方對有關(guān)博弈規(guī)定的信息的掌握是充分的，即A方與政府監(jiān)管部門不能“串謀”以謀取雙方利益的最大化，在A方進行合謀時，與政府監(jiān)管部門的不合作是基本的。雙方都爭取自身利益最大化，不會相互合作，故該博弈屬于完全信息的不合作博弈。

三是A方守法操作時，無論監(jiān)管者監(jiān)管與否，A方都將得到自己的正常收益；對于監(jiān)管者來說，如果進行監(jiān)管，也不可能百分之百的成功查處到投資者的違法行為。另外，假定A方的違法操作一旦被查處后不僅要沒收全部非法所得，還要受到一定程度的懲罰；監(jiān)管者在進行監(jiān)管工作時，也要支出一些費用，如果能夠成功查處到投資者的違法操作行為，將會受到獎勵。

建立模型，兩者之間的策略博弈矩陣如下：

（合謀，監(jiān)管）=[R2+a—C1—δ（d+e），δ（a+d+e+f）—g]

（合謀，不監(jiān)管）=（R2+a—C1，—h）

（不合謀，監(jiān)管）=（R2—C1，—g）

（不合謀，不監(jiān)管）=（R2—C1，0）

有關(guān)參數(shù)分別為：C1：CPA正常審計的成本。R2：上市公司提供真實的財務(wù)報告的收益。a：上市公司提供虛假的財務(wù)報告增加的非法收益。d：一旦審計合謀被發(fā)現(xiàn)對上市公司的處罰。e：一旦審計合謀被發(fā)現(xiàn)對CPA的處罰。f：監(jiān)管部門查處后所得到的獎勵。h：監(jiān)管部門不檢查合謀時所受到的處罰。g：監(jiān)管部門的監(jiān)管成本。δ：監(jiān)管部門成功查處的概率。β：A方進行合謀的概率。γ：B方進行監(jiān)管的概率。

三、模型的求解與分析

對于（合謀，監(jiān)管）來說，合謀有非法收益，也存在被處罰的可能，而監(jiān)管者由于工作得力，將會得到收益。A方合謀的效用大于不合謀所能夠獲得的效用，監(jiān)管者監(jiān)管時的效用大于不監(jiān)管時的效用，顯然，這種均衡是最不理想的。對于（合謀，不監(jiān)管）來說，A方合謀的效用大于不合謀所能夠獲得的效用，監(jiān)管者也不愿意監(jiān)管，因為監(jiān)管會使其效用減少。A方會得到非法收益而沒有受到懲處，監(jiān)管者可能會受到損失。要想促使監(jiān)管者愿意監(jiān)于（不合謀，監(jiān)管）來說，B方?jīng)]有得到利益，反而付出了成本，所以B方會選擇不監(jiān)管。這不是一種均衡狀態(tài)。對于（不合謀，不監(jiān)管）來說，即監(jiān)管者采取不監(jiān)管策略，A方能夠自覺守法，這是最理想的均衡狀態(tài)，因為A方采取違法行為不能夠獲取比守法行為更多的效用。對于A方來說得到正常收益，監(jiān)管部門也沒有任何損失。這是一個因果循環(huán)的過程，不可能存在一個雙方都不愿意改變自己策略的純策略組合，所以這是一個混合策略博弈。下面來求一下混合策略的解。因為混合策略納什均衡是穩(wěn)定的，它是博弈各方通過博弈所應(yīng)達(dá)到的結(jié)果。

一是A方的最優(yōu)概率。在給定A方進行合謀的概率β的前提下，政府監(jiān)管部門進行檢查和不檢查的預(yù)期收益分別是：

檢查：[δ（a+d+e+f）—g]β+（—g）（1—β）①

不檢查：（—h）β+0×（1—β）=—hβ②

要達(dá)到均衡，即①=②，得β=g/[δ（a+d+e+f）+h]

即如果合謀的概率βg/[δ（a+d+e+f）+h]，則監(jiān)管部門選擇不監(jiān)管。

二是監(jiān)管部門的最優(yōu)概率。給定監(jiān)管者檢查的概率為γ，γ∈[0，1]時，則選擇不監(jiān)管的概率為1—γ，此時，A方進行合謀的期望收益分別是：

合謀：[R2+a—C1—δ（d+e）]γ+（R2+a—C1）（1—γ）③

不合謀：（R2—C1）γ+（R2—C1）（1—γ）④

要達(dá)到納什均衡，③=④，即γ=a/δ（d+e）

即如果監(jiān)管的概率γa/δ（d+e），則應(yīng)該不檢查：（—h）β+0×（1—β）=—hβ②選擇不合謀。

在給定各局中人選擇均衡策略的條件下，每個局中人將會選擇適合自己的最優(yōu)策略。因此，本模型的混合策略納什均衡是在β=g/[δ（a+d+e+f）+h]，γ=a/δ（e），即監(jiān)管部門以g/[δ（a+d+e+f）+h]的概率選擇監(jiān)管，A方以a/δ（d+e）的概率選擇合謀。可以看出，監(jiān)管部門的納什均衡與監(jiān)管部門成功查處的概率、對合謀者的處罰、自己所得到的獎勵和進行監(jiān)管的成本有關(guān)，處罰越重，合謀的概率就越?。槐O(jiān)管成本越低，合謀的概率就越低。所以說，要抑制合謀現(xiàn)象，必須通過提高對違規(guī)合謀者的懲罰和降低監(jiān)管成本的途徑來改變，也就是說，必須加強政府監(jiān)管。

四、對證券市場監(jiān)管的建議

（一）制定各項配套的法規(guī)制度，加強博弈中監(jiān)管部門的監(jiān)管

證券市場的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括三個層次：隸屬于政府的證券監(jiān)管部門、自律組織對證券業(yè)本身的管理、證券機構(gòu)的內(nèi)部控制。國外對于監(jiān)管這方面，是在堅持政府監(jiān)管的同時，考慮自律性管理組織以及機構(gòu)內(nèi)部控制所具有管理成本低、管理靈活等優(yōu)勢所同時進行的監(jiān)管。我國也應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國外先進經(jīng)驗，加強證券業(yè)的自律管理。

（二）應(yīng)該完善和規(guī)范會計市場

從模型分析中可以看出，合謀的概率和監(jiān)管部門的監(jiān)管概率對監(jiān)管產(chǎn)生影響，所以應(yīng)該建立和完善職業(yè)經(jīng)理市場，使職業(yè)經(jīng)理合理流動，對他們的工作實行有效的獎懲制度；建立監(jiān)管業(yè)人才市場，引進和培養(yǎng)證券監(jiān)管業(yè)的高級人才；建立注冊會計師人才市場和會計師事務(wù)所的規(guī)范體系，培養(yǎng)高素質(zhì)的人才。

（三）明確監(jiān)管責(zé)任，加強對監(jiān)管者責(zé)任事故的懲處

懲罰是影響企業(yè)會計作假與監(jiān)管部門檢查行為選擇的重要變量，提高法律責(zé)任的統(tǒng)一性、確定性與嚴(yán)厲程度，特別是完善民事訴訟制度與民事責(zé)任賠償制度，是當(dāng)前懲罰制度建設(shè)的關(guān)鍵。既要考慮對投機牟取暴利者加強監(jiān)管和實施懲罰，也要考慮對監(jiān)管者實行行之有效的獎懲激勵，從制度上保證監(jiān)管的到位和有效進行。

（四）切實提高執(zhí)法能力

我國的政府監(jiān)管與現(xiàn)實的需要還有一定差距。我們必須從轉(zhuǎn)變觀念、增加人力配備、提高執(zhí)法水平等方面入手，廣泛運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。一方面要改善現(xiàn)有技術(shù)裝備和系統(tǒng)，建立電子數(shù)據(jù)統(tǒng)計、風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)；另一方面則需要加強對監(jiān)管人員的培訓(xùn)，提高監(jiān)管水平。

參考文獻(xiàn)

[1]劉國常等.上市公司審計合謀的博弈分析和治理策略.審計與經(jīng)濟研究，2005（3）.

[2]王艷等.管理層操縱、獨立董事監(jiān)督與政府監(jiān)管的博弈模型.研究統(tǒng)計與決策，2008.11.

[3]楊高升等.政府監(jiān)管與建筑企業(yè)安全管理的倫理博弈分析.建筑經(jīng)濟.2011.10.