國(guó)際金融貨幣體系、金融監(jiān)管與金融危機(jī)

【摘要】美元本位的國(guó)際貨幣體系誘發(fā)了此次金融危機(jī)并把危機(jī)迅速擴(kuò)散到全世界。而華爾街缺失的金融監(jiān)管也是導(dǎo)致危機(jī)的重要因素，金融監(jiān)管法律在人性的貪婪和復(fù)雜的金融衍生工具面前不堪一擊。世界需要多元化的國(guó)際貨幣體系和與金融發(fā)展相適應(yīng)的金融監(jiān)管法律制度。我國(guó)的金融發(fā)展道路需引以為鑒，在發(fā)展金融的同時(shí)注意研究制定與之相適應(yīng)的金融監(jiān)管法律，并不斷加強(qiáng)人民幣在國(guó)際貿(mào)易中的地位。

【關(guān)鍵詞】貨幣體系 金融監(jiān)管 金融危機(jī)

2008年的金融危機(jī)，被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是20世紀(jì)30年代的大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致了許多大型金融機(jī)構(gòu)的徹底崩潰，世界各地的股市不斷下跌，各國(guó)政府紛紛對(duì)銀行展開(kāi)大規(guī)模的救助計(jì)劃。許多地區(qū)大量購(gòu)房者因失去償債能力被迫流離失所。自次級(jí)信貸危機(jī)爆發(fā)后，投資者開(kāi)始對(duì)按揭證券的價(jià)值失去信心，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。最終導(dǎo)致2008至2012年的全球經(jīng)濟(jì)衰退和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)為什么會(huì)爆發(fā)，為什么會(huì)快速傳播影響到全世界？本文將試圖從國(guó)際貨幣體系以及金融監(jiān)管兩方面回答這個(gè)問(wèn)題。

一、全球金融危機(jī)的制度性根源在于美元本位的國(guó)際貨幣體系

全球化給世界帶來(lái)了便利，但同時(shí)也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可以使信息傳播到世界每一個(gè)角落一樣，金融危機(jī)在全球化世界中的擴(kuò)散速度也空前迅猛，并且在快速擴(kuò)散過(guò)程中加強(qiáng)放大。北美的一只蝴蝶前一刻扇動(dòng)翅膀，后一刻就能在東南亞刮起旋風(fēng)。美元本位的國(guó)際貨幣體系在金融風(fēng)暴中扮演了和互聯(lián)網(wǎng)類(lèi)似的角色。

國(guó)際貨幣體系是伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同時(shí)段要求不同的國(guó)際貨幣體系與之適應(yīng)。從上世紀(jì)30年代開(kāi)始，美元實(shí)際上成為了國(guó)際統(tǒng)一結(jié)算貨幣，國(guó)際貨幣體系也即成為所謂的“美元本位的國(guó)際貨幣體系”。然而，這個(gè)體系卻有很多嚴(yán)重問(wèn)題，法國(guó)總統(tǒng)府發(fā)布的報(bào)告指出，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系至少存在四大弊端：一是貨幣匯率大幅波動(dòng)；二是國(guó)際間資本流動(dòng)加速，沖擊金融體系不完善的新興經(jīng)濟(jì)體和最不發(fā)達(dá)國(guó)家；三是“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”風(fēng)險(xiǎn)猶存；四是宏觀經(jīng)濟(jì)失衡加劇。

在以美元為主要儲(chǔ)備貨幣的制度下，美元的國(guó)際供應(yīng)有貿(mào)易和金融兩條渠道。根據(jù)國(guó)際收支平衡原理，美元的兩類(lèi)投放渠道必然相向?qū)?yīng)兩類(lèi)回流渠道，由此形成了兩類(lèi)截然不同的美元國(guó)際循環(huán)模式：即美元循環(huán)模式一（金融渠道投放，貿(mào)易渠道回流）和美元循環(huán)模式二（貿(mào)易渠道投放，金融渠道回流）。數(shù)據(jù)顯示，2000年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差增速加快，在2007年達(dá)到7312.14億美元，全球75%的順差來(lái)源于美國(guó)。與此同時(shí)，美國(guó)通過(guò)金融創(chuàng)新向全球提供豐富的金融產(chǎn)品，據(jù)國(guó)際清算銀行統(tǒng)計(jì)，2007年，包括以利率、外匯、股權(quán)、商品以及信貸為基礎(chǔ)的遠(yuǎn)期、互換和期權(quán)、資產(chǎn)證券化等產(chǎn)品在內(nèi)的金融衍生產(chǎn)品交易超過(guò)500萬(wàn)億美元，美國(guó)每個(gè)交易日都要通過(guò)這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品從海外引入34億美元的資本方能補(bǔ)足國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄的巨大差額。由此可見(jiàn)，當(dāng)前美元主要以模式二的形式在全世界循環(huán)。在美元本位體系下，只要人們對(duì)美元有信心，美國(guó)就可以通過(guò)不斷增加美元發(fā)行來(lái)還債，就能以國(guó)際負(fù)債支撐其政府開(kāi)支、居民消費(fèi)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。且短期內(nèi)似乎無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。于是美國(guó)社會(huì)進(jìn)行了一系列的冒險(xiǎn)行為：

（一）過(guò)度的消費(fèi)和家庭借貸

在危機(jī)前的幾年中，美國(guó)家庭和金融機(jī)構(gòu)負(fù)債越來(lái)越嚴(yán)重，這增加了他們的償債能力的脆弱性，隨著房地產(chǎn)泡沫的崩潰經(jīng)濟(jì)衰退逐步惡化。美國(guó)家庭債務(wù)占個(gè)人每年可支配收入的百分比從1990年的77%增加到2007年年底的127%。到了2008年，美國(guó)房屋抵押貸款債務(wù)相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重由20世紀(jì)90年代的46%增加到了73%，達(dá)10.5萬(wàn)億美元。1981年美國(guó)的個(gè)人債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的123%，而到了2008年第三季度，這這一數(shù)字達(dá)到290%。

（二）住房投機(jī)

在2006年期間，購(gòu)買(mǎi)住房的家庭中有22%是作投資用途，還有14%用于購(gòu)買(mǎi)度假屋。在2005年，這些數(shù)字分別為28%和12%。換句話說(shuō)，近40%的家庭購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的目的不是作為住宅。房屋價(jià)格在2000年至2006年間幾乎翻了一番，而同時(shí)期的通脹率卻是一個(gè)完全不同的趨勢(shì)。這些過(guò)度消費(fèi)和投機(jī)行為，導(dǎo)致美國(guó)家庭的償債能力下降，人們擔(dān)心失去抵押品贖回權(quán)，而這導(dǎo)致了更加激進(jìn)的冒險(xiǎn)——次級(jí)貸款即放貸給信用較差和收入較低的借款人的貸款。在房市火爆的時(shí)候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必?fù)?dān)心風(fēng)險(xiǎn)，但如果房市低迷，利率上升，客戶們的負(fù)擔(dān)將逐步加重。當(dāng)這種負(fù)擔(dān)到了極限，大量違約客戶出現(xiàn)，不再支付貸款，造成壞賬。次級(jí)債務(wù)危機(jī)由此產(chǎn)生。

（三）放任杠桿作用

2003至2007年投資銀行的杠桿比率顯著上升。2007年11月花旗集團(tuán)的前首席執(zhí)行官查爾斯·普林斯說(shuō)：“只要有音樂(lè)，你就一定會(huì)隨之而舞。”這個(gè)比喻總結(jié)了金融機(jī)構(gòu)如何利用寬松的信貸環(huán)境借入和投資大筆資金，這種做法被稱(chēng)為杠桿貸款。從2004年至2007年，美國(guó)前五大投資銀行顯著增加其財(cái)務(wù)杠桿，這增加了他們的脆弱性。在2007財(cái)年，這5個(gè)機(jī)構(gòu)報(bào)告了超過(guò)4.1萬(wàn)億美元的債務(wù)，約等于2007年美國(guó)名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30%。最終，雷曼兄弟公司被清算，貝爾斯登公司和美林證券公司以大甩賣(mài)的價(jià)格被出售，高盛和摩根士丹利成為接受更嚴(yán)格監(jiān)管的商業(yè)銀行。

二、未來(lái)國(guó)際貨幣體系

在后金融危機(jī)時(shí)代，世界需要一個(gè)什么樣的國(guó)際貨幣體系，才能避免某一個(gè)主權(quán)國(guó)家的錯(cuò)誤造成全球的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難？筆者認(rèn)為：

（一）長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，需要建立一個(gè)超主權(quán)的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣

歷史已經(jīng)證明，某一主權(quán)國(guó)家的貨幣體系存在著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)在人類(lèi)投機(jī)和貪婪本性的意義上很難避免。創(chuàng)造一種與主權(quán)國(guó)家脫鉤、并能保持幣值長(zhǎng)期穩(wěn)定的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的內(nèi)在缺陷，是國(guó)際貨幣體系改革的理想目標(biāo)。

（二）近期而言，建立多元化的貨幣體系則更加現(xiàn)實(shí)

表2是未來(lái)國(guó)際貨幣體系可能的幾種格局。就像中國(guó)古代造船技術(shù)的理念一樣，相對(duì)獨(dú)立分隔的船艙才能不至于在某一船艙破損的情況下就會(huì)導(dǎo)致整艘船的下沉。

三、金融監(jiān)管法律制度缺陷是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的重要因素

經(jīng)濟(jì)自由主義認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在完滿，具備自我均衡機(jī)制的完善體系，周期性危機(jī)是非必然的。然而，當(dāng)此次金融風(fēng)暴演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，最應(yīng)該推行和信奉這一理論的西方資本主義政府卻毫不猶豫的伸出了看得見(jiàn)的手，紛紛采取干預(yù)措施。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手不起作用了。

投機(jī)交易帶來(lái)的高額利潤(rùn)可以刺激人失去理智，這個(gè)時(shí)候如果沒(méi)有法律的嚴(yán)格監(jiān)管，無(wú)理性的“理性人”就會(huì)無(wú)限度地?cái)U(kuò)大負(fù)債，擴(kuò)大做空。無(wú)止境的證券化被冠以“金融自由化”的美名，似乎行為者的自律可以代替外部監(jiān)管。外部監(jiān)管雖然存在，卻多為擺設(shè)和裝飾。衍生金融產(chǎn)品在華爾街無(wú)限制推廣，股市上的投機(jī)活動(dòng)無(wú)限制擴(kuò)張，天文數(shù)字的高額利潤(rùn)和高收入無(wú)限制上升，空手套白狼，狼越套越大，越套越多，最后被狼給吃了。金融危機(jī)終于爆發(fā)了。這場(chǎng)金融危機(jī)對(duì)現(xiàn)行金融法律體系提出了巨大挑戰(zhàn)。

在當(dāng)前美元本位的國(guó)際貨幣體系下，面對(duì)層出不窮的金融創(chuàng)新，各國(guó)不但要完善國(guó)內(nèi)的監(jiān)管法律制度，更要相互合作，建立全球化金融監(jiān)管體系。此次危機(jī)中金融法律監(jiān)管顯得如此蒼白無(wú)力，除了跟近年來(lái)美國(guó)過(guò)于相信市場(chǎng)自律而放松金融監(jiān)管有直接關(guān)系外，監(jiān)管法律制度本身發(fā)展跟不上金融創(chuàng)新的速度也是重要原因。

四、完善金融監(jiān)管法律制度

筆者認(rèn)為當(dāng)今世界金融監(jiān)管的完善，必須包含以下幾個(gè)方面：

（一）從國(guó)內(nèi)法層面完善金融監(jiān)管法律制度

1.建立與虛擬經(jīng)濟(jì)特征相適應(yīng)的金融法律制度，杠桿比例過(guò)高的投資銀行不應(yīng)適用有限責(zé)任。金融創(chuàng)新是為了滿足特定客戶的需求而進(jìn)行的金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)，以抵消借款人風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)助取得持續(xù)的融資。例如：可調(diào)利率抵押貸款、抵押支持債券（MBS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO），信用違約掉期（CDS）。通過(guò)這些金融衍生品，投行運(yùn)營(yíng)的金融杠桿比例與風(fēng)險(xiǎn)都比商業(yè)銀行至少高數(shù)倍，沒(méi)有存款準(zhǔn)備金，沒(méi)有資本充足率等法律限制，但它們卻采取了與一般商業(yè)銀行一樣的有限責(zé)任公司的形式。一旦投行經(jīng)營(yíng)失敗導(dǎo)致破產(chǎn)，巨額的經(jīng)濟(jì)損失根本就無(wú)法彌補(bǔ)。由此，筆者贊同吳志攀教授在《華爾街金融危機(jī)中的法律問(wèn)題》一文中的觀點(diǎn)：實(shí)物經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的法律，不適用于虛擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)。此次金融危機(jī)已充分證明華爾街模式屬于虛擬金融的典型，實(shí)物經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的法律對(duì)其監(jiān)管無(wú)效。華爾街上的金融機(jī)構(gòu)及其高管們?cè)谟麜r(shí)分得天文數(shù)字的利潤(rùn)，到金融危機(jī)時(shí)，卻要全世界的納稅人“埋單”，那些瘋狂的投機(jī)者卻毫無(wú)法律責(zé)任，這非常不合理。要對(duì)這些高管們追究責(zé)任，在現(xiàn)行投行有限責(zé)任的模式下是行不通的。法律可允許有實(shí)物資產(chǎn)的公司對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，不應(yīng)允許投資銀行這種實(shí)物資產(chǎn)少，主要從事投資咨詢及衍生金融產(chǎn)品交易的金融公司以有限責(zé)任公司的形式設(shè)立。

2.規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，錯(cuò)誤評(píng)級(jí)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)中給次級(jí)抵押貸款的投資評(píng)級(jí)過(guò)高，造成房地產(chǎn)市場(chǎng)的虛假繁榮。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)備發(fā)行的債權(quán)的還本付息的可靠程度未能發(fā)出公正客觀的評(píng)價(jià)。其原因在于，機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)是一個(gè)利潤(rùn)豐厚的業(yè)務(wù)，這些評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)比傳統(tǒng)業(yè)務(wù)高出3倍的利潤(rùn)。一位業(yè)務(wù)經(jīng)理說(shuō)，這些評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的是他們的“會(huì)生金蛋的鵝”，2000年到2006年期間，結(jié)構(gòu)性融資（包括債務(wù)）的信用評(píng)級(jí)收入占這些機(jī)構(gòu)總收入的40%。然而，在華爾街金融危機(jī)中，這些信用評(píng)級(jí)公司被證明做了許多錯(cuò)誤的評(píng)級(jí)報(bào)告，信用評(píng)級(jí)公司卻不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，這顯然是不合理的。信用評(píng)級(jí)公司應(yīng)該為他們的錯(cuò)誤評(píng)級(jí)承擔(dān)欺詐、賠償?shù)确韶?zé)任。法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，使其回歸第三方的客觀和公正。

（二）加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作，建立全球化金融監(jiān)管體系，落實(shí)國(guó)際金融監(jiān)管各項(xiàng)制度措施

長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際社會(huì)主要重視金融監(jiān)管的國(guó)內(nèi)監(jiān)管，忽略金融國(guó)際監(jiān)管。盡管?chē)?guó)際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行（WB）對(duì)于維護(hù)世界金融秩序發(fā)揮了重要作用，但是由于其設(shè)立宗旨的局限性致使其不能也不應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管行使職權(quán)。上世紀(jì)70年代以來(lái)國(guó)際社會(huì)試圖通過(guò)區(qū)域和多邊制度對(duì)金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管，但是這些制度存在的缺陷導(dǎo)致金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作難以進(jìn)行。主要缺陷有：一是缺乏金融監(jiān)管理念的支持；二是缺乏對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管；三是缺乏規(guī)則相互間的協(xié)調(diào)；四是缺乏強(qiáng)制約束力和系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則。此次金融危機(jī)爆發(fā)后，G20倫敦金融峰會(huì)宣言明確了金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的基本框架，形成了具有一定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的金融監(jiān)管和國(guó)際金融組織改革的制度。包括：同意IMF對(duì)各國(guó)金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管；在確保本國(guó)推行強(qiáng)有力的監(jiān)管系統(tǒng)的同時(shí)，還同意建立更加具有一致性和系統(tǒng)性的跨國(guó)合作；創(chuàng)立全球金融系統(tǒng)所需的，通過(guò)國(guó)際社會(huì)一致認(rèn)可的高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管框架；積極推進(jìn)IMF和WB改革等。目前，世界各國(guó)已普遍意識(shí)到國(guó)際金融監(jiān)管合作的重要性和必要性，并為此做出了共同的努力，取得了顯著成果。如今，距離金融危機(jī)爆發(fā)已有三年多時(shí)間，危機(jī)雖有所控制但卻還沒(méi)有結(jié)束，世界經(jīng)濟(jì)仍在艱難中前進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)考驗(yàn)各國(guó)及全人類(lèi)在改革與落實(shí)全球金融監(jiān)管制度中的決心與智慧。

參考文獻(xiàn)

[1]賀小勇著.《金融全球化趨勢(shì)下金融監(jiān)管的法律問(wèn)題》[M]. 法律出版社，2002年版.

[2]賀小勇，管榮著.《WTO與IMF框架下人民幣匯率機(jī)制的法律問(wèn)題》[M].法律出版社，2010年版.

[3]徐孟洲等著.《金融監(jiān)管法研究》[M].中國(guó)法制出版社，2008年版.

[4]賀小勇.《全球金融危機(jī)爆發(fā)的法律思考——以國(guó)際貨幣體系缺陷為視角》[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009年第5期.

[5]賀小勇.《匯率主權(quán)攻守戰(zhàn)——中美匯率爭(zhēng)端的法律分析》[J].國(guó)際貿(mào)易，2010年第04期.

[6]吳志攀.《華爾街金融危機(jī)中的法律問(wèn)題》[J].法學(xué)，2008年第12期.

[7]胡曉紅.《金融監(jiān)管?chē)?guó)際合作的法制現(xiàn)狀及其完善》[J].法學(xué)，2005年05期.

[8]Labaton，Stephen.“Agency''s ’04 Rule Let Banks Pile Up New Debt， and Risk”. The New York Times. 2008.10.3.

[9]Mansoor Dailami. “The New Triumvirate”. Foreign Policy. September 7，2011.

[10]David Bosco.“Dreaming of SDRs”.Foreign Policy. September 7，2011.

[11]Jessica Naziri.“Gold standard comeback enjoys support”.CNBC. September 1，2011.

[12]Mitul Kotecha “Guest post： Rupee can serve as a reserve currency too”. Financial Times. April 14，2011.