卵巢腫瘤患者行血清CA125、HE4檢測聯(lián)合超聲GI-RADS分類鑒別的價值

費曉璐，毛曉玲，劉榕娟

1. 青島市中心醫(yī)院婦科，山東 青島 266042；

2. 青島市中心醫(yī)院產(chǎn)科，山東 青島 266042

卵巢腫瘤的正確表征可用來指示其良性或惡性的可能性，對于優(yōu)化患者管理起著非常重要的作用，如具有光滑壁的單房囊腫往往被認為是良性腫瘤，而出現(xiàn)進入囊腔的乳頭狀突起則被認為惡性風險增加［1］。超聲檢查是識別和表征卵巢腫瘤的主要方式，但相關診斷結(jié)果容易受診斷醫(yī)師的主觀行為影響。鑒于診斷者的主觀性，國際卵巢腫瘤分析（International Ovarian Tumor Analysis，IOTA）組織對超聲評估的卵巢腫瘤特征進行了標準化命名和定義［2］。這種共識能更好地、一致地描述卵巢腫瘤。然而，卵巢腫瘤的超聲檢查結(jié)果報告仍有顯著差異。2009年，Amor等［3］基于超聲發(fā)現(xiàn)，提出將婦科影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Gynecology Imaging Reporting and Data System，GI-RADS）用于標準化檢查結(jié)果報告，并且提供一個卵巢腫瘤的惡性風險等級。因此，本研究的目的是評估GI-RADS分類結(jié)合腫瘤標志物指標人附睪蛋白4（human epididymis protein 4，HE4）和糖類抗原CA125水平在鑒別診斷卵巢腫瘤中的應用效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究納入2016年2月—2018年2月疑患有附件腫塊的患者114例?；颊呔鶠榕?，年齡16～73歲，平均年齡為41.4歲，其中絕經(jīng)36例（31.6%），未絕經(jīng)78例（68.4%）。在評估的120個腫塊中，有6例患者患有雙側(cè)腫塊。所有患者均于住院期間進行評估。診斷工作包括分析病史、實驗室檢查、病理學檢查和超聲檢查。實驗室檢查包括測量外周血中血清HE4和CA125的水平。分析病史時特別關注患者訴諸癥狀和過去可能引起盆腔粘連的危險因素，如盆腔炎性疾病、盆腔子宮內(nèi)膜異位癥、腹膜炎或盆腔手術史。

1.2 研究方法

使用美國GE Voluson E9、中國邁瑞醫(yī)療國際股份有限公司 Resona7彩色多普勒超聲診斷儀對所有患者進行陰道超聲評估。方法歸納為：將陰道內(nèi)探針輕輕插入陰道，依次對子宮和附件區(qū)域等進行掃描，尤其重視附件腫塊的掃描。依據(jù)長橢圓體公式（A×B×C×0.5233，以cm3表示）計算腫瘤體積。根據(jù)IOTA組織的建議對以下參數(shù)進行形態(tài)學評價：雙側(cè)性、壁厚、隔膜、乳頭狀突起、實性區(qū)域和回聲。同時記錄是否存在腹水［4］。GI-RADS分類見表1。通過模式識別分析識別特定疾病的附件腫塊，如子宮內(nèi)膜瘤、成熟畸胎瘤、輸卵管積液、腹膜囊腫、出血囊腫、濾泡囊腫、卵巢旁囊腫、輸卵管卵巢膿腫、單純性囊腫和囊腺纖維瘤。

1.3 統(tǒng)計學處理

將數(shù)據(jù)錄入Excel 2007進行分析。定性變量以百分比表示。計算GI-RADS結(jié)合HE4和CA125的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值。

2 結(jié) 果

在114例患者中，有52例患者（45.6%）發(fā)現(xiàn)HE4和（或）CA125水平升高，43例（37.7%）發(fā)現(xiàn)HE4水平升高以及51例（44.7%）發(fā)現(xiàn)CA125水平升高；GI-RADS分析顯示其中有62例（54.4%）為良性腫塊，52例（45.6%）為惡性腫塊；病理學檢查結(jié)果顯示，65例（57.0%）為良性腫塊，49例（43.0%）為惡性腫塊，具體見表2所示。GI-RADS結(jié)合HE4和CA125水平的靈敏度、特異度、陽性預測值和陰性預測值分別為95.9%、87.7%、85.5%和96.6%。

本研究中確定了2例附件為假陰性結(jié)果和7例為假陽性結(jié)果。通過病理學檢查證實為惡性的2例附件腫塊被錯誤分類為GI-RADS 3（圖1A），而被證實為良性的7例附件腫塊被錯誤分類為GIRADS 4。在假陽性腫塊中，卵巢纖維瘤可能難以分類，因為它經(jīng)常表現(xiàn)出惡性的特征，如存在實性區(qū)域、低回聲等特征（圖1B）。此外，本研究中還有1例未成熟畸胎瘤因發(fā)現(xiàn)腹水、實性區(qū)域被誤認為惡性（圖1C）。

圖1 血清CA125、HE4檢測聯(lián)合超聲GI-RADS分類鑒別卵巢腫瘤

3 討 論

超聲檢查是評估附件腫塊的一種重要手段。有研究［5］顯示，目前對卵巢腫塊進行超聲評估的報告結(jié)果差異很大，不恰當?shù)膱蟾婵赡芤鸹颊吆娃D(zhuǎn)診臨床醫(yī)師不必要的關注，并可能導致不必要的額外檢查和手術。為此，不少學者對附件腫塊的結(jié)構性超聲報告進行了研究，并提出統(tǒng)一報告語言，如簡單規(guī)則模型、惡性危險指數(shù)評分系統(tǒng)、GI-RADS分類等，以便改進診斷結(jié)果［6-8］。其中，GI-RADS是基于對腫瘤的模式識別分析的標準化檢查結(jié)果報告，相關研究顯示其具有較高的靈敏度（92.1%）和特異度（89.5%）。然而，GI-RADS中模式識別分析是一種主觀的評估，盡管有證據(jù)表明GI-RADS是表征附件腫塊的最佳方法，但是在臨床實踐中可能受檢查者的經(jīng)驗影響。尤其對于經(jīng)驗不足的超聲醫(yī)師來說，在一些不能應用這些規(guī)則的腫瘤的診斷上需要向有經(jīng)驗的醫(yī)師尋求幫助［9］。因此，在臨床應用中聯(lián)合檢查相關腫瘤標志物有助于提高診斷的準確率，減少不必要的手術。本研究中，當聯(lián)合GI-RADS和CA125、HE4檢測時，具有較高的特異度（87.7%），高于Zhang等［10］報告中單獨運用GI-RADS報告系統(tǒng)的特異度（84.3%），提示GI-RADS結(jié)合CA125和HE4水平可提升卵巢腫瘤的診斷效能［10-12］。

在本研究中，GI-RADS 5類預測腫瘤良惡性的準確度高達100%，而超過25%的腫瘤不能應用GI-RADS 4類規(guī)則，因為并非所有腫塊都顯示出明確預測良性或惡性的特征。對于子宮內(nèi)膜瘤、皮樣囊腫、單純性囊腫和晚期浸潤性惡性腫瘤，這些規(guī)則的效果相當好，但對于腹膜囊腫、膿腫、纖維瘤、罕見良性腫瘤、Ⅰ期交界性腫瘤和Ⅰ期原發(fā)性浸潤性惡性腫瘤的效果較差。這意味著GI-RADS分類在使用模式中對更難分類的腫瘤的識別效果較差。有一部分專注于附件腫塊的復雜超聲檢查結(jié)果的醫(yī)師建議應將GI-RADS 4進一步細分為a、b亞類，并逐漸增加惡性腫瘤風險［13］。然而，其應用價值需要進一步研究確認。

綜上所述，本研究表明GI-RADS分類結(jié)合HE4和CA125水平檢測在鑒別卵巢惡性腫瘤中表現(xiàn)良好，有助于增進超聲診斷醫(yī)師和臨床醫(yī)師之間的溝通，在指導臨床決策和改善患者護理等方面可發(fā)揮重要作用。