“五類評論”與“三大病癥”

陳云發(fā)（文藝評論家）：

近日，上海市委宣傳部為了促進和發(fā)展文藝評論，專門特設(shè)了“文藝評論專項基金”以扶助、促進文藝評論事業(yè)，這一舉措對造就健康的文藝評論氛圍、繁榮文藝評論、促進文藝創(chuàng)作的發(fā)展，將產(chǎn)生很大的影響。

要繁榮和發(fā)展文藝評論，我認為首要的條件是要認識文藝評論在整體文藝工作中的地位，即如何擺正文藝評論和文藝創(chuàng)作的辯證關(guān)系，認清文藝評論對于文藝創(chuàng)作的重要性。要糾正文藝評論依賴于創(chuàng)作而生存的錯誤理念，樹立文藝評論是一門獨特研究學(xué)科的理念。因為文藝評論不單是對作品進行闡釋或批評，而是既包含了理性的思辯、詮釋，又離不開對形象的體驗（即以形象的思維方式去“延伸”創(chuàng)作），所以，它不是創(chuàng)作的附庸或廣告，也不應(yīng)被認為是與創(chuàng)作平行的“兩翼”。一個文藝創(chuàng)作平庸的時代，即使不會出現(xiàn)驚世駭俗的大作力作，但也仍然可以出現(xiàn)高水平的、經(jīng)典的文藝評論（理論）。文藝評論是管領(lǐng)創(chuàng)作思想、藝術(shù)規(guī)矩的，它能站在時代潮流的前面，以敏銳的眼光，去對文藝的創(chuàng)作方向起到一個引領(lǐng)作用；同時，又對創(chuàng)作的作品進行科學(xué)嚴謹?shù)目偨Y(jié)、分析、闡釋，而起到理論提高的作用；對創(chuàng)作中的不良傾向及誤區(qū)，起著藝術(shù)規(guī)范、藝術(shù)監(jiān)督的扶撥作用。文藝要發(fā)展、要繁榮，文藝評論是不能缺席的，有科學(xué)學(xué)風(fēng)的文藝評論，既源于創(chuàng)作、又是高于創(chuàng)作的獨立體。

要造就一個健康文藝評論的氛圍，迫切的是要造就和建立一支有獨立品格的評論家隊伍，給評論家提供一個好的生存空間，造成一個評論家能夠獨立進行評論的氛圍，有好說好，有不足說不足。文藝評論應(yīng)百花齊放，即對作品進行多樣化、多角度的研究，文藝創(chuàng)作忌諱重復(fù)和模式化，文藝評論也忌諱一個腔調(diào)、一錘定音；要允許對作品進行批評，也要允許商榷和反批評，文藝評論不能只是一種聲音，要有爭鳴，有不同聲音，把藝術(shù)評論的是非對錯交給讀者、觀眾去評判，交給歷史去評判，這樣才能造成文藝評論的繁榮局面。同時，獨立品格的文藝評論家，應(yīng)該既是創(chuàng)作者的朋友和知音，又是與創(chuàng)作者沒有任何連帶利害關(guān)系的人格獨立者。

當(dāng)前在文藝評論領(lǐng)域，事實上還有一些阻礙文藝評論發(fā)展的傾向，要糾正評論中的學(xué)風(fēng)，我認為先要糾正或杜絕以下五類“評論”：

一曰“應(yīng)景評論”。一部作品出來后，為了體現(xiàn)創(chuàng)作者、策劃者（出版社、演出單位、院團等）的成就感，即所謂的“發(fā)點聲音”，于是，不論此作品好壞優(yōu)劣，也不論其是否值得評論研究，總要找人寫點文章，介紹或生硬闡釋一番，這樣的評論，真知灼見自然是沾不上的，不過讓創(chuàng)作者、創(chuàng)作單位聊作安慰，以便交差而已。

二曰“人情評論”。評論家的朋友、同事、上級、名人、“關(guān)系人”等，為了使作品能夠在社會上發(fā)聲、造影響，便會邀約評論家寫“正面肯定”的評論；評論家抹不開面子時，常常會出于客氣而在評論文章中講一些過頭話，或為創(chuàng)作者的平庸作品進行辯護、誤導(dǎo)。這種“人情評論”，因評論家的名氣、花言巧語而具有很大的迷惑力，在藝術(shù)上便是缺失了是非觀。

三曰“泄忿評論”。評論家或因門戶之見、個人恩怨，而對自己不喜歡的作品進行妄評，以夸大作品的不足、抹去優(yōu)點，這也是一種對社會的誤導(dǎo)，是評論家品格的缺失，亦可稱之為“無良評論”。

四曰“指令評論”。這種指令來自于上級部門、贊助單位或外部單位，為了維護創(chuàng)作者、創(chuàng)作策劃者或贊助商、拍賣商的威信、利益等，常常會由評論家的“頂頭上司”定調(diào)，指令評論家撰寫評論文章。多年前某地曾發(fā)生一件事：一位評論員在報上寫了一篇對來自外省市某臺戲的批評文章，戲的創(chuàng)作者便在“影響兄弟省市關(guān)系”名義下，運動各種關(guān)系給該報施加壓力，最后總編輯便指令這位下屬評論員重寫一篇全面肯定那臺戲“藝術(shù)成就”的文章。一個作者，兩篇截然不同觀點的評論文章，“指令評論”就這樣將評論員逼成了“人格分裂”。

五曰“紅包評論”。這是時下在一些地區(qū)的潛規(guī)則，大凡一部作品聞世前后，突然同時在各種不同的報刊上出現(xiàn)相同的“廣告式評論”、“詮釋性評論”，或一部平庸作品（包括書畫）被某些藝術(shù)座談會、評論家高調(diào)評價，則大都是屬于“紅包評論”，即事先給評論家塞了錢的，“紅包評論”把嚴謹?shù)奈乃囋u論搞成了買賣關(guān)系，這也是一種不良風(fēng)氣。

所以，在造就文藝評論繁盛局面的氛圍中，評論界人士的獨立品格和藝術(shù)良心是更加重要的。一方面要在文藝領(lǐng)域、新聞界造成一個空前活躍的有利于文藝評論生存的氛圍，另一方面，評論家自身也要嚴于自律，無愧于時代和自己的良心。

葛紅兵（作家、批評家、上海大學(xué)教授）：

文藝批評是不是一個單獨有效且必須由專業(yè)人員來做的活兒？我很懷疑。我做了很多年批評，最終感覺，這個活兒，最好還是不要由那種不會創(chuàng)作的空頭理論家來做。這個當(dāng)年魯迅、周作人都說過，這樣的空頭批評家是要害死人的。如果用所謂的抽象理論，比如什么人本主義、物本主義等等來說說空頭的話，這個還不要緊，要緊的是有些批評家就此變成了職業(yè)掮客，他們搬來搬去，最后成了搬弄是非，拉幫結(jié)伙，他們不是哄抬就是打壓，沒有藝術(shù)良心，文藝生態(tài)就給弄壞了。

目前，批評方面至少有這樣“三大病癥”非常值得我們重視。

一是浮夸的作品討論會。各地各級都有一些討論會，經(jīng)常看到一個縣域作家，寫了一部作品，本來這部作品是很好的，在路上了，往高處走了，對縣域文化的觀察和體驗都很有心得。但是，一開討論會，就麻煩了，一批職業(yè)批評家來了，他們就把這個作品說成了是跨時代、超地域的，佳作、大作的評斷不絕于耳。他們拿了份子錢，又在當(dāng)?shù)睾院：?，游玩一通，?dāng)然最后也是說點醉話而已，對于他們自己來說，只不過是捧捧場，但是，對于讀者來說，常常就是上當(dāng)。更多的浮夸會是向上的，進省城，進京城，一路往上，不自夸和不找人來夸都不行，批評在其中自然承擔(dān)了某個掮客的角色。

二是浮夸的作品討論專版。以前的專版都是給真正的好作品留的，但是，現(xiàn)在呢？現(xiàn)在的討論專版是給有錢的作品留的，請報紙的記者和編輯，還有一批批評家到某個風(fēng)景優(yōu)美的地方吃住幾天，走的時候，再遞上一點兒，專版就這樣出來了。現(xiàn)在，雜志也參與了進來，出現(xiàn)了專欄討論。但是，那些專版和專欄討論，他們的討論對象，那些批評家信誓旦旦地說，那些是大作、曠世絕作的作品，一年后兩年后呢？有誰還記得？也許這些批評家自己也不記得了吧？最近更有甚者，整本文藝理論批評雜志都是某部作品的討論專輯，更加絕的是，為作品開討論會已經(jīng)不是什么新鮮事兒，更新鮮的是為這個作品的評論集開一個討論會，——大概可以叫做討論會的討論會，這樣的絕活兒批評界也照樣能練出來。

三是浮夸的獎項。筆者一個朋友就參與了不少獎項的評審，我看到他的發(fā)言稿，就要求拿作品來看，他卻說，千萬別看，說那是不作數(shù)的。我都感到納悶，什么時候獎勵突然多了起來，難道這個社會真的到了人們自覺拿錢出來獎勵、贊助優(yōu)秀作品的時代？我倒是呼吁這樣的獎項要多一點，對文藝創(chuàng)作要多鼓勵嘛。但是，我們要的是真正獎項，不是濫竽充數(shù)的獎項。有些獎項是有些人為了給自己頒獎而專設(shè)的，有些獎項是為了給地方露臉制造機會而設(shè)的，有些獎項是專門為了企業(yè)宣傳自己而設(shè)的，主辦人就是獲獎人，獲獎人拿了獎金，主辦人的口袋也沒真掏錢，錢只是從左口袋到了右口袋。但是，民眾在這些獎項當(dāng)中，卻亂花迷人眼，看不懂里面的玄機。

除了上面三個問題，我現(xiàn)在還很擔(dān)心的是產(chǎn)業(yè)化問題。文化發(fā)展產(chǎn)業(yè)化，我是贊同的，不要老搞意識形態(tài)，有些文化不是意識形態(tài)色彩非常濃的，可以產(chǎn)業(yè)化。但是，產(chǎn)業(yè)化一窩蜂，會出很多爛作品，而批評也產(chǎn)業(yè)化，就會出所謂的付費職業(yè)批評家，實際上是付了費就說好話的幫閑批評家，這就麻煩了。以前，他們自然也收費，但是，沒有產(chǎn)業(yè)化，沒有產(chǎn)業(yè)鏈，收不多，現(xiàn)在他們收費，就會很多，越是收費多，說的話就越?jīng)]譜，最后又反過來影響了產(chǎn)業(yè)，讓產(chǎn)業(yè)浪費一筆——依照這樣的沒譜評論產(chǎn)業(yè)做出的決策還不是更沒譜？