香港為何沒有大超市

去過香港，那里真的沒有大超市。街頭到處是小店，尤以三四十平方米的便利店居多。當(dāng)時在想，是不是香港地皮貴，大超市占地多。入不敷出才無法在香港立足。

郎咸平說了一些有意思的數(shù)據(jù)：在中國，如果開一家小商店，有15種稅費(fèi)，和家樂福、沃爾瑪這樣的大超市一樣，其中包括5％的營業(yè)稅，17％的增值稅。而在香港，小超市、小商店稅費(fèi)全免，只有兩種稅，一是千分之一的注冊資本金，二是利潤稅，賺了錢之后只要上繳17％的利潤稅，如果不賺錢呢，就不用交稅。

兩種完全不同的稅負(fù)。就會導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。在中國，小店稅負(fù)高，它無法從規(guī)模上取勝。而大超市有規(guī)模優(yōu)勢，又可以聘請會計(jì)師幫著合法避稅，所以大超市的日子過得非常滋潤。小店因?yàn)椤岸贰辈贿^大超市，久而久之，大超市就有了定價權(quán)，還可以綁架供貨商，擁有了價格壟斷權(quán)，本來超市里的物價應(yīng)該比小店要低，但實(shí)際上我們在小店購物時，小店老板經(jīng)常會告訴你：“這商品在超市里要貴多少錢?！边@其實(shí)是非常可笑的事情，超市事實(shí)上已經(jīng)成為一個“宰人”場。

而香港剛好相反，小店稅負(fù)非常低，東西也便宜，大超市在價格方面根本無法與小店競爭，這就是香港沒法開大超市的真正原因。

在內(nèi)地，有“沃爾瑪一公里死亡圈”的說法，意思是如果一個城市里開出一家沃爾瑪，那么在它一公里范圍內(nèi)，其他零售小店將遭遇毀滅性的打擊。表面上看，這是一種“大魚吃小魚”的現(xiàn)象，但實(shí)際上根源卻是稅負(fù)問題。

香港的低稅收政策理念在于“放水養(yǎng)魚”，在財政盈余的前提下，始終堅(jiān)持與民分利、藏富于民，共享經(jīng)濟(jì)繁榮。其理念讓人贊嘆。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，香港富裕人口增長率達(dá)33.3％，連續(xù)兩年位于全球之首。不論社會平均財富。還是最富有的人，低稅負(fù)的香港在兩岸四地、亞洲乃至全球，都可圈可點(diǎn)。

而我們呢，各種民生商品和服務(wù)，只聽漲價聲，不見降價聲，民眾提出降低稅負(fù)或?qū)⒍愂崭蠓鹊叵蛎裆I(lǐng)域傾斜，有關(guān)部門的決策者們總是說中國有中國的國情。或者環(huán)顧左右而言其他。其實(shí)，高稅負(fù)是不利于經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的，只不過被民眾忍受著。

去過鄰國越南，此前總認(rèn)為越南人民非常貧苦。到了越南之后，才發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事。中國是一個國富民窮的社會，而越南是一個“國窮民富”的國度，在河內(nèi)，據(jù)說有一半以上的人口在從事零售業(yè)。走在河內(nèi)街頭，到處是小商鋪，人們過著悠閑的生活。越南人開店不需要什么費(fèi)用，稅負(fù)非常低，價格也便宜。因此在越南也是見不到大超市的。越南人出行主要靠摩托車，他們一次辦證終生使用，此后不需年檢，也沒有什么年檢費(fèi)。更讓我感慨的是，從下龍灣乘車到河內(nèi)，五個小時的路程，竟然沒有一個收費(fèi)站。

據(jù)2008年數(shù)據(jù)顯示，越南只有不到3％的國民要繳所得稅，而且個人所得稅占稅收比重不到3％，稅收主要來自企業(yè)營所稅。曾有消息說，越南30萬名公務(wù)員，只有總理一個人達(dá)到所得稅稽征標(biāo)準(zhǔn)。

還利于民還是與民爭利，這其實(shí)是理念問題，但時至今日，我們?nèi)匀粵]有厘清。

我們建立了龐大的稅收體系。稅收績效和手段可以用“威猛”來形容。生產(chǎn)與分配的關(guān)系，這是一個“天問”。讓老百姓富起來，讓老百姓活得有尊嚴(yán)，有幸福感，并不僅僅依靠發(fā)展生產(chǎn)就夠了。還得讓利于民，不與人民爭利，時刻想著讓人民群眾共享發(fā)展的成果，這才是我們的宗旨，這才能維護(hù)社會和諧，走向更好的發(fā)展。

國外一些國家的稅收具有鮮明的“民生”導(dǎo)向，如社會保障、教育、醫(yī)療、住房和公共服務(wù)，開支一般占了稅收的70％-80％。政府自身消耗所占比例很小。而我們剛好相反，政府的民生開支只占總稅收的30％左右，而政府本身消耗了大量的稅收。

稅收與民眾的關(guān)系，就像水和魚，蓄水才能養(yǎng)大魚，魚缸里的水抽取得太多，魚就少了生存空間，惴惴而不安，自然少了“幸福感”。

(摘自《羊城晚報》)