新刑事訴訟法背景下的刑罰執(zhí)行監(jiān)督

摘要：刑罰執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的最后一個(gè)階段，執(zhí)行的效果直接決定了整個(gè)刑事訴訟活動的價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)。而目前中國仍存在“重審判輕執(zhí)行”的思想，2012年新修訂的刑事訴訟法對刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的重要性進(jìn)行強(qiáng)化，并確立了檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督的主要方式。在新刑事訴訟法背景下，如何細(xì)化完善目前刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題，更有效的保障刑罰正確、合法、有效的執(zhí)行還有待理論界和實(shí)務(wù)部門的探索和實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：刑罰；執(zhí)行監(jiān)督；新刑事訴訟法；監(jiān)所檢察

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）34-0258-02

刑罰是國家基于統(tǒng)治權(quán)依法對實(shí)施犯罪行為的人實(shí)行刑罰懲罰的權(quán)力，是實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的最后一個(gè)階段。犯罪分子是否在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)按照判決、裁定來接受處罰，是整個(gè)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)。只有通過執(zhí)行才能使司法程序的結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)，為整個(gè)刑事訴訟程序劃上一個(gè)圓滿的句號。刑罰執(zhí)行如果不能得到徹底正確的實(shí)施，將使整個(gè)司法程序的“公正性”全部喪失，也背離了公正司法的初衷。由此可見刑罰執(zhí)行監(jiān)督也是一種終結(jié)性的監(jiān)督工作，不僅可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的違法問題，還可以發(fā)現(xiàn)和糾正偵查、公訴、審判等訴訟環(huán)節(jié)中的違法問題。如何保障刑罰正確、合法、有效的執(zhí)行，是維護(hù)社會公平正義，維護(hù)被監(jiān)管人合法權(quán)益具有十分重要的意義。法學(xué)理論中報(bào)應(yīng)主義學(xué)說在現(xiàn)今仍有較大市場，例如康德即認(rèn)為，刑罰的目的就是懲罰犯罪人，矯正道義罪惡，在中國“殺人償命，欠債還錢”等樸素的等量報(bào)復(fù)思維仍被大多數(shù)國人所接受。因此刑罰之于國民更重要的功能是懲罰，至于教育改造往往流于形式，甚至認(rèn)為“江山易改本性難移”不必浪費(fèi)財(cái)力、人力在犯罪分子身上。這也造成在中國刑事訴訟監(jiān)督中長期存在著“重打擊輕改造”、“重審判輕執(zhí)行”的思想，刑罰執(zhí)行監(jiān)督長期得不到重視，是整個(gè)刑事訴訟程序中最薄弱環(huán)節(jié)。

2012年新修訂的刑事訴訟法將刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的重要性進(jìn)行強(qiáng)化，并確立了檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督的主要方式，對飽受爭議的留所服刑、監(jiān)外執(zhí)行、死刑的執(zhí)行等程序均作了完善和修訂。但從一國法律體系角度來看，完整的刑事法律體系應(yīng)當(dāng)包括刑事實(shí)體法、刑事程序法、刑事執(zhí)行法，目前中國對刑事實(shí)體法和刑事程序法規(guī)定較為完善，但還沒有比較完備的刑事執(zhí)行法，它的主要內(nèi)容散見于在刑法和刑事訴訟法中，而刑法、刑事訴訟法對檢察機(jī)關(guān)如何開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督缺乏指導(dǎo)性和實(shí)踐操作性強(qiáng)，影響了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)際效果。因此，如何完善現(xiàn)有刑罰執(zhí)行規(guī)定，解決刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的難點(diǎn)和缺陷問題，已是迫在眉睫。

一、現(xiàn)行刑罰執(zhí)行監(jiān)督的特點(diǎn)及其缺陷

（一）刑罰執(zhí)行權(quán)限配置不合理導(dǎo)致監(jiān)督流于形式

刑罰執(zhí)行分為刑罰執(zhí)行包括交付執(zhí)行、變更執(zhí)行、終止執(zhí)行等三個(gè)環(huán)節(jié)，中國現(xiàn)有刑事法律將刑罰執(zhí)行的主要權(quán)限配置于審判機(jī)關(guān)和監(jiān)獄、看守所等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，即審判機(jī)關(guān)行使決定權(quán)，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)行使提請權(quán)、變更權(quán)，而檢察機(jī)關(guān)僅在該過程中享有監(jiān)督權(quán)，而排斥了檢察機(jī)關(guān)的提請權(quán)、一定酌情處分權(quán)和程序控制權(quán)。例如根據(jù)現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法減刑、假釋的建議權(quán)和裁定權(quán)集中在監(jiān)獄（或公安機(jī)關(guān)）和法院，檢察院只有在裁定送達(dá)后才有權(quán)進(jìn)行審查，雖然實(shí)踐中部分檢察機(jī)關(guān)將監(jiān)督關(guān)口前移，在監(jiān)獄提請時(shí)會發(fā)表意見，但并無實(shí)際的程序控制權(quán)，僅有建議權(quán)，無決定權(quán)和處分權(quán)，執(zhí)行機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)建議可采納，也可不采納，并無剛性的約束力。孟德斯鳩的權(quán)力分立學(xué)說理論基本觀點(diǎn)提出：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！倍瑯右行π塘P執(zhí)行的權(quán)力實(shí)施監(jiān)督，監(jiān)督機(jī)關(guān)即各級人民檢察院就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的權(quán)力配置。

（二）監(jiān)督對象的不完整導(dǎo)致部分刑罰的執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)容成為空白

刑罰包括生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。刑罰中的執(zhí)行包括監(jiān)禁刑的執(zhí)行、非監(jiān)禁刑的執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行和資格刑的執(zhí)行。但是由于中國目前法律配套不健全，目前刑罰執(zhí)行監(jiān)督著重于對生命刑、自由刑的監(jiān)督。對于被判處非監(jiān)禁刑和資格刑的犯罪人員刑罰執(zhí)行的情況并未有效開展監(jiān)督，而對于人民法院判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行和監(jiān)督，則基本沒有開展?？上驳氖切滦淘V法修改以來，不少地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)開始嘗試對財(cái)產(chǎn)刑、資格刑等開展監(jiān)督，但監(jiān)督方法各地均還在實(shí)踐摸索階段，缺少統(tǒng)一有效的方式和標(biāo)準(zhǔn)。

（三）監(jiān)督手段的單一性限制了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的力度

刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰活動，如果發(fā)現(xiàn)有違法情況，應(yīng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正，但是這僅僅是一種建議權(quán)，不會產(chǎn)生程序上的結(jié)果，不能阻止執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰活動。檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議的法律后果也并不明確，被建議機(jī)關(guān)是否采納，是否及時(shí)糾正違法都無法預(yù)料，建議權(quán)并不能影響整個(gè)刑事訴訟程序的進(jìn)程，由此，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度大大折扣。

二、強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督的對策

（一）擴(kuò)大監(jiān)督范圍

1.完善對交付執(zhí)行的監(jiān)督。完善當(dāng)前法律規(guī)定，將罪犯交付執(zhí)行時(shí)間、手續(xù)、方式、費(fèi)用的承擔(dān)、不依法交付執(zhí)行的責(zé)任等作出明確規(guī)定。同時(shí)明確人民法院在交付執(zhí)行中的責(zé)任，人民法院在作出刑事判決后應(yīng)及時(shí)將法律文書送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民檢察院。人民檢察院對交付執(zhí)行依法實(shí)行監(jiān)督。對交付執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，人民檢察院及時(shí)提出糾正的檢察建議。

2.完善對財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督程序。人民法院的一旦對財(cái)產(chǎn)作出判決裁定的，負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)關(guān)應(yīng)將生效判決送達(dá)同級人民檢察院并及時(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況。人民檢察院發(fā)現(xiàn)對判處財(cái)產(chǎn)刑的罪犯沒有依法執(zhí)行的，或者執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，或者罰沒的財(cái)產(chǎn)未及時(shí)上繳國庫的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。

（二）賦予檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行處分權(quán)

根據(jù)中國現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以依據(jù)罪犯的確有悔改、立功等表現(xiàn)，對罪犯提請減刑、假釋的處分權(quán)，做為監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門也應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)奶幏謾?quán)，對于不符合規(guī)定的減刑、假釋，檢察機(jī)關(guān)既可以提出糾正的檢察建議，也可以啟動撤銷或者恢復(fù)原有刑期的程序。適當(dāng)?shù)奶幏謾?quán)將使檢察機(jī)關(guān)可以影響整個(gè)程序的進(jìn)行，也會大大增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督力度。

（三）重構(gòu)檢察機(jī)關(guān)對減刑、假釋監(jiān)督的程序

目前中國主要通過監(jiān)所檢察部門對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，以事后監(jiān)督為主，以減刑、假釋程序?yàn)槔?，人民檢察院并不參加分管監(jiān)區(qū)會議，對罪犯材料的審核是從參加監(jiān)獄減刑、假釋通案會開始，一次通案會往往提請對數(shù)百名罪犯，在司法實(shí)踐中，監(jiān)獄只給檢察機(jī)關(guān)7天審查時(shí)間，檢察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)獄檢察人員難以完成的，且審查方式也是以書面審查提請材料為主，這實(shí)際上阻斷了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。

應(yīng)當(dāng)在立法中確立和完善檢察機(jī)關(guān)介入刑罰變更執(zhí)行程序時(shí)機(jī)，將監(jiān)督開始時(shí)間前置，實(shí)現(xiàn)過程監(jiān)督和防范性監(jiān)督并存。執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯計(jì)分考核、獎(jiǎng)勵(lì)處分、工種安排等活動，都應(yīng)當(dāng)納入檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范疇；執(zhí)行機(jī)關(guān)在召開提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行通案會時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員出席并發(fā)表意見；在正式提請時(shí)，應(yīng)將提請文件抄送檢察機(jī)關(guān)；檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必要刻意組織人員展開調(diào)查，可以查閱罪犯改造檔案；有關(guān)機(jī)關(guān)在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定和決定前，應(yīng)主動聽取檢察機(jī)關(guān)意見。

（四）加大對各駐監(jiān)、駐所檢察室的投入和建設(shè)

各駐監(jiān)（所）檢察室承擔(dān)著繁重的監(jiān)督任務(wù)，但目前多屬于派出機(jī)構(gòu)，人員、工作條件往往得不到保障，人員少，工作量大、條件艱苦是其基本特征。很多基層檢察室人員只有兩三個(gè)，面對動輒幾千人的監(jiān)獄，監(jiān)督往往力不從心。檢察室的辦公條件、職級待遇等難以得到保障，也使部分檢察干警失去工作的動力，不少監(jiān)督任務(wù)應(yīng)付了事，監(jiān)督效果可想而知。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事訴訟程序的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，公正與否直接影響到整個(gè)程序的結(jié)果，2012年新修訂的刑事訴訟法對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督進(jìn)行了強(qiáng)化，但具體的實(shí)施還需要加大對監(jiān)所檢察部門的投入和建設(shè)，深入推進(jìn)規(guī)范化檢察室的建設(shè)工作，不斷提升檢察室的條件，增強(qiáng)駐所檢察人員工作的能力和動力。

[責(zé)任編輯 王曉燕]