有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)探析

摘要：為維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，中國公司法通過其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)構(gòu)建了有限責(zé)任公司的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓限制規(guī)則。但由于同意權(quán)沒有起到實(shí)質(zhì)上的作用，可以考慮取消同意權(quán)，完善優(yōu)先購買權(quán)。股東優(yōu)先購買權(quán)需要明確權(quán)利主體、行使期限和同等條件的含義。在其他股東優(yōu)先購買權(quán)受侵害時(shí)，需要考慮其是否具有對(duì)抗效力而提供不同的救濟(jì)權(quán)利。

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；優(yōu)先購買權(quán)；救濟(jì)權(quán)利

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）34-0078-03

股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，其他股東基于公司法或公司章程的規(guī)定，對(duì)該股權(quán)享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。中國公司法雖做了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于其他股東的此項(xiàng)權(quán)利由于缺乏清晰明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握這一問題，故仍有探討的必要。

一、股東優(yōu)先購買權(quán)的立法理念

股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓雖然不會(huì)影響公司的資本總額，但有限責(zé)任公司資合兼人合的性質(zhì)，其人合的性質(zhì)要求公司股東之間具有很強(qiáng)的合作性。而股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓意味著新成員的加入，這可能影響到有限責(zé)任公司股東之間的相互信賴及良好的合作關(guān)系，故各國公司法一般以“限制”為基調(diào)進(jìn)行調(diào)控。各國公司立法對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的限制主要從公司或股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)著手，并圍繞這兩項(xiàng)制度形成了以下幾種立法模式：僅規(guī)定同意權(quán)，不規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)；僅規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)，不規(guī)定同意權(quán)；既規(guī)定同意權(quán)，又規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)：授權(quán)公司章程規(guī)定或協(xié)議約定同意權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)或其他限制 [1]。

中國公司法為了維持有限責(zé)任公司股東之間的人合性設(shè)了兩道法律保護(hù)屏障，一個(gè)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的時(shí)候，其他股東享有知情同意權(quán)，第二個(gè)權(quán)利就是其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。其中，中國公司法對(duì)優(yōu)先購買權(quán)的立法經(jīng)歷了從法定優(yōu)先購買權(quán)模式向排除模式的轉(zhuǎn)變，增加了公司股東的意思自治的權(quán)利。與1993年《公司法》對(duì)股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定相比，現(xiàn)行《公司法》第72條的規(guī)定有了新的變化，主要表現(xiàn)在增加了“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”的變通條款，許可公司章程對(duì)優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行變更 [2]。

但筆者認(rèn)為，中國公司法第72條的規(guī)定仍然存在一定問題，股東同意權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)似乎沒有必要同時(shí)存在，可以考慮取消其他股東的同意權(quán)、完善優(yōu)先購買權(quán)。首先，中國公司法規(guī)定的其他股東的同意權(quán)實(shí)際上沒有起到任何實(shí)質(zhì)效果。一方面規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，另一方面規(guī)定其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購買的，即視為同意轉(zhuǎn)讓。因此有無過半數(shù)股東同意絲毫不影響股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，其他股東的同意權(quán)成了多余的東西。其次，中國公司法第73條“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)”的規(guī)定并沒有體現(xiàn)其他股東的同意權(quán)?？梢?，中國公司法第73條在股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓中實(shí)質(zhì)上取消了其他股東同意權(quán)而保留了優(yōu)先購買權(quán)。再次，其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)其實(shí)都是維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的手段，去掉其他股東的同意權(quán)而保留優(yōu)先購買權(quán)并不會(huì)削弱維護(hù)中國有限責(zé)任公司人合性的力度 [3]。而且，中國公司法第72條并不是強(qiáng)制性規(guī)范，如果公司股東覺得有必要增強(qiáng)維護(hù)有限責(zé)任公司人合性的力度，完全可以通過公司章程作出另外的限制股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的構(gòu)成要件

1.優(yōu)先購買權(quán)的主體要件——其他股東。中國公司法第72條第3款規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)于其他股東優(yōu)先權(quán)的規(guī)定實(shí)踐中存在著兩種理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其他股東是指不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，至于已經(jīng)同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不享有優(yōu)先購買權(quán)。如果賦予已經(jīng)同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東以優(yōu)先購買權(quán)，無異于允許股東反復(fù)無常，有害于交易快速便捷地進(jìn)行。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定中的其他股東是指擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東之外的全部股東。

筆者贊同后一種觀點(diǎn)。首先，從文義解釋的角度看，其他股東應(yīng)對(duì)應(yīng)于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東。如果“其他股東”不包括同意轉(zhuǎn)讓的股東，法律完全可以表述為“在同等條件下，不同意轉(zhuǎn)讓的股東享有優(yōu)先購買權(quán)”，而且這種表述在臺(tái)灣已有立法例在先。其次，中國公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下優(yōu)先購買權(quán)是賦予擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東之外的全部股東保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的重要措施，而不是在同意模式基礎(chǔ)之上賦予不同意轉(zhuǎn)讓股東為保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的進(jìn)一步措施。再次，如果不賦予同意轉(zhuǎn)讓的股東以優(yōu)先購買權(quán)，那么其他股東出于趨利的本能會(huì)在轉(zhuǎn)讓股東征求是否同意時(shí)選擇不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，使得征求其他股東同意的程序更加形同虛設(shè)。

2.優(yōu)先購買權(quán)的時(shí)效要件——行使期限。我們知道，設(shè)定優(yōu)先購買權(quán)的行使期限主要在于促使優(yōu)先購買權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，保障公司經(jīng)營的連續(xù)性，減少因股權(quán)變動(dòng)帶來的負(fù)面效應(yīng)，維護(hù)交易安全和正常的財(cái)產(chǎn)流通秩序。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)往往出現(xiàn)在股東之間關(guān)系出現(xiàn)惡化、信賴基礎(chǔ)有所減弱的情況下，如果不規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)的行使期限，很容易造成其他股東的惡意拖延，使轉(zhuǎn)讓股東喪失交易時(shí)機(jī)，也容易造成公司經(jīng)營的阻礙。早期，信息交通不通暢，法律規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)行使期間較長，現(xiàn)在信息暢通，交通發(fā)達(dá)，權(quán)利人可以從更多渠道了解有關(guān)標(biāo)的物的信息并決定是否購買，特別在優(yōu)先購買的標(biāo)的是股權(quán)的情況下，其他股東對(duì)于公司股權(quán)的價(jià)值本來就能夠作出清晰的判斷，故相應(yīng)地縮短優(yōu)先購買權(quán)的行使期限，并不會(huì)損害權(quán)利人的利益。

關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)行使期限的確定，新公司法僅對(duì)股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期限作出了明確規(guī)定，而對(duì)于一般意義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則未作明確規(guī)定。國內(nèi)學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張新公司法第72條規(guī)定的股東就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東的期限為30日，應(yīng)以此作為優(yōu)先購買權(quán)的行使期限；另一種觀點(diǎn)主張，新公司法第73條規(guī)定人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)，其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限為20日，應(yīng)以此作為股東優(yōu)先購買權(quán)的行使期限 [4]。我們認(rèn)為后一種觀點(diǎn)比較妥當(dāng)，本來兩種期限并無本質(zhì)區(qū)別，但從加快確定流轉(zhuǎn)關(guān)系而言，優(yōu)先購買權(quán)的行使期限20日已經(jīng)足夠。其他股東必須在自通知之日起滿20日內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，否則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

3.優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)質(zhì)要件——同等條件。中國公司法明確規(guī)定股東行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當(dāng)以“同等條件”為前提。如何合理地確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“同等條件”是司法實(shí)踐中的一大難點(diǎn)。法律之所以規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)必須在“同等條件”下完成，一方面在于保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能損害轉(zhuǎn)讓股東的利益，另一方面也不應(yīng)完全剝奪非股東第三人的購買機(jī)會(huì)，從而平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中轉(zhuǎn)讓股東、其他股東以及非股東第三人三者之間的關(guān)系，使股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程相對(duì)順利和平穩(wěn)。因此，對(duì)“同等條件”的具體設(shè)定必須謹(jǐn)慎。

股東就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知其他股東應(yīng)包括以下幾方面的內(nèi)容：轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、履行期限、付款的時(shí)間和方式等。因此，其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”應(yīng)符合通知中的上述事項(xiàng)的規(guī)定。股份轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價(jià)格、履行期限、付款方式等作為轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的必備條件，每一項(xiàng)內(nèi)容對(duì)轉(zhuǎn)讓股東和第三人都有重要影響，任何一項(xiàng)必備條款的改變，最終都可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的失敗。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量而言，將會(huì)影響受讓人取得股權(quán)后對(duì)有限責(zé)任公司的控制權(quán)、可得利益的大??；就轉(zhuǎn)讓價(jià)格而言，更是雙方交易的本質(zhì)目的和核心利益；合同履行的期限與付款方式，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易也起到?jīng)Q定性的作用。因此，所謂“同等條件”應(yīng)當(dāng)是指與轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)所承諾的購買條件的內(nèi)容相同，優(yōu)先購買權(quán)人僅能得到優(yōu)先的交易機(jī)會(huì)的保護(hù)，不因其享有優(yōu)先購買權(quán)而得到交易條件的優(yōu)惠，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東僅受交易對(duì)象選擇的限制，這是確定優(yōu)先購買權(quán)中同等條件的基礎(chǔ)。其實(shí)，這也就回答了其他股東是否可以行使部分優(yōu)先購買權(quán)的問題。部分行使優(yōu)先購買權(quán)動(dòng)搖了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東有權(quán)決定轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量的自由[5]，也可能會(huì)損害第三人的利益。因此，其他股東是不能就轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分行使優(yōu)先購買權(quán)的，除非公司章程作出相反的規(guī)定 [6]。

三、股東優(yōu)先購買權(quán)的效力及保護(hù)

中國公司法規(guī)定，經(jīng)其他股東過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東具有優(yōu)先購買權(quán)。但在現(xiàn)實(shí)的股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以下幾種情形：一是轉(zhuǎn)讓股東未通知其他股東即與非股東第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；二是轉(zhuǎn)讓股東雖盡通知義務(wù)，但在優(yōu)先購買權(quán)行使期限內(nèi)其他股東對(duì)是否行使先買權(quán)尚未作出意思表示，即與非股東第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三是轉(zhuǎn)讓股東明知其他股東不放棄行使優(yōu)先購買權(quán)，以欺詐的手段騙取第三人的信任，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人；四是轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人惡意串通，損害優(yōu)先購買權(quán)股東權(quán)益，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人。對(duì)于前述情形，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界的多數(shù)看法是，此時(shí)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)受到了侵害 [7]。那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣保護(hù)優(yōu)先購買權(quán)人的利益，其應(yīng)當(dāng)享有什么樣的救濟(jì)權(quán)利？是請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任，還是請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同從而實(shí)際行使優(yōu)先購買權(quán)？

我們認(rèn)為，在第四種情況下應(yīng)認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因?yàn)橹袊擅魑囊?guī)定惡意串通、損害他人利益而簽訂的合同無效，其他情形下，單純地以侵害其他股東優(yōu)先購買權(quán)為由宣告轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效過于武斷，應(yīng)當(dāng)在平衡各方當(dāng)事人利益的前提下，重新設(shè)定股東優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)權(quán)利 [8]。我們知道，根據(jù)股東優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生原因的不同，可將優(yōu)先購買權(quán)分為法律規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)和公司章程規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)。為了平衡轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東、其他股東以及第三人的利益，兼顧股權(quán)靜的安全與動(dòng)的安全，我們認(rèn)為無論是法律規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)還是公司章程規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)，要按照是否依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行工商登記或備案，劃分為具有對(duì)抗效力和不具有對(duì)抗效力的股東優(yōu)先購買權(quán)，而不能像有些文章講的，將其他股東的優(yōu)先購買權(quán)區(qū)分為物權(quán)性優(yōu)先購買權(quán)和債權(quán)性的優(yōu)先購買權(quán)。因此，對(duì)于其他股東的優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時(shí)的救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)根據(jù)以下情況予以區(qū)分對(duì)待。

首先，如果其他股東優(yōu)先購買權(quán)依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，向工商部門進(jìn)行了登記備案，則其他股東的優(yōu)先購買權(quán)可以對(duì)抗第三人。在其他股優(yōu)先購買權(quán)受到侵害而要求實(shí)際行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，即使轉(zhuǎn)讓股東與第三人已經(jīng)完成股權(quán)交易并進(jìn)行了工商變更登記，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股權(quán)變更工商登記都是可撤銷的。因?yàn)榇藭r(shí)的優(yōu)先購買權(quán)是經(jīng)過登記備案的，具有對(duì)抗第三人的效力。優(yōu)先購買權(quán)股東可以依據(jù)其和轉(zhuǎn)讓股東之間的優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)系，要求和轉(zhuǎn)讓股東訂立履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并辦理變更登記手續(xù)而獲得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。當(dāng)然，要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而實(shí)際行使優(yōu)先購買權(quán)的期限不能是無限期的，基于穩(wěn)定股權(quán)交易關(guān)系和公司經(jīng)營活動(dòng)，參考合同法的規(guī)定，應(yīng)以其他股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道其優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時(shí)起一年的保護(hù)時(shí)間為宜且為不變期間。當(dāng)然，享有優(yōu)先購買權(quán)股東也可以在此種情形下要求轉(zhuǎn)讓股東賠償損失而不要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

其次，如果其他股東優(yōu)先購買權(quán)未依法予以登記備案，則應(yīng)當(dāng)區(qū)分第三人是否明知或者應(yīng)當(dāng)知道其他股東優(yōu)先購買權(quán)的存在，確立優(yōu)先購買權(quán)的對(duì)抗效力。具體而言：（1）當(dāng)?shù)谌酥阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在其他股東優(yōu)先購買權(quán)關(guān)系的，則一旦其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)，則優(yōu)先購買權(quán)可以對(duì)抗第三人。如果轉(zhuǎn)讓股東與其他享有優(yōu)先購買權(quán)的股東或者第三人均未辦理股權(quán)變更登記，行使優(yōu)先購買權(quán)股東可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東訂立履行合同并完成股權(quán)變更登記；如果第三人已經(jīng)辦理股權(quán)變更登記，則優(yōu)先購買權(quán)股東可以向人民法院主張撤銷轉(zhuǎn)讓股東和第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變更登記。（2）第三人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓的股權(quán)上存在其他股東優(yōu)先購買權(quán)的，為保護(hù)非股東第三人的利益，優(yōu)先購買權(quán)不得對(duì)抗非股東第三人已經(jīng)完成的股權(quán)變更登記的效力。為平衡優(yōu)先購買權(quán)股東與第三人的利益，應(yīng)該認(rèn)為，如果非股東第三人未完成股權(quán)變更登記，則優(yōu)先購買權(quán)仍然可以對(duì)抗第三人，如果非股東第三人已經(jīng)完成股權(quán)變更登記的，則優(yōu)先購買權(quán)不得對(duì)抗第三人 [9]。

此外，在其他股東優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時(shí)要求保護(hù)其優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，在轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人、轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間可能分別形成內(nèi)容相同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但由于其只能向一個(gè)債權(quán)人履行。于此情形，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)該向未得到履行的非股東第三人或者其他股東承擔(dān)債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任。具體而言：（1）即使轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)予以登記備案或者第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道優(yōu)先購買權(quán)存在的，在其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)之后，第三人還是可以向轉(zhuǎn)讓股東主張賠償責(zé)任。因?yàn)橐罁?jù)中國公司法，通知其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜及詢問其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)是轉(zhuǎn)讓股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前的法定義務(wù)，轉(zhuǎn)讓股東違反法定義務(wù)當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（2）如果其他股東的優(yōu)先購買權(quán)未予以登記備案，而且第三人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道存在其他股東未放棄優(yōu)先購買權(quán)的，若非股東第三人受讓股權(quán)并已辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)的，則其他股東的優(yōu)先購買權(quán)勢必?zé)o法實(shí)現(xiàn)。此種情形下，如果是由于轉(zhuǎn)讓股東的過失行為導(dǎo)致其他股東的優(yōu)先購買權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓股東則應(yīng)當(dāng)向享有優(yōu)先購買權(quán)股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王艷麗.對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再認(rèn)識(shí)——簡評(píng)中國新《公司法》相關(guān)規(guī)定之進(jìn)步與不足[J].法學(xué)，2006，（11）：14-24.

[2] 胡大武.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)立法模式研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007，（6）：90-95.

[3] 徐瓊.論有限責(zé)任公司股東的同意權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)[J].河北法學(xué)，2004，（10）：66-69.

[4] 周海博.有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度重構(gòu)[J].東岳論叢，2010，（6）：145-148.

[5] 薛瑞英.股東優(yōu)先購買權(quán)制度若干問題探析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（3）：105-112.

[6] 孫昌興，甘懷鋒.向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)問題探析——從合同法的視角[J].安徽大學(xué)法律評(píng)論，2007，（2）：143-149.

[7] 史浩明.優(yōu)先購買權(quán)制度的法律技術(shù)分析[J].法學(xué)，2008，（9）：81-92.

[8] 蔡衛(wèi)忠，許尚豪.論優(yōu)先購買權(quán)的效力及法律救濟(jì)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007，（11）：147-153.

[9] 冉可平.論房屋承租人的優(yōu)先購買權(quán)[J].法學(xué)評(píng)論，2010，（4）：138-144.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]