從“罪不當(dāng)誅”到“二審判死”

【摘 要】集資詐騙罪作為一種多發(fā)性的金融犯罪，近年來在我國(guó)呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。本文將以刑法理論為基礎(chǔ)對(duì)吳英案進(jìn)行具體剖析，從而來審視集資詐騙罪在司法實(shí)踐當(dāng)中所存在的問題。

【關(guān)鍵詞】集資詐騙；吳英；死刑

一、吳英案案情描述

近來，因集資詐騙罪二審被判死刑的“吳英案”，在中國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)極為罕見的大討論。由此，吳英案也迅速由一個(gè)普通案件演變成為一起法治事件。案情回顧如下：吳英，中專文化，曾是浙江本色控股集團(tuán)有限公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕。2009年12月18日，金華市中級(jí)人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2010年1月，吳英不服一審判決，提起上訴。2011年4月7日浙江省高級(jí)人民法院開始二審吳英案，吳英所借資金究竟系用于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是個(gè)人揮霍挪作他用，將成為判決的關(guān)鍵。2012年1月18日下午，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對(duì)被告人吳英的死刑判決。2012年4月20日，最高人民法院未核準(zhǔn)吳英死刑，該案發(fā)回浙江高院重審。2012年5月21日下午，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后，對(duì)被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、吳英構(gòu)成集資詐騙罪的具體考察

（1）從犯罪構(gòu)成的客體要件來講，首先，吳英是一個(gè)普通民眾，而吳英所組織構(gòu)建的本色集團(tuán)也是一個(gè)非金融機(jī)構(gòu)的單位。其次，吳英的集資行為發(fā)生在民間，其所集資的對(duì)象無論是親戚還是朋友總歸都是民間個(gè)人或者組織。最后，如果對(duì)吳英的行為從更深層次或者更為具體的角度進(jìn)行審視的話，其確實(shí)符合融資行為的特征。由此看出，吳英的行為確實(shí)侵犯了國(guó)家的融資管理制度。對(duì)于個(gè)別學(xué)者主張集資詐騙罪的另一客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)本人不敢茍同，通過對(duì)吳英案的關(guān)照可以看出，其設(shè)計(jì)的債權(quán)人大部分并不具有投資人的資格，充其量可以稱作在重大利益驅(qū)動(dòng)下做出個(gè)人投機(jī)行為的資本掮客而已。（2）從犯罪構(gòu)成的客觀要件來講，第一，必須有非法集資的行為；第二，集資是通過詐騙方法實(shí)施的；第三，使用詐騙方法非法集資必須達(dá)到數(shù)額較大，才構(gòu)成本罪，否則，不構(gòu)成本罪。在吳英案當(dāng)中，其個(gè)人憑借虛假注冊(cè)多家公司以及給予高額回報(bào)為手段向公眾募集巨額資金的手段符合集資詐騙罪構(gòu)成的行為實(shí)質(zhì)。其被法院最終認(rèn)定的3.8億元的集資額也達(dá)到了數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)。（3）從犯罪構(gòu)成的主體要求和主觀要件來講，吳英作為具有完全刑事責(zé)任能力的一般主體將部分資金故意用于個(gè)人購(gòu)買珠寶、房產(chǎn)、汽車的行為屬于任意揮霍的范疇，符合了非法占有的目的。所以，法院判處吳英構(gòu)成集資詐騙罪，合理合法。

三、吳英被判死刑的上訴分析

對(duì)于一審判處死刑，吳英向上級(jí)法院提出了上訴。其律師提出了五點(diǎn)上訴理由：第一，主觀上沒有詐騙的故意。第二，沒有實(shí)施欺詐行為。第三，債權(quán)人不屬于社會(huì)公眾。第四，借款行為是單位行為，不是吳英的個(gè)人行為。第五，本案的林衛(wèi)平等所謂被害人，已被法院判決犯有非法吸收公眾存款罪。從吳英案的具體情節(jié)可知，吳英所借資金在揮霍的同時(shí)也確實(shí)有相當(dāng)一部分用作了公司經(jīng)營(yíng)，其借款還債行為也可算作經(jīng)營(yíng)行為的一方面，另外，其債權(quán)人多為親朋，從某個(gè)角度來說并不算作社會(huì)公眾，不算集資行為。吳英律師提出以上抗訴理由作為吳英個(gè)人減輕量刑的情節(jié)是值得考量的。吳英案之所以受到社會(huì)如此廣泛的關(guān)注，引起輿論的大嘩，其焦點(diǎn)就集中體現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)正在試圖突破但卻步履維艱的金融體制改革和漸成共識(shí)的應(yīng)當(dāng)逐步廢除非暴力型犯罪死刑的中國(guó)死刑改革之上。最終經(jīng)過最高人民法院的死刑復(fù)核發(fā)回浙江省高院重新審理后最終免除了吳英的死刑，在一定程度上也可以說是中國(guó)民間金融改革的一個(gè)起步，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一個(gè)具體體現(xiàn)。

吳英案之所以在當(dāng)前的中國(guó)引起如此巨大之熱議和反響，其中毋庸置疑地包含了太多的因素，其暴露出來的重要一點(diǎn)便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下商業(yè)文明的飛速進(jìn)步和商業(yè)行為的紛繁復(fù)雜與法律規(guī)范和法制環(huán)境的巨大沖突。因此，對(duì)于法律規(guī)范的進(jìn)一步審視以及對(duì)于法律制度的進(jìn)一步完善便成勢(shì)在必行的當(dāng)務(wù)之急。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李文燕.金融詐騙犯罪研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002：55

[2]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京： 清華大學(xué)出版社，2006：35

[3]吳曉霏.集資詐騙罪研究[D].吉林長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2006

[4]周喜鳳.集資詐騙罪有關(guān)問題探析[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007