淺析公司對(duì)外擔(dān)保行為的責(zé)任追究制度

【摘 要】本文主要對(duì)如何建立公司擔(dān)保責(zé)任追究制度進(jìn)行了分析。全文由三部分構(gòu)成：首先是對(duì)公司擔(dān)保行為進(jìn)行了概述；其次分析了公司法對(duì)我國(guó)公司對(duì)外擔(dān)保行為的規(guī)定；最后通過(guò)對(duì)如何追究公司對(duì)外擔(dān)保的責(zé)任進(jìn)行了分析。文章通過(guò)擔(dān)保責(zé)任追究的情形、責(zé)任主體的確定和追究責(zé)任的權(quán)利人員三個(gè)方面對(duì)對(duì)外擔(dān)保責(zé)任的追究制度進(jìn)行了建立和完善。

【關(guān)鍵詞】公司；對(duì)外擔(dān)保；責(zé)任追究；中小股東

一、我國(guó)公司擔(dān)保行為概述

公司擔(dān)保行為已成為我國(guó)公司經(jīng)營(yíng)行為中的一種普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)階段，我國(guó)的國(guó)內(nèi)公司都普遍存在由于資金不足，導(dǎo)致公司無(wú)法發(fā)展壯大的情況，因此，大部分公司都選擇向銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)甚至民間個(gè)人大量借入資金，以保證公司能夠持續(xù)穩(wěn)定地運(yùn)行和發(fā)展。按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保行為一般分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種類(lèi)型。但是我國(guó)公司擔(dān)保行為中，最常見(jiàn)的還是保證和抵押兩種形式。而根據(jù)公司擔(dān)保的對(duì)象，又可以大致劃分為對(duì)內(nèi)擔(dān)保和對(duì)外擔(dān)保兩種類(lèi)型。對(duì)內(nèi)擔(dān)保，是指公司在融資過(guò)程中，應(yīng)債權(quán)人的要求，以公司自己的資產(chǎn)為公司自身債務(wù)提供的擔(dān)保。這種擔(dān)保方式是自己承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)的行為，涉及的單位和個(gè)人不多，對(duì)社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。對(duì)外擔(dān)保，是指公司以自己的資產(chǎn)為其他單位或個(gè)人提供擔(dān)保的行為。與對(duì)內(nèi)擔(dān)保相區(qū)別，其擔(dān)保的對(duì)象是其他法律主體。在這種擔(dān)保行為中，公司作為擔(dān)保人，提供的擔(dān)保形式主要是抵押和保證。首先是抵押，即以公司的資產(chǎn)為其他法律主體提供擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照擔(dān)保法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。其次是保證，即公司與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。由于這種擔(dān)保與公司內(nèi)部無(wú)關(guān)，我們暫且稱(chēng)其為對(duì)外擔(dān)保。對(duì)外擔(dān)保由于涉及的利害關(guān)系人眾多，一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保人就可能承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，導(dǎo)致公司利益遭到重大損害，影響公司股東的合法權(quán)益。如果這種損失無(wú)法彌補(bǔ)，那么應(yīng)當(dāng)追究誰(shuí)的責(zé)任，以及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何追究？由于《公司法》及《擔(dān)保法》對(duì)公司擔(dān)保責(zé)任的追究方面規(guī)定得比較籠統(tǒng)，如果沒(méi)有相應(yīng)的制度對(duì)公司責(zé)任人的這種行為進(jìn)行追究，則無(wú)法保障公司股東，尤其是中小股東的合法權(quán)益，導(dǎo)致公司管理層濫用對(duì)外擔(dān)保權(quán)能，加大公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文就如何追究公司責(zé)任人的擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

二、《公司法》對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為的規(guī)定

首先，公司對(duì)外擔(dān)保主體的規(guī)定。對(duì)外擔(dān)保主體的主要分為兩類(lèi)：董事會(huì)和股東會(huì)或股東大會(huì)。當(dāng)公司為公司股東或者實(shí)際控制人以外的人提供擔(dān)保，必須依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。第105條規(guī)定，“本法和公司章程規(guī)定公司轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)或者對(duì)外提供擔(dān)保等事項(xiàng)必須經(jīng)股東大會(huì)作出決議的，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集股東大會(huì)會(huì)議，由股東大會(huì)就上述事項(xiàng)進(jìn)行表決?！睆拇丝钜?guī)定可以看出，如果提供擔(dān)保的對(duì)象不是公司的股東或?qū)嶋H控制人時(shí)，董事會(huì)和股東（大）會(huì)都可以成為行使公司擔(dān)保權(quán)的主體。但公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，則必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，不能由董事會(huì)決議。這款規(guī)定基于兩點(diǎn)考慮：（1）由于董事會(huì)直接或間接受到股東和實(shí)際控制人的控制，對(duì)公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保時(shí)，就難以保持公正客觀的立場(chǎng)，不能對(duì)擔(dān)保對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀獨(dú)立的評(píng)價(jià)分析，最終損害公司的整體利益。（2）董事會(huì)代表公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保作出決議時(shí)，同樣是因?yàn)槎聲?huì)受控于大股東和實(shí)際控制人，其他小股東由于不能影響或控制董事會(huì)，就會(huì)直接做出同意擔(dān)保的決議，即使小股東不同意，也無(wú)力改變董事會(huì)的決議，這樣就不可避免的損害其他小股東的權(quán)益。其次，公司擔(dān)保決議利害關(guān)系股東表決權(quán)的限制。為防止公司的大股東或者實(shí)際控制人在股東會(huì)或者股東大會(huì)中操縱會(huì)議決議，讓公司為自己提供擔(dān)保，損害公司、中小股東和債權(quán)人的利益，新《公司法》第16條第3款規(guī)定，“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，該股東或者實(shí)際控制人支配的股東，不得參加股東會(huì)或者股東大會(huì)對(duì)該項(xiàng)擔(dān)保的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。這一限制，體現(xiàn)了立法者注重對(duì)中小股東利益的保護(hù)。從《公司法》的規(guī)定可以看出，《公司法》主要是對(duì)行使公司對(duì)外擔(dān)保權(quán)能的主體進(jìn)行了約束和規(guī)范，其目的在于限制董事會(huì)和其他管理層的權(quán)利，保護(hù)股東利益。但是在目前我國(guó)的公司現(xiàn)狀是，大股東往往能夠控制公司股東大會(huì)作出相應(yīng)的對(duì)外擔(dān)保決議，難以保護(hù)其他中小股東的利益。因此，只是從權(quán)利主體的角度對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行限制是難以達(dá)到預(yù)防公司對(duì)外擔(dān)保權(quán)的濫用的目的。必須通過(guò)對(duì)對(duì)外擔(dān)保責(zé)任的追究制度才能真正使大股東或其他管理層有所顧忌，并能切實(shí)有效地保護(hù)公司本身利益和和其他中小股東的合法權(quán)益，有效減少濫用公司對(duì)外擔(dān)保權(quán)能的情況。

三、建立和完善公司對(duì)外擔(dān)保行為的責(zé)任追究制度的要點(diǎn)

首先，要在何種情況下對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行追究?！皳p害公司本身利益和中小股東的利益”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，在具體運(yùn)用中，也難以界定是否發(fā)生了這種損害，因?yàn)橛行╋L(fēng)險(xiǎn)是隱形的和無(wú)形的，導(dǎo)致難以判斷和把握。但是，公司大股東和管理層濫用擔(dān)保權(quán)能的行為大致可以分為以下方面，因此，擔(dān)保責(zé)任的追究，也可以從以下方面考慮：一是通過(guò)操縱董事會(huì)和股東大會(huì)，為公司股東和實(shí)際控制人進(jìn)行擔(dān)保，并通過(guò)擔(dān)保，將公司股東和實(shí)際控制人自身的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁到公司，損害公司利益。二是規(guī)避公司法的規(guī)定，公司大股東和實(shí)際控制人之間相互串通，為對(duì)方的擔(dān)保進(jìn)行表決，損害公司利益。三是出于各種目的，為存在重大財(cái)務(wù)危機(jī)的被擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保，導(dǎo)致被擔(dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到公司。四是在被擔(dān)保人出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)危機(jī)，可能影響公司的利益時(shí)，不采取措施進(jìn)行補(bǔ)救，導(dǎo)致公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。只要公司對(duì)外擔(dān)保中出現(xiàn)以上情形，無(wú)論是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的損害，都應(yīng)該追究相關(guān)人員的責(zé)任。其次，在擔(dān)保責(zé)任追究制度中的另外一個(gè)問(wèn)題是責(zé)任主體的確定。責(zé)任主體應(yīng)該包括下列人員：董事會(huì)決議中表決同意的董事；股東大會(huì)決議中表決同意的股東；未經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)批準(zhǔn)擅自以公司名義對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保的管理人員；在被擔(dān)保人出現(xiàn)重大財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)未及時(shí)采取補(bǔ)救措施，給公司造成重大損失的相關(guān)管理人員。最后，需要明確由誰(shuí)行使追究對(duì)外擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。由于我國(guó)的公司特別是上市公司的中小股東往往比較分散，這些股東即使知道自己的合法權(quán)益被侵害，出于成本和其他方面的考慮，往往不愿或無(wú)法主動(dòng)行使追究責(zé)任的權(quán)利。所以，必須有相應(yīng)的獨(dú)立人員或機(jī)構(gòu)代表中小股東行使追究責(zé)任的權(quán)利。按公司法的規(guī)定，公司內(nèi)部的獨(dú)立機(jī)構(gòu)主要有獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)，因此，可以由公司的獨(dú)立董事和公司監(jiān)事會(huì)對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為產(chǎn)生的損害進(jìn)行責(zé)任追究，以保護(hù)公司本身和中小股東的利益。而中小股東也應(yīng)該重視自己的權(quán)利，出現(xiàn)情形是通過(guò)訴訟或其他措施對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文主要對(duì)如何建立公司擔(dān)保責(zé)任追究制度進(jìn)行了分析。通過(guò)擔(dān)保責(zé)任追究的情形、責(zé)任主體的確定和追究責(zé)任的權(quán)利人員三個(gè)方面，對(duì)對(duì)外擔(dān)保責(zé)任的追究制度進(jìn)行了建立和完善。如果能夠?qū)E用公司擔(dān)保權(quán)能的情形公司利益的人員和行為進(jìn)行責(zé)任追究，則可以約束公司大股東和管理人員對(duì)外擔(dān)保的隨意性，減少對(duì)外擔(dān)保給公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，可以維護(hù)其他股東和公司的利益，達(dá)到有效治理公司濫用對(duì)外擔(dān)保全能的目的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國(guó)公司法》.2005

[2]劉俊海.公司法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2008