小議魯迅對(duì)“假洋鬼子”的態(tài)度問(wèn)題

摘要：自魯迅的《阿Q正傳》問(wèn)世60多年以來(lái)，人們對(duì)“假洋鬼子”一人物依然缺乏全面的研究。對(duì)此形象，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上存有較大分歧。本文旨在通過(guò)分析學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的“批判說(shuō)”與“同情說(shuō)”，探討魯迅對(duì)“假洋鬼子”態(tài)度問(wèn)題，繼而提出自己的看法——魯迅即不以“假洋鬼子”特別令人討厭，亦非對(duì)“假洋鬼子”帶有同情，“假洋鬼子”僅僅是作為體現(xiàn)國(guó)民性的一種載體，其本身不存在任何意義，挖掘他們所體現(xiàn)的一類劣根性，對(duì)國(guó)民進(jìn)行啟蒙，才是他們存在的意義。

關(guān)鍵詞：魯迅；假洋鬼子

[中圖分類號(hào)]：I207.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-17-00-02

自魯迅的《阿Q正傳》問(wèn)世60多年以來(lái)，“假洋鬼子”在人們心中似乎一直是一個(gè)“最熟悉的陌生人”。所謂熟悉，在于通過(guò)魯迅精細(xì)的刻畫，一個(gè)穿著西服，拄著文明棍，剪了辮子的“假洋鬼子”形象已在幾代讀者心中根深蒂固，這個(gè)名字更是在批判某類人物時(shí)成了隨手拈來(lái)的“專名”；然而，我們對(duì)“假洋鬼子”又是陌生的，因?yàn)?0多年以來(lái)，我們對(duì)“假洋鬼子”這個(gè)人物依然缺乏一個(gè)全面而細(xì)致的研究，對(duì)于這個(gè)形象，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上亦有較大分歧?！?】

那么，魯迅對(duì)待“假洋鬼子”怎樣是何態(tài)度？

關(guān)于魯迅對(duì)“假洋鬼子”的態(tài)度問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的看法主要分為兩類：

魯迅對(duì)于“假洋鬼子”持徹底的批判態(tài)度，“假洋鬼子”這一形象亦“特別令人討厭”，主要理由大致有四：

1）“假洋鬼子”不許阿Q革命

2）“假洋鬼子”棒打阿Q，體現(xiàn)了上層階級(jí)對(duì)民眾的壓迫

3）“假洋鬼子”投機(jī)革命，其所謂“革命”并不是真正意義上的革命。

4）“假洋鬼子”在攫取了革命果實(shí)的同時(shí)也將阿Q送上了斷頭臺(tái)

這一類觀點(diǎn)一直占據(jù)學(xué)術(shù)界主流，主要代表有毛澤東、周作人等。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界亦有不同呼聲，針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了比較新穎且具有影響力觀點(diǎn)：魯迅并不以“假洋鬼子”特別令人討厭，甚至帶有不可否認(rèn)的同情。

這一派觀點(diǎn)主要以史建國(guó)先生作為代表，史先生在其《魯迅與“假洋鬼子”》一文中曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)詳細(xì)論述。此派主要通過(guò)引用挖掘魯迅生平經(jīng)歷與魯迅親友的回憶，分析魯迅與“假洋鬼子”的一致性，由此推斷“假洋鬼子”身上有著“魯迅的一種充滿辛酸和悲涼的自況”，繼而推出，魯迅對(duì)“假洋鬼子”存有同情。

到底應(yīng)該如何看待“假洋鬼子”這一形象？這是一個(gè)未盡的話題。

一、對(duì)批駁“假洋鬼子”一派的些許看法

關(guān)于“假洋鬼子”不讓阿Q革命的問(wèn)題

毛主席說(shuō)，“魯迅在這篇小說(shuō)（《阿Ｑ正傳》）里，主要寫了一個(gè)落后的不覺(jué)悟的農(nóng)民。他專門寫了‘不準(zhǔn)革命’一章，說(shuō)假洋鬼子不準(zhǔn)阿Ｑ革命。其實(shí)阿Ｑ當(dāng)時(shí)的所謂革命，不過(guò)是想跟別人一樣拿點(diǎn)東西而已?？墒沁@樣的革命假洋鬼子還是不準(zhǔn)……”【2】

假洋鬼子到底有沒(méi)有不讓阿Ｑ革命？

我們看到，當(dāng)阿Q為了“銀桃子”，趕緊去和假洋鬼子商量，卻遭到假洋鬼子的驅(qū)趕：

“洋先生卻沒(méi)有看見他，因?yàn)榘字劬χv的正起勁……’

‘唔…這個(gè)…’阿Q候他略停………

……

‘什么？’

‘我……''

‘出去！’

‘我要投……’

‘滾出去！’洋先生揚(yáng)起哭喪棒來(lái)了。【3】

由《阿Q正傳》這段原文，阿Q并無(wú)機(jī)會(huì)向假洋鬼子說(shuō)出自己投降革命黨的目的，那假洋鬼子是否知曉阿Q的革命意圖呢？

在《阿Q正傳》前幾章中，我們可以得到如下結(jié)論：

阿Q和假洋鬼子交惡。

第三章《續(xù)優(yōu)勝記略》中可見：

“這也是阿Q最厭惡的一個(gè)人，就是錢太爺?shù)拇髢鹤印欢偏不肯信，偏稱他‘假洋鬼子’，也叫做‘里通外國(guó)之人’，一見他，一定在肚里暗暗的咒罵。

……

不料這禿兒卻拿一支黃漆的棍子——就是阿Q所謂哭喪棒——大踏步走了過(guò)來(lái)。

……

果然，啪的一聲，似乎確鑿打在自己頭上了?！薄?】

錢大公子是錢太爺長(zhǎng)子，在未莊屬于上層階級(jí)，眾人莫敢不敬。然而阿Q卻敢當(dāng)面侮辱錢大公子，這是錢大公子斷然不可接受的。不難推斷，錢大公子對(duì)阿Q是斷無(wú)好感的，甚至可能帶有厭惡。

阿Q在未莊地位低下，口碑不佳

第二章《優(yōu)勝紀(jì)略》寫道：

“未莊的人們對(duì)于阿Q，只要他幫忙，只拿他玩笑，從來(lái)沒(méi)有留心他的‘行狀’的?！?/p>

當(dāng)阿Q于趙老爺家“調(diào)戲”吳媽之后，未莊人更是開始鄙視阿Q：

“仿佛從這一天起，未莊的女人們忽然都怕了羞，伊們一見阿Q走來(lái)，便個(gè)個(gè)躲進(jìn)門里去?！湟?，酒店不肯賒欠了；其二，管土谷祠的老頭子說(shuō)些廢話，似乎叫他走；其三，他雖然記不清多少日，但確乎有許多日，沒(méi)有一個(gè)人來(lái)叫他做短工?！薄?】

雖然在阿Q之后有一段短暫的“中興”，但不久，隨著鄒七嫂將阿Q的可疑之點(diǎn)傳揚(yáng)出去，大家紛紛對(duì)阿Q敬而遠(yuǎn)之：

“其次，是村人對(duì)于他的敬畏忽而變相了，雖然還不敢來(lái)放肆，卻很有遠(yuǎn)避的神情……頗混著‘敬而遠(yuǎn)之’的分子了?！薄?】

不難看出，阿Q在未莊一直是卑微的，甚至在酒后吹噓幾句自己是趙太爺?shù)挠H戚，第二日都會(huì)被趙太爺找去訓(xùn)斥打罵。由此，在調(diào)戲吳媽與偷東西事件在未莊傳開后，未莊民眾，尤其上層，對(duì)于阿Q態(tài)度之不屑。因此，當(dāng)錢大公子高談闊論光榮的革命業(yè)績(jī)時(shí)，卻被阿Ｑ打斷，心情該多么憤怒。因此，不等阿Ｑ說(shuō)完，錢大公子就勒令其“出去！”、甚至“滾出去！”。綜上，出于個(gè)人對(duì)阿Ｑ的厭惡與不屑，假洋鬼子很可能并不知曉阿Ｑ希望加入革命的愿望。因而，也就不存在假洋鬼子不讓阿Ｑ革命一說(shuō)。

退一步講，就算假洋鬼子不讓阿Ｑ革命，就“特別令人討厭”了？在《阿Ｑ正傳》中，還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象——阿Q也不讓小D革命。那么，我們是不是也要說(shuō)，魯迅對(duì)阿Ｑ亦持批判態(tài)度，阿Ｑ這個(gè)形象亦“特別令人討厭”呢？

二、對(duì)認(rèn)為魯迅同情“假洋鬼子”一派的些許看法

關(guān)于阿Ｑ厭惡“假洋鬼子”原因問(wèn)題

史先生在貴文《魯迅與“假洋鬼子”》中曾提到阿Ｑ厭惡假洋鬼子的原因：

“在小說(shuō)中，阿Q之所以對(duì)錢大公子深惡痛絕，鄙視地稱他為‘假洋鬼子’，無(wú)非是因?yàn)檫@位錢大公子上過(guò)洋學(xué)堂，而且去東洋留了半年學(xué)，回來(lái)后‘腿也直了，辮子也不見了’，于是有了‘里通外國(guó)’的嫌疑。當(dāng)然，阿Q更為痛恨的是他那一條辮子，以為‘辮子而至于假，就是沒(méi)有了做人的資格’。可見，留過(guò)洋和剪掉了辮子是阿Q將錢大公子成為‘假洋鬼子’的主要原因?！薄?】

在這段話中，史先生將阿Ｑ討厭錢大公子的原因歸結(jié)為兩點(diǎn)：一．上過(guò)洋學(xué)堂，留過(guò)洋；二．剪了辮子之后又帶假辮子。

這一點(diǎn)在史先生《再論魯迅與“假洋鬼子”——兼答朱獻(xiàn)貞先生》一文中亦有佐證：

“那位錢大公子身上有很多缺陷，比如喜歡高談闊論、在革命過(guò)程中的投機(jī)性等等，當(dāng)然課以被厭惡。但小說(shuō)中阿Ｑ對(duì)他‘最厭惡’的原因卻偏偏不是這些，而是他上過(guò)洋學(xué)堂、留過(guò)洋并且剪過(guò)辮子，之后又帶假辮子。不知朱先生以為阿Ｑ對(duì)他的痛恨厭惡的理由有哪些是對(duì)的?！薄?】

如史先生所言，阿Q假如僅憑上述兩點(diǎn)就厭惡錢大公子，斷然是無(wú)理的。然而，看似無(wú)厘頭的理由背后亦有其深層原因。

1840年以來(lái)，自詡“天朝上國(guó)”的國(guó)人在與各色“洋鬼子”的較量中，大多以失敗告終，損失慘重?？释麑?duì)“真洋鬼子”報(bào)復(fù)而不能，咬牙切齒的仇恨就轉(zhuǎn)嫁到了“假洋鬼子”頭上，對(duì)“真洋鬼子”的敬畏化作了對(duì)“假洋鬼子”的蔑視。在這種情緒下，由于下層草根階層由于缺乏知識(shí)，大多只得著眼于些許他們能說(shuō)得出的表象，例如，剪辮子。于是，我們看到：上過(guò)洋學(xué)堂，留過(guò)洋；剪了辮子之后又帶假辮子此類問(wèn)題就成了阿Ｑ等人辱罵的理由。在這種情緒下，人們蔑視、辱罵所謂的“假洋鬼子”就可以理解了，但是，由于草根階層的局限性，他們往往認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，于是，我們看到：上過(guò)洋學(xué)堂，留過(guò)洋；剪了辮子之后又帶假辮子此類問(wèn)題就成了阿Ｑ等人辱罵的理由。

史先生文中提到：

“在《頭發(fā)的故事中》，魯迅對(duì)于那位N先生——‘假洋鬼子’懷有充分的理解和同情，因?yàn)樗褪囚斞缸约旱幕?，難道一年之后到了《阿Ｑ正傳》中，魯迅的思想就來(lái)了個(gè)大轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)而尖刻地揶揄、嘲弄，以為他‘特別的討人厭’嗎？”【9】

當(dāng)然不是。就像史先生說(shuō)的，《阿Ｑ正傳》中的“假洋鬼子”帶有魯迅的一種充滿辛酸和悲涼的自況，這無(wú)疑是中肯的。魯迅本就不以為“假洋鬼子”“特別令人討厭”。

但史先生繼而提出，魯迅對(duì)“假洋鬼子”存有同情：

“但魯迅對(duì)這位留過(guò)洋、接受過(guò)新思想的熏陶，剪掉辮子后迫于社會(huì)壓力又重新留起頭發(fā)的錢大公子有著一定程度的同情和理解卻也是不容抹煞的?！?/p>

這一點(diǎn)存有疑問(wèn)。雖然魯迅不以假洋鬼子特別令人討厭，但說(shuō)魯迅對(duì)假洋鬼子存有同情，值得商榷。不可否認(rèn)，假洋鬼子與魯迅在某些經(jīng)歷上存有一致性：同為辛亥革命時(shí)期留學(xué)生，因?yàn)榧艮p子緣故或多或少遭受非議，甚至辱罵。這一點(diǎn)史先生通過(guò)引用魯迅?jìng)€(gè)人的經(jīng)歷和周建人的回憶，已清晰向我們展示。由此，史先生說(shuō)假洋鬼子身上有著“魯迅的一種充滿辛酸和悲涼的自況”順理成章。然而，我們卻不能因“假洋鬼子”有魯迅的自況就推斷魯迅同情他，雖然在某些地方十分相似，但不容忽視，他們亦有很多方面相當(dāng)不同。

作為錢太爺?shù)拈L(zhǎng)子，文章在開頭就已經(jīng)暗示他作為錢太爺接班人的可能。不難想象，他從小接受著怎樣的教育。雖然，他后來(lái)進(jìn)了洋學(xué)堂，甚至到日本留學(xué)半年，然而，他留洋的目的卻很純粹——做大官。就像他的母親到處說(shuō)的那樣：

“這辮子是被壞人灌醉了酒剪去了。本來(lái)可以做大官，現(xiàn)在只好等留長(zhǎng)再說(shuō)了?！薄?0】

再看當(dāng)革命來(lái)臨，“假洋鬼子”的態(tài)度：

“那還是上午的事。趙秀才消息靈，一知道革命黨已在夜間進(jìn)城，便將辮子盤在頂上，一早去拜訪那歷來(lái)也不相能的錢洋鬼子。這是‘咸與維新’的時(shí)候了，所以他們便談得很投機(jī)，立刻成了情投意合的同志，也相約去革命。他們想而又想，才想出靜修庵里有一塊‘皇帝萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲’的龍牌，是應(yīng)該趕緊革掉的，于是又立刻同到庵里去革命。因?yàn)槔夏峁脕?lái)阻擋，說(shuō)了三句話，他們便將伊當(dāng)作滿政府，在頭上很給了不少的棍子和栗鑿。尼姑待他們走后，定了神來(lái)檢點(diǎn)，龍牌固然已經(jīng)碎在地上了，而且又不見了觀音娘娘座前的一個(gè)宣德爐”【11】

首先，他很快接受了趙秀才的“投誠(chéng)”，繼而與之一同革命。俗語(yǔ)講：“物以類聚，人以群分?！壁w秀才何許人也？但就是這樣的一個(gè)作為封建勢(shì)力代表的趙秀才，卻立馬成了“情投意合”的同志，“假洋鬼子”是何路貨色，可見一斑。

其次，看他們所謂“革命”，他們“‘想而又想’，才想出靜修庵里有一塊‘皇帝萬(wàn)歲萬(wàn)萬(wàn)歲’的龍牌……”“想而又想”一詞，實(shí)耐人尋味：革命手段何其之多，為什么非得要想而又想，才想到如此一個(gè)“雞肋”招數(shù)？不過(guò)這也不失為一條“妙計(jì)”，其最大的好處就是輕輕松松反對(duì)帝制而又沒(méi)有什么阻礙，當(dāng)然，像大小尼姑等人，就對(duì)不住了，誰(shuí)叫伊們?nèi)鮿?shì)呢？由此，“假洋鬼子”所謂的“革命”，也就可見一斑了。

最后，看他們所謂“革命”的結(jié)果，打碎了龍牌，尼姑們頭上挨了不少的棍子和栗鑿，還有，拿走了宣德爐。根據(jù)《阿Q正傳》注釋：

“宣德爐乃明宣宗宣德年間（1426——1435）所鑄的小型銅香爐，爐底有‘大明宣德年制’字樣，是較值錢的古董?！薄?2】

革命，卻革走了值錢的宣德爐，不知“假洋鬼子”的革命比起阿Q，又差別多少？

綜上，我們可以得出結(jié)論：“假洋鬼子”就是一個(gè)十足的投機(jī)革命者。

雖然，“假洋鬼子”身上不可否認(rèn)有魯迅的某些自況，但“假洋鬼子”與魯迅卻有著質(zhì)的差別，一個(gè)是為做大官而投機(jī)革命，一個(gè)卻為喚醒國(guó)民，“道不同不相為謀”，很難想象，這種情況下，魯迅會(huì)對(duì)“假洋鬼子”同情幾分。

三．我的些許看法

魯迅在《答<戲>周刊編者信》一文中寫道：

“上面所說(shuō)的那樣的苦心，并非我怕得罪人，目的是在消滅各種無(wú)聊的副作用，使作品的力量較能集中，發(fā)揮的更強(qiáng)烈。果戈理作《巡按使》，使演員直接對(duì)看客道：‘你們笑自己！’（奇怪的是中國(guó)的譯本，卻將這極重要的一句刪去了。）我的方法是在讀者摸不著在寫作自己以外的誰(shuí)，一下子就推諉掉，變成旁觀者，而疑心倒象是寫自己，又象寫一切人，由此開出反省的道路。”【13】

可見，魯迅作《阿Ｑ正傳》，并不單為諷刺某一人，而是針對(duì)辛亥革后整個(gè)國(guó)民性，試圖讓每一個(gè)人反省。魯迅先生就是要拋卻每一個(gè)讀者的旁觀者身份，讓他們?cè)凇栋ⅲ颜齻鳌分锌吹阶约旱挠白印?/p>

事實(shí)上，在《阿Q正傳》這篇充滿戲謔性的文章中，我認(rèn)為，就魯迅本人而言，他并不以為任何人物為“特別令人討厭”。魯迅所構(gòu)造的人物形象，無(wú)不蘊(yùn)含著深刻的代表意義。哲學(xué)一點(diǎn)講，他們是一種特殊的“存在”，作為國(guó)民性體現(xiàn)的一種載體，無(wú)論阿Q還是假洋鬼子，其本身都不存在任何意義，挖掘他們所代表的一類劣根性，對(duì)國(guó)民進(jìn)行啟蒙，才是他們存在的意義。

注釋：

【1】張杰 魏建．《試論“假洋鬼子”》．貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)。

【2】毛澤東．《論十大關(guān)系》．《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第六冊(cè)）．中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第100頁(yè)。

【3】魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第57頁(yè)。

【4】【5】【6】魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第19頁(yè)，第9頁(yè)，第32頁(yè)，第43頁(yè)。

【7】史建國(guó)．《魯迅與“假洋鬼子”》．書屋 2004年第7期。

【8】史建國(guó)．《再論魯迅與“假洋鬼子”——兼答朱獻(xiàn)貞先生》．社會(huì)科學(xué)評(píng)論2006年第一期。

【9】史建國(guó)．《魯迅與“假洋鬼子”》．書屋 2004年第7。

【10】魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第19頁(yè)。

【11】魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第51頁(yè)。

【12】魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第51頁(yè)。

【13】魯迅．《阿Ｑ正傳——答<戲>周刊編者信》．人民文學(xué)出版社1976北京版，第96頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]、魯迅．《阿Ｑ正傳》．人民文學(xué)出版社1976北京版

[2]、林志浩．《魯迅研究》．中國(guó)人民大學(xué)出版社

[3]、林志浩．《魯迅?jìng)鳌罚本┏霭嫔?/p>

[4]、袁良駿．《魯迅研究史·上卷》．陜西人民出版社

[5]、錢理群．王得后．《魯迅小說(shuō)全編》．浙江文藝出版社

[6]、史建國(guó)．《魯迅與“假洋鬼子”》．書屋2004年第７期

[7]、史建國(guó)．《再論魯迅與“假洋鬼子”——兼答朱獻(xiàn)貞先生》．社會(huì)科學(xué)評(píng)論2006年第一期

[8]、張杰 魏建．《試論“假洋鬼子”》．貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)

[9]、兆忠．《一言難盡的“假洋鬼子”》．世界知識(shí)．2009年第01期

[10]、朱獻(xiàn)貞．《魯迅“厭惡西化”嗎？——也談魯迅的“西化觀”兼與楊春時(shí)先生商榷》粵海楓2005年第一期

[11]、李兆忠．《晚清文學(xué)中的“假洋鬼子”》．中國(guó)文化2007年第八期

[12]、李兆忠．《魯迅與“假洋鬼子”》．中國(guó)文化2007年第十期

[13]、劉學(xué)云．《論魯迅小說(shuō)中的“假洋鬼子”面目》．中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究2006年第七期