全民醫(yī)保：“聽上去很美”

7月27日，衛(wèi)生部部長陳竺表示，我國基本醫(yī)保已覆蓋96%的人群，已跨入具有全民醫(yī)保制度國家行列。

這條新聞在幾大門戶都高居排行榜前列，觀察網(wǎng)友反應，斥責之聲幾乎一面倒。衛(wèi)生部長的說法是否屬實？中國的全民醫(yī)保為何不受大眾待見？醫(yī)療問題的癥結(jié)究竟出在哪里？

數(shù)量上的確成立

人社部2010年末的數(shù)據(jù)顯示，到“十一五”（2006——2010）期末，全國城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險覆蓋約4.2億人，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合人數(shù)達到8.3億人，合計約12.5億人，基本覆蓋全民。

按第六次人口普查的結(jié)果，中國人口數(shù)為13.4億，2010年末這兩項醫(yī)保的覆蓋率就達到了93.2%。兩年后，基本醫(yī)保覆蓋96%人群，應該可信。

網(wǎng)友的不滿

我在藥店買感冒藥一盒3.6元，在醫(yī)院配一盒7元，掛號費0.8元，報銷40%，算下來還要5元，這也是醫(yī)保？

你給14億中國人每人投一塊錢，覆蓋率就100%了，另外14999億公務員們分了；

住院比以前更貴了，報銷的也就是多出來的。

從這些有代表性的網(wǎng)友留言可以看出，網(wǎng)友最擔心的問題有幾個：

1：名義上覆蓋了又怎么樣？如果無法實際享受到福利，也是白搭。

2：覆蓋的公平度如何？是不是大部分的醫(yī)保費用被一小部分人享用了？

3：如果以更高的價格購買醫(yī)療服務，享受的福利是不是大部分要去沖抵價格虛高的部分等等。

……

質(zhì)量上名不副實

小病基本不能覆蓋：城鎮(zhèn)基本醫(yī)保有一個起付線，在一年內(nèi)，累計的醫(yī)療費用必須要超過某個數(shù)，才能報銷。以北京為例，參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)保的在職人員納入門診大額醫(yī)療費用互助資金報銷范圍的費用標準，是累計超過1800元。

也就是說，一個在京工作職工，在一個結(jié)算年度內(nèi)，1800塊以內(nèi)的醫(yī)療費用是要自付的，多數(shù)人是達不到這個數(shù)的，即便醫(yī)保覆蓋了也享受不了實際的福利。

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度則是以大病統(tǒng)籌兼顧小病理賠為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。它是救助農(nóng)民的疾病醫(yī)療費用的，而門診、跌打損傷等不在該保險范圍內(nèi)，另外，新農(nóng)合也設有起付線，綜合下來，這項規(guī)定使得農(nóng)民實際受益沒有預想的那么大。

而且，不少地方，同樣的藥，參與新農(nóng)合的醫(yī)院比沒參與新農(nóng)合的賣得貴。小病如果在新農(nóng)合醫(yī)院問診，即便理賠也得不償失。不如干脆自掏腰包上藥店買藥或去私營醫(yī)院看病。小病醫(yī)保這塊稱得上形同虛設。

大病難覆蓋：據(jù)了解，2009年，我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險政策范圍內(nèi)住院醫(yī)療費用報銷比例約為72%；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險政策范圍內(nèi)住院醫(yī)療費用支付比例約55%；新農(nóng)合政策范圍內(nèi)住院醫(yī)療費用報銷比例約為55%?；颊撸貏e是得了大病的患者個人仍然要支付大量醫(yī)療費，“因病返貧”的家庭還不少。

例如，對于那些發(fā)病率不高，但是影響到病人生命，同時醫(yī)療費用重大的疾病，例如兒童白血病、腎功能衰竭等疾病，醫(yī)療保險具有不可推卸的責任。而目前醫(yī)保的封頂線設計，便使得這部分病人的重大醫(yī)療費用，更多的落在了病人的家庭身上。

我國目前的三大社會醫(yī)療保險都有封頂線，比如病人的醫(yī)療費用最高報銷額度不得超過地方平均收入的六倍。即使以我國現(xiàn)有人均GDP三萬元來計算的話，最高醫(yī)療費用的報銷額度也不能超過18萬元。對于大病病人來說，這個限額顯然無法起到對大病風險的保障作用。

這意味著，得到大病的民眾，很容易就陷入絕境，這是醫(yī)療問題中面臨最大困難的一個群體。

外出農(nóng)民工——覆蓋了也是白覆蓋：中國外出農(nóng)民工15863萬人，4641萬參加了城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險，其余的1.1億只能參加新農(nóng)合。

當這些農(nóng)民工外出打工時，如果在外地生小病，他們只能在打工所在地看病，這樣，他們參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療就得不到實惠。

當他們得了大病時，由于打工所在地路途遙遠，甚至有些急性病時，他們?nèi)ゴ笮偷尼t(yī)院就醫(yī)，也無法享受到新型合作醫(yī)療的優(yōu)惠。因為，新型合作醫(yī)療規(guī)定了，參加合作醫(yī)療的農(nóng)民需要在定點的市縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的醫(yī)院去就醫(yī)報銷。

就小病而言，全民醫(yī)?；靖采w不到；最困難的大病群體，一旦得病就陷入絕境；上億農(nóng)民工，新農(nóng)合之于他們是形同虛設。覆蓋率達96%的“全民醫(yī)?！焙鹆靠上攵?。

流向大眾的醫(yī)療費用微薄

以2009年統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算，政府和社會的衛(wèi)生支出分別占到當年衛(wèi)生總費用構(gòu)成的27.5%和35.1%。個人占了37.4%。

2004年北大一份《我國政府衛(wèi)生支出及其公平性探討》的論文，大致估算出當時我國享受公費醫(yī)療的人口占全國總?cè)丝诘谋壤蠹s為1.67%，這群人直接獲得了25%的政府衛(wèi)生支出。2006年9月，衛(wèi)生部前副部長殷大奎引用中科院一份調(diào)查報告的數(shù)字稱，在中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務的。

政府那百分之27.5%的投入中，很大部分是被自己人享用了，而流向大眾的部分其實相當微薄，所謂全民醫(yī)保的國家，整個的醫(yī)療支出，減去政府自己人享用的那部分，其實絕大多數(shù)都是個人和社會支出的，而想想中國的稅負之重，更能反襯出這全民醫(yī)保的荒誕。

不得不長期購買劣質(zhì)醫(yī)療服務是更大問題。

“偽市場化”

讓醫(yī)療服務乏善可陳

1978年至2005年，中國的GDP（現(xiàn)價算）增加了50倍，社會衛(wèi)生總開支增加了78倍，其中，個人醫(yī)療開支增加了200倍；可是同期，全國各類醫(yī)療機構(gòu)只增長了76%，醫(yī)護人員增加了75%。如此快速增長的醫(yī)療需求追逐如此緩慢變化的供給，看病既貴且難，還有什么奇怪的嗎？

從2005年到2009年，城市化還在推進，老齡化也沒有停止步伐——這些都指向醫(yī)療需求的更高增長。這樣來論醫(yī)療服務的供求形勢，當然是供不應求，加供不應求，再加供不應求。

嚴格限制市場準入，供需嚴重不平衡，公立醫(yī)院坐收壟斷之利，這種“偽市場化”讓國人在“看病貴”的同時，還得看醫(yī)護人員的臉色行事，這樣的醫(yī)療服務，豈能和供給平衡甚至過剩的市場化醫(yī)療所提供的服務相比呢？因此，劣質(zhì)服務所表示的其實就是這層含義。

真正市場化效應也許大得多

據(jù)介紹，2010年，中國大陸的衛(wèi)生總費用為19600億元，占GDP的5.28%。

如果放手向私人和機構(gòu)開放醫(yī)療服務，引入健全的市場機制，采用針對性強的措施刺激醫(yī)療服務供給。使得在競爭機制下，醫(yī)療服務和需求能夠達到平衡，按照一般的價格原理，醫(yī)療服務的價格很可能出現(xiàn)比較大的下調(diào)。

倘若醫(yī)療服務價格因此降低20%，則可以節(jié)省3920億人民幣，這部分錢就可能超過目前“全民醫(yī)?！绷飨虼蟊姷馁Y金了。如果醫(yī)療服務價格降低27.5%以上，節(jié)省的錢就超過了目前政府一年全部的衛(wèi)生支出。

另外，引入市場機制還有更良性的社會效應，患者得到了價格更合理、更貼心的醫(yī)療服務，滿意度會大大提高。醫(yī)生服務態(tài)度好轉(zhuǎn)，醫(yī)療行業(yè)“門難進、臉難看、病難治”的形象也將改變。如此，“醫(yī)患對立”將得到根本緩解。

相比“全民醫(yī)保”，推行真正的市場改革，改變“不得不長期購買劣質(zhì)醫(yī)療服務”現(xiàn)狀，效應也許大得多。

（摘編自《今日話題》）