我國民辦高校風險干預(yù)機制研究

　　摘要：民辦高校是我國高等教育的重要組成部分，本文分析了民辦高校所面臨的各種辦學(xué)風險，提出我國應(yīng)在民辦高校準入制度、法人財產(chǎn)權(quán)、退出制度、政府審計監(jiān)督、政府資助、辦學(xué)自主權(quán)等方面建立民辦高校風險干預(yù)機制，保障民辦高校的健康持續(xù)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：民辦高校；辦學(xué)風險；風險干預(yù)機制
　　一、前言
　　民辦高校是指國家機構(gòu)以外的社會組織或者個人，利用非國家財政性經(jīng)費，面向社會依法舉辦的學(xué)校或其他教育機構(gòu)。我國民辦高校已經(jīng)有20多年的歷史，截止到2011年底，全國民辦高校達到1400多所，在校學(xué)生人數(shù)達到500萬。民辦高校在數(shù)量規(guī)模發(fā)展的基礎(chǔ)上，注重提高辦學(xué)質(zhì)量，加強內(nèi)涵建設(shè)，出現(xiàn)了一批具有辦學(xué)特色的高水平學(xué)校。2012年，在國家特殊需要人才培養(yǎng)項目試點中，北京城市學(xué)院等5所民辦本科院校獲得了碩士招生資格，這打破了研究生培養(yǎng)被公辦高校、科研院所壟斷的局面，標志著我國民辦高校人才培養(yǎng)層次進一步提高。在我國高等教育大眾化的進程中，民辦高等教育已成為我國高等教育事業(yè)的一支重要生力軍。為促進民辦高校健康穩(wěn)定發(fā)展，加強對民辦高校的政策支持和監(jiān)管，已成為我國高等教育事業(yè)總體發(fā)展規(guī)劃中的一項重要任務(wù)。
　　二、民辦高校目前所處的困境
　　由于歷史和現(xiàn)實的原因，部分民辦高校在發(fā)展的過程中出現(xiàn)了一些問題，并引發(fā)了一系列的矛盾，嚴重束縛和制約了自身的發(fā)展，甚至影響了自身的正常運營。最近的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：從2008年至今，全國民辦高校的主要生源下降了近50%，很多民辦高校陷入“吃不飽”的困境。近年來我國民辦高校倒閉狀況十分嚴重，呈現(xiàn)出倒閉形式多樣化、倒閉區(qū)域普遍化、倒閉學(xué)校類型集中化的特點。［１］全國大部分省、市、自治區(qū)出現(xiàn)了民辦高校倒閉現(xiàn)象，像北京、陜西等民辦高校數(shù)量較多、發(fā)展形勢相對較好的地方，倒閉現(xiàn)象尤其嚴重。民辦高校的倒閉，實質(zhì)上是民辦高校發(fā)展過程中累積起來的潛在風險帶來的必然的結(jié)果。［２］民辦高校倒閉數(shù)量不斷上升的趨勢，說明民辦高校的辦學(xué)風險在日益加劇，當風險累積到一定的“度”的時候，就會“倒閉”或“撤銷”。民辦高校辦學(xué)風險，一方面來自民辦高校內(nèi)部環(huán)境的不確定性、內(nèi)部管理制度的不完備性和學(xué)校管理人員知識的有限性。另一方面來自民辦高校所處的外部環(huán)境的復(fù)雜和變化。［３］民辦高校作為一個非盈利性、公益性組織，不僅沒有得到國家財政經(jīng)費上的支持，而且受到了傳統(tǒng)觀念的歧視和傳統(tǒng)體制的排斥?！睹褶k教育促進法》詳細規(guī)定了政府有關(guān)部門對民辦高校發(fā)展中的相關(guān)管理職責，但由于受到傳統(tǒng)觀念和體制的影響，很多地方政府在對民辦高校的管理中存在著嚴重的“越位”和“缺位”現(xiàn)象。有些地方政府仍然采用計劃經(jīng)濟下的方式和手段去處理民辦高校事務(wù)，嚴重干涉了民辦高校的自我發(fā)展和自主辦學(xué)。還有些地方政府對民辦高校管理和監(jiān)督的意識淡薄，導(dǎo)致“亂招生、亂辦學(xué)、亂收費”等不良現(xiàn)象，嚴重影響了民辦高校的有序發(fā)展。民辦高校除難以獲得國家公共財政支持外，在招生、稅收、助學(xué)貸款等方面也存在著不公平待遇，同時社會各界參與民辦高校管理和監(jiān)督的意識淡薄，新聞媒體、咨詢機構(gòu)和金融機構(gòu)缺乏對民辦高校的扶助，等等，這些因素致使民辦高校在辦學(xué)過程中，相對公辦高校而言，存在更為嚴重的政策風險、財務(wù)風險及市場風險等。
　　三、民辦高校風險干預(yù)機制的建立
　　民辦高等教育已成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分，它的發(fā)展狀況直接影響到國家科教興國、人才強國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。民辦高校的辦學(xué)風險是高等教育事業(yè)的潛在炸彈，為維護社會和諧和公共利益，促進民辦高校健康發(fā)展，建立民辦高校風險干預(yù)機制是非常必要的。我國應(yīng)在以下幾個方面建立和完善民辦高校風險干預(yù)機制。
　?。ㄒ唬┟褶k高校準入制度。提高民辦高校的準入標準，規(guī)范審批程序。審批機關(guān)不僅要全面了解主辦者的資金實力、辦學(xué)動機、經(jīng)營信譽等方面信息，而且要對民辦高校的占地面積、師資隊伍、教學(xué)實驗設(shè)備、圖書館藏書、學(xué)生住宿等相關(guān)條件和配套設(shè)施要求要作出具體的規(guī)定。
　?。ǘ┟褶k高校法人財產(chǎn)權(quán)制度。建立健全法人財產(chǎn)權(quán)制度是民辦學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展的必然要求。［４］產(chǎn)權(quán)制度的不完善，一方面會導(dǎo)致投資人無法明確合理回報而降低投資信心，另一方面，由于缺乏約束機制，投資人可隨意退出資金，增加了辦學(xué)風險。建立民辦高校法人財產(chǎn)權(quán)制度，按資產(chǎn)運行的原理平等地取得收益，并承擔相應(yīng)的風險，只有這樣，才會形成規(guī)范的激勵機制和約束機制，民辦高校才能健康地可持續(xù)發(fā)展。
　　（三）民辦高校的退出制度。考生生源持續(xù)減少，導(dǎo)致大批低層次民辦高校倒閉。由于缺乏科學(xué)合理的退出機制，在一些處境困難的民辦高校中出現(xiàn)了嚴重的投機和違法問題。為保障投資人的合法利益，調(diào)動投資人的投資熱情，形成對民辦高校的持續(xù)性投入，我國應(yīng)建立科學(xué)的民辦高校退出機制，保障民辦高校通過合法途徑正常退出。
　　（四）民辦高校的政府審計監(jiān)督制度。民辦高校在不斷擴張的過程中，出現(xiàn)了一系列財務(wù)問題，如部分民辦高校以辦學(xué)為牟利手段，亂收費現(xiàn)象嚴重；不設(shè)立專門財務(wù)機構(gòu)和專職財務(wù)人員；學(xué)校與企業(yè)財務(wù)不分，等等，這些給民辦高校的發(fā)展帶來了安全隱患。行政部門應(yīng)加強對民辦高校財務(wù)的管理和監(jiān)督，委托專業(yè)機構(gòu)對民辦高校財務(wù)狀況進行審計，并把民辦高校的財務(wù)狀況及時向社會公布。加強對民辦高校借貸信用、融資行為、負債狀況的監(jiān)督和管理工作，以降低民辦高校負債風險，規(guī)范民辦高校借貸和融資行為。
　?。ㄎ澹┙∪珜φ褶k高校的資助政策。辦學(xué)經(jīng)費短缺是制約民辦高校發(fā)展的最大障礙。建立健全政府對民辦高校的資助政策，是提升民辦高校核心競爭力的迫切要求。我們應(yīng)打破公共財政收入只用于公辦教育的傳統(tǒng)觀念限制，將民辦高校也作為國家財政資助對象。這種公共資助不僅可以幫助民辦高校度過資金困境，降低辦學(xué)風險，而且有助于強化其辦學(xué)的非營利性，推動社會教育事業(yè)的發(fā)展。
　?。┟褶k高校辦學(xué)自主權(quán)。近年來，民辦高校和公辦高校之間的競爭日益激烈，民辦高校要想在競爭中穩(wěn)步發(fā)展，首先要有自己的辦學(xué)特色。民辦高校要形成穩(wěn)定持久的辦學(xué)特色，一個重要的基礎(chǔ)條件是必須擁有辦學(xué)自主權(quán)。［５］政府應(yīng)實施一定的政策傾斜，在確保具備相關(guān)辦學(xué)條件的前提下，根據(jù)社會人才需求狀況，逐步擴大民辦高校在招生數(shù)量、專業(yè)和課程設(shè)置、收費定價、頒發(fā)學(xué)歷文憑等方面的自主權(quán)利。
　　四、總結(jié)與反思
　　我們不應(yīng)把高校是公辦還是民辦作為判斷一個高校好壞的標準。哈佛大學(xué)雖是私立大學(xué)，卻是世界一流大學(xué)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變忽視民辦教育的觀念，正視民辦高校在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要作用。民辦高校發(fā)展的狀況會直接影響到整個高等教育事業(yè)的發(fā)展。政府應(yīng)通過強化宏觀管理、完善法規(guī)制度、實施科學(xué)規(guī)劃等方式，提高民辦高校的抗風險能力，保障民辦高校健康持續(xù)發(fā)展。
　　參考文獻：
　?。?］周國平.我國民辦高校倒閉問題之思考［J］.高等教育研究，2005，（6）：46-53.
　?。?］［3］李釗.民辦高校辦學(xué)風險防范研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，2008.
　?。?］徐波峰.論民辦學(xué)校法人財產(chǎn)權(quán)制度的建立及意義［J］.西北大學(xué)學(xué)報，2007，（2）：73-76.
　?。?］李曉康.論我國民辦高校辦學(xué)自主權(quán)的落實［J］.現(xiàn)代教育管理，2009，（6）：99-10