改變“一刀切”經(jīng)濟(jì)脫困境

　　中國經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，7月份CPI已降至1.8%，PPI連續(xù)5個(gè)月環(huán)比下跌，用電量無明顯起色、出口增長率僅為1%，規(guī)模以上工業(yè)增加值僅為9.2%，新增貸款僅為5401億元?jiǎng)?chuàng)下2011年10月以來新低。特別值得憂慮的是財(cái)政收入增速僅為8.2%，比上月下滑1.6個(gè)百分點(diǎn)，其中稅收收入增速比上月回落更高達(dá)7.5%個(gè)百分點(diǎn)，這些難看的數(shù)據(jù)給我們展示了一幅不太美妙的中國宏觀經(jīng)濟(jì)圖畫，人們不禁要問：中國經(jīng)濟(jì)到底怎么了·中國目前經(jīng)濟(jì)困境到底是周期性原因、結(jié)構(gòu)性原因還是政策失當(dāng)原因·
　　我歷來認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵點(diǎn)就是如何將短期因素與長期因素進(jìn)行分離，短期問題的解決靠政策手段，長期因素的消除則要靠結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革開放。即使短期問題實(shí)質(zhì)是長期問題的階段性表現(xiàn)時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)這樣思考問題，這樣才能橋歸橋、路歸路地提出有操作意義的解決方案。
　　但近段時(shí)期坊間的主流聲音卻不這樣思考問題，他們的議論有一個(gè)共同點(diǎn)就是把短期問題與長期問題攪?yán)p在一起，動(dòng)不動(dòng)用政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的弊端、國企壟斷行為、改革開放不夠來簡單解釋當(dāng)前困難的成因，甚至提出用憲政、有限政府、經(jīng)濟(jì)自由作為解決短期經(jīng)濟(jì)問題的藥方。我對(duì)這些議論者的觀點(diǎn)深不以為然。我多年來研究政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的體會(huì)是，宏觀經(jīng)濟(jì)問題主要指短期問題，宏觀調(diào)控以解決短期問題為主要使命，它的基本特點(diǎn)大體有二：一是短期；二是微調(diào)。所謂微調(diào)就是逆對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)向調(diào)節(jié)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語說就是“相機(jī)抉擇”。與“相機(jī)抉擇”相對(duì)應(yīng)的調(diào)控術(shù)語叫“單一規(guī)則”，這是上世紀(jì)70年代米爾頓?弗里德曼同后凱恩斯學(xué)派爭論時(shí)提出的政策主張，即不管經(jīng)濟(jì)背景條件如何，只要給出一個(gè)高于經(jīng)濟(jì)增長率兩個(gè)百分點(diǎn)的固定不變貨幣供給增長率，一切就萬事大吉。但眾所周知，即使作為貨幣主義忠實(shí)信徒的艾倫?格林斯潘的前任保羅?沃爾克，他在接任美聯(lián)儲(chǔ)主席后，“單一規(guī)則”只用了半年，就被他扔進(jìn)了廢紙簍，為什么·因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)千變?nèi)f化，“單一規(guī)則”根本行不通。所以近30年來，美國的貨幣政策一直都是相機(jī)抉擇的執(zhí)行方式。中國也是一樣，只要是市場經(jīng)濟(jì)就沒有第二個(gè)規(guī)律。中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在碰到的問題是“遇冷”，我們逆對(duì)風(fēng)向調(diào)節(jié)簡單說就是如何在籃子中選擇恰當(dāng)?shù)墓ぞ呷ソo經(jīng)濟(jì)加溫，事情就是如此簡單！
　　外需萎縮主要由歐債危機(jī)和美國經(jīng)濟(jì)回升乏力導(dǎo)致，對(duì)中國來說，這是不可控的外部沖擊因素。內(nèi)需不振從表面看主要與房地產(chǎn)調(diào)控和地方平臺(tái)融資需求受壓有關(guān)，但其實(shí)質(zhì)原因卻是政策失當(dāng)。有的人可能還會(huì)說實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低利周期、產(chǎn)能過剩等中長期原因也是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)困境的促成因素等等，這種說法本身沒錯(cuò)，但卻無助于宏觀調(diào)控政策的選擇。如上所說，將短期因素與長期因素分離是短期政策選擇理論的基本要求，因此，我們可以僅就房地產(chǎn)調(diào)控和平臺(tái)公司融資限制這兩個(gè)短期因素的影響來分析政策調(diào)整的可能性。
　　中國短期調(diào)控政策多年來始終沒有消除的一大弊端就是“一刀切”的執(zhí)行方式。拿房地產(chǎn)調(diào)控來說，一線城市房價(jià)飛漲后，二線三線城市大多數(shù)房價(jià)漲勢平穩(wěn)的城市實(shí)際上是受到了“一人得病全家吃藥”做法的連累。在中國，沒有不希望房價(jià)上漲的地方政府，因?yàn)樗鼈円揽客恋爻鲎屖杖脒^日子，但“一刀切”式的房地產(chǎn)調(diào)控實(shí)際上掐斷了所有地方政府的財(cái)路，全國地方政府因而近年普遍財(cái)政吃緊。地方財(cái)政缺錢反過來又給抵消房地產(chǎn)調(diào)控政策的負(fù)面效應(yīng)帶來進(jìn)一步的影響，按照中央的設(shè)計(jì)，“十二五”時(shí)期擬建3600萬套保障房，建這些房子一方面解決低收入群體住房難問題，另一方面又可以拉動(dòng)對(duì)房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)30多個(gè)部門的產(chǎn)品需求，從邏輯上說，這樣設(shè)計(jì)似乎很完美。但在地方財(cái)政拮據(jù)的現(xiàn)實(shí)面前，從近一年半的保障房建設(shè)實(shí)踐看，大多數(shù)地方政府都拿不出保障房建設(shè)資金。還有一些響應(yīng)中央號(hào)召已建了大批保障房但遇到了銷售困難資金回籠難的問題。以東北某二線城市為例，該地方政府由于無法支付高昂的拆遷成本只能在距市中心較遠(yuǎn)的城郊建了大批保障房，但那些特困群體由于很難承受交通成本，因此寧愿住房條件“不被改善”。此外，在保障房購房對(duì)象收入劃線中也存在明顯的收入劃線過低致使保障房購房需求不旺的現(xiàn)象，這些問題的產(chǎn)生似乎都與簡單的行政性“一刀切”政策有關(guān)。
　　自2010年以來的平臺(tái)公司融資限制政策更是“一刀切”政策的最完美體現(xiàn)。2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中央政府出臺(tái)的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃實(shí)際上以地方政府平臺(tái)公司為項(xiàng)目承接主體，全國地方政府都卷入到了那個(gè)短暫的刺激熱潮之中，這種大躍進(jìn)式的增長刺激的確有違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律之嫌，一些財(cái)政級(jí)次較低的平臺(tái)公司因此也成了銀行新一輪壞賬的主要肇事者，這都是事實(shí)。但全國近8000家平臺(tái)公司中還有1/3以上財(cái)政級(jí)次較高、項(xiàng)目能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流全覆蓋的優(yōu)良公司。這些公司在2010年的平臺(tái)公司融資限制政策實(shí)施后突然陷入困境，從這點(diǎn)說，中央政府這種“一刀切”式的做法也同樣不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。眼下經(jīng)濟(jì)遇冷，正是調(diào)整平臺(tái)公司政策，讓這些好的平臺(tái)公司重新?lián)?dāng)拉動(dòng)內(nèi)需角色的時(shí)候了。放寬平臺(tái)公司融資限制應(yīng)當(dāng)是中國走出經(jīng)濟(jì)下行困境的有效招法，現(xiàn)在需要采取的措施就是中央政府應(yīng)明確：一是地方發(fā)債權(quán)的擴(kuò)大；二是工農(nóng)中建交五大行滿足優(yōu)質(zhì)平臺(tái)公司貸款展期要求并加大支持力度；三是中國人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)停止使用那個(gè)僵化過時(shí)的“差額存款準(zhǔn)備金率動(dòng)態(tài)控制公式”的運(yùn)用，不再把這個(gè)公式當(dāng)成控制當(dāng)?shù)刭J款規(guī)模增加的政策工具。
　　在中國，大部分錢都在銀行手中，信貸規(guī)?？刂品潘梢恍芏鄦栴}都會(huì)迎刃而解。至于貸款風(fēng)險(xiǎn)和銀行壞賬問題，我們可以從兩方面來理解：一方面銀行管理早已企業(yè)化，它們本身有風(fēng)險(xiǎn)自控要求，即使在信貸擴(kuò)張期也不會(huì)有哪家銀行會(huì)不顧風(fēng)險(xiǎn)不加選擇地對(duì)地方經(jīng)濟(jì)提供支持；另一方面，一些銀行壞賬的生成又恰恰由于過嚴(yán)的規(guī)?？刂浦率挂恍┍緛磙D(zhuǎn)得動(dòng)、活得起、死不了的企業(yè)和平臺(tái)公司面臨資金鏈條斷裂風(fēng)險(xiǎn)，這反而會(huì)使銀行壞賬增加，所以，從這個(gè)意義上說，救企業(yè)、救平臺(tái)公司、救地方經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也是銀行在自救。
　　中國目前正處于黨政機(jī)構(gòu)換屆前的特殊時(shí)期，政治周期性因素也是政府行為的解釋變量之一，我們的溫政府在兩屆任期中干了大量實(shí)事好事，在換屆之前，還應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)?shù)某瘹夂弯J氣，在經(jīng)濟(jì)下行期果斷地制定和出臺(tái)一些有效的應(yīng)對(duì)政策，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢，能在本屆政府解決的事就不留給下一屆政府去實(shí)施和完成。例如目前實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控政策，許多人都已看出“一刀切”式限購政策的局限性，既然如此，與其晚調(diào)整還不如早調(diào)整，將“一刀切”式限購改成結(jié)構(gòu)性限購，只瞄準(zhǔn)一線城市，對(duì)二線三線城市特別是縣以下地區(qū)的限購政策全部取消，同時(shí)加大保障房的建設(shè)力度并開征房地產(chǎn)開發(fā)暴利稅等新稅種、加快房產(chǎn)稅的試點(diǎn)進(jìn)度，這樣房地產(chǎn)市場就會(huì)出現(xiàn)良性升溫，地方政府的土地出讓金收入會(huì)明顯增加，地方政府財(cái)政收入改善可支配資源價(jià)值增大又會(huì)增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的支持信心。房地產(chǎn)相關(guān)幾十個(gè)部門的產(chǎn)品銷售也能相應(yīng)帶動(dòng)起來，中國經(jīng)濟(jì)這盤棋就會(huì)因房地產(chǎn)調(diào)控政策的改善和平臺(tái)公司融資限制的放開而活起來，中國經(jīng)濟(jì)就不會(huì)出現(xiàn)所謂第四季度進(jìn)入“寒冬”那種情況。
　　宏觀調(diào)控既是科學(xué)也是藝術(shù)，但無論它是什么，都不算太難，難的是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確診斷和選擇切實(shí)有效的對(duì)癥良方，難的是領(lǐng)導(dǎo)人能否及時(shí)下決心。放眼世界，沒有哪個(gè)國家有中國中央政府這樣良好的治理要件：（1）企業(yè)有錢老百姓手里有錢，（2）地方政府有自發(fā)的擴(kuò)張沖動(dòng)又基本聽話，（3）二元結(jié)構(gòu)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)留了廣闊的發(fā)展空間，（4）制度體制調(diào)整能釋放巨大的發(fā)展?jié)摿?，?）中央政府政策工具籃子中還有好多武器可以動(dòng)用，（6）有3萬億美元的外匯儲(chǔ)備可在緊急情況下“抽兵回救”；等等。中央政府面臨的所謂復(fù)雜嚴(yán)峻形勢充其量就是看準(zhǔn)問題選擇工具的問題。我認(rèn)為，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和中央政府可動(dòng)用資源背景下，我們幾乎沒有克服不了的困