河南省城鎮(zhèn)居民收入分配統(tǒng)計分析（2001～2010）

　　【摘 要】文章利用2002～2011年《河南省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，用庫茨涅茨指數(shù)、收入不良指數(shù)、阿魯瓦雅指數(shù)、基尼系數(shù)等指標(biāo)對河南省城鎮(zhèn)居民十年來的收入分配進(jìn)行測度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)2001～2002年河南省城鎮(zhèn)居民收入差距呈擴大趨勢，而2003～2010年間這種趨勢變動并不明顯，整個十年的城鎮(zhèn)居民收入分配差距相對合理，這與實際收入分配差距不太符合。文章結(jié)合實際情況和數(shù)據(jù)的可取得性對此做出了解釋。
　　【關(guān)鍵詞】河南省 收入分配 基尼系數(shù)
　　一 前言
　　收入分配是經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題，關(guān)系到人民群眾切身利益，關(guān)系到改革發(fā)展穩(wěn)定的全局。解決好分配不公問題，讓全體人民共享改革發(fā)展的成果，是維護社會公平正義，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)。現(xiàn)如今，在人們收入水平普遍提高的同時，也出現(xiàn)了一些分配不公的現(xiàn)象，如居民收入在國民收入分配中的比重偏低，普通勞動者收入偏低，壟斷行業(yè)收入畸高，一些行業(yè)憑借國家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取高額利潤，一些不合理收入沒有得到有效規(guī)范等。目前，學(xué)者們的研究主要集中在國家范圍。陳宗勝（2002）采用分層加權(quán)的方法估計了我國1988～1999年的基尼系數(shù)得出：1994年以前，基尼系數(shù)呈逐漸上升的趨勢；1994年以后，基尼系數(shù)略有回落，趨于平穩(wěn)，整個12年的基尼系數(shù)在0.35～0.42之間。胡靜波、李立（2002）通過對我國壟斷行業(yè)收入分配現(xiàn)狀和存在的主要問題進(jìn)行分析得出，電力、煤氣及水的生產(chǎn)，郵電通信、金融保險等壟斷行業(yè)的職工收入水平普遍較高，并且職工收入水平增長較快，工資外收入水平過高。王祖祥（2006）利用分組數(shù)據(jù)對中國中部6省的基尼系數(shù)進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)中部6省農(nóng)村和城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)都不大，但是城鄉(xiāng)加總的基尼系數(shù)都很大。趙人偉（2007）總結(jié)了我國居民收入分配變化的幾個方面得出，總體收入差距明顯擴大，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大尤為顯著，區(qū)域間居民收入差距仍較明顯，壟斷部門和競爭部門之間的工資差距仍在擴大等結(jié)論。
　　改革開放以來，河南省經(jīng)濟迅速發(fā)展，居民收入水平不斷提高。但河南省是農(nóng)業(yè)大省，工業(yè)起步較晚，并且相比其它經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份，河南省工業(yè)化水平不高。城鎮(zhèn)居民的收入來源主要是工薪收入，其他有銀行利息、出租房屋、投資擔(dān)保等輔助收入。田萍、黃堃（2003）采用變異系數(shù)和基尼系數(shù)方法對1992～2000年河南省城鎮(zhèn)居民收入分配進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)變異系數(shù)V和基尼系數(shù)G變化趨勢完全相同，呈“先增后減再增”趨勢。朱艷玲（2006）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，1992～2004年，河南省各階層收入差距總體上呈擴大態(tài)勢。在地區(qū)收入差距上，2000～2004年，中西部城市居民收入較高，南部和西部城市居民收入較低。
　　最近十多年來，河南省城鎮(zhèn)居民收入水平和收入差距經(jīng)歷了哪些變化，呈現(xiàn)出什么特點，利用現(xiàn)有統(tǒng)計資料得出的結(jié)論能否和實際生活中人們的感受相一致，這是本文的研究目的所在。
　　二 城鎮(zhèn)居民收入差距發(fā)展變化狀況分析
　　1．指標(biāo)介紹
　　第一，庫茲涅茨指數(shù)。最富有的20%人口所占的收入份額占社會的比重通常被稱為庫茲涅茨指數(shù)。這一指數(shù)最低為0.2，指數(shù)越高，收入差距越大。
　　第二，收入不良指數(shù)。以最高收入的20%的人口所占的收入份額與最低收入的20%的人口所占有的收入份額之比，即為收入不良指數(shù)，表示一個社會的收入分配狀況。這一指數(shù)的最低值為1，指數(shù)越高，說明窮極和富極的差距越大，收入不平等狀況越嚴(yán)重。
　　第三，阿魯瓦利亞指數(shù)。阿魯瓦利亞指數(shù)是一個社會最貧困的40%人口所占的收入份額占社會的比重。這一指數(shù)越小，收入差距越大。
　　第四，基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)。比例數(shù)值在0和1之間，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)。
　　基尼根據(jù)洛倫茨曲線提出的判斷分配平等程度的指標(biāo)，設(shè)實際收入分配曲線和收入分配絕對平等曲線之間的面積為A，實際收入分配曲線右下方的面積為B。以A除以（A＋B）的商表示不平等程度，這個數(shù)值被稱為基尼系數(shù)。如果A為零，基尼系數(shù)為零，表示收入分配完全平等；如果B為零則系數(shù)為1，收入分配絕對不平等。收入分配越是趨向平等，洛倫茨曲線的弧度越小，基尼系數(shù)也越?。环粗?，收入分配越是趨向不平等，洛倫茨曲線的弧度越大，則基尼系數(shù)也越大（見圖1）。
　　近年來，國內(nèi)不少學(xué)者對基尼系數(shù)的具體計算方法作了探索，提出了十多個不同的計算公式。其中，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院張建華先生提出了一個簡便易用的公式：假定一定數(shù)量的人口按收入由低到高順序排隊，分為人數(shù)相等的n組，從第1組到第i組人口累計收入占全部人口總收入的比重為wi，則說明該公式是利用定積分的定義將對洛倫茨曲線的積分（面積B）分成n個等高梯形的面積之和得到的。
　　按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)若低于0.2，表示收入絕對平均；基尼系數(shù)在0.2～0.3之間，表示收入比較平均；基尼系數(shù)在0.3～0.4之間表示收入相對合理；基尼系數(shù)在0.4～0.5之間，表示收入差距較大；基尼系數(shù)在0.5以上，表示收入差距懸殊。
　　自2000年以來，我國基尼系數(shù)開始越過0.4的國際警戒線并連續(xù)幾年直線上升。國家統(tǒng)計局從2000年以來就不再正式公布基尼系數(shù)。
　　2．從人均可支配收入變化看河南省城鎮(zhèn)居民收入差距
　　結(jié)合表1可以看出，2001～2010年，河南省各階層城鎮(zhèn)居民收入穩(wěn)步上升，2010年各階層總平均收入是2001年的3倍。2002年城鎮(zhèn)居民收入差距最大，最低收入戶人均可支配收入1912元，最高收入戶人均可支配收入17682元，二者相差15770元，后者是前者的9.25倍。2002年之后，河南省城鎮(zhèn)居民收入差距變化不是很明顯，雖然最高收入戶與最低收入戶之間人均可支配收入的絕對差距一直拉大，但相對差距變化不明顯，最高收入戶是最低收入戶的6～7倍左右（見表1）。筆者根據(jù)上述數(shù)據(jù)計算衡量收入分配差距的其他指標(biāo)，分析其變化軌跡。
　　3．從各種指標(biāo)測度結(jié)果看河南城鎮(zhèn)居民收入差距
　　表2中各種測度指標(biāo)從不同側(cè)面反映了2001～2010年河南省城鎮(zhèn)居民各收入階層收入差距變動狀況。
　　從表2中可以看出，庫茲涅茨指數(shù)、阿魯瓦雅指數(shù)、收入不良指數(shù)、基尼系數(shù)只有在2002年變動比較明顯，收入分配不均衡現(xiàn)象加重，而2003年之后，整體變化不大。庫茲涅茨指數(shù)在0.36～0.37之間，收入不良指數(shù)在4.2～4.5之間，阿魯瓦雅指數(shù)在0.21～0.22之間，而基尼系數(shù)在0.3～0.32之間。也就是說，2001～2010年，河南省城鎮(zhèn)居民收入差距處在相對合理的水平。
　　筆者對研究的結(jié)果持懷疑的態(tài)度，之后又采用2002～2011年河南省抽樣調(diào)查家庭收入的資料進(jìn)行計算，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本一致（見圖2）。
　　三 結(jié)論及解釋
　　通過對2001～2011年《河南省統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理分析得出，2001～1002年河南省城鎮(zhèn)居民收入差距呈擴大趨勢，而2003年之后河南省城鎮(zhèn)居民收入差距沒有呈現(xiàn)顯著變化，并且整體城鎮(zhèn)居民收入分配相對合理。這與筆者的預(yù)期相差較大，并且與實際生活中的收入差距現(xiàn)象不太符合。分析原因主要有兩點。
　　1．城鄉(xiāng)二元數(shù)據(jù)統(tǒng)計的分開性
　　現(xiàn)有的統(tǒng)計資料的收集過程中，中國居民收入的調(diào)查是分開進(jìn)行的。對城鎮(zhèn)居民調(diào)查收集可支配收入與對農(nóng)村居民調(diào)查收集純收入兩項指標(biāo)不完全一樣。另外，現(xiàn)有的統(tǒng)計年鑒中國家只公布了城鎮(zhèn)居民調(diào)查分組的數(shù)據(jù)，對農(nóng)村的調(diào)查分組資料還沒有公布。國家統(tǒng)計局局長馬建堂說，其實基尼系數(shù)國家一直在計算，2011年，農(nóng)村是0.3897，城市基尼系數(shù)只有0.33；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是分開的，住戶調(diào)查是分層抽取城鄉(xiāng)記賬戶。由于城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)的分開性調(diào)查，只能分開計算基尼系數(shù)，因為我國城市收入普遍比農(nóng)村高，這就必然會導(dǎo)致所計算的基尼系數(shù)比實際收入差距要小。
　　2．高收入階層居民難以獲取真實的收入信息
　　由于個人能力、努力程度，以及貢獻(xiàn)高低等因素，收入差距不可避免，這也屬于合理的收入差距。這部分高收入者從隱私與安全的角度考慮，不配合接受調(diào)查或調(diào)查時提供虛假或較低的收入信息。此外，也有不合理、不合法原因造成的收入差距。這部分高收入階層收入不透明，真實收入信息難以獲取。包括高收入階層偷逃稅收的那部分收入，部分官員等權(quán)力人的“灰色”收入甚至腐敗收入、形形色色的利益輸送，以及行政部門、國企內(nèi)部等發(fā)放的各種額外福利。這些也是阻礙獲取真實數(shù)據(jù)信息的主要障礙之一。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］陳宗勝、周云波.再論改革與發(fā)展中的收入分配［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002
　?。?］胡靜波、李立.我國壟斷行業(yè)收入分配存在的問題與對策［J］.經(jīng)濟縱橫，2011（11）
　?。?］王祖詳.中部六省基尼系數(shù)的估算研究［J］.中國社會科學(xué)，2006（4）
　　［4］趙人偉.我國居民收入分配和財產(chǎn)分布問題分析［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2007（7）
　　［5］田萍、黃堃.河南省城鎮(zhèn)居民收入分配差距統(tǒng)計分析［J］.平頂山師專學(xué)報，2003（4）
　?。?］朱艷玲.河南省城鎮(zhèn)居民收入分配格局及其變化［J］.河南理工大學(xué)學(xué)報，2007（