微博時(shí)代“媒介審判”的產(chǎn)生與規(guī)避

　　【摘 要】近年來(lái)，很多案件在審理過(guò)程中受到了以微博輿論為代表的網(wǎng)絡(luò)民間輿論的影響，使獨(dú)立、理性、公正的司法審判受到了極大的挑戰(zhàn)。本文試從網(wǎng)絡(luò)媒介及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)角度探尋“媒介審判”產(chǎn)生的原因以及規(guī)避方法，為有關(guān)部門(mén)提供參考。
　　【關(guān)鍵詞】媒介審判 民間輿論 微博
　　“媒介審判”實(shí)際上是媒介職能的一種“越位”。魏永征教授認(rèn)為“媒介審判”是指“新聞媒介超越司法程序，在法庭判決前對(duì)案情做出判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑期及勝訴、敗訴等結(jié)論”。近年來(lái)，我國(guó)存在很多案件，法院尚未開(kāi)庭審理，媒體便使用“殺人犯”、“強(qiáng)奸犯”、“貪污犯”等定性詞匯，以帶有情感色彩以及非白即黑的“二元對(duì)立”語(yǔ)言，刻板描述案件或當(dāng)事人，由此引發(fā)的民意風(fēng)暴給審理案件的法官、陪審員施加了種種有形和無(wú)形的壓力，使獨(dú)立、理性的司法審判受到了極大的影響。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，微博作為自媒體，因其強(qiáng)大的即時(shí)信息發(fā)布功能和互動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，能夠在突發(fā)事件和熱點(diǎn)事件中發(fā)揮強(qiáng)大的信息傳播和輿論功能，甚至影響司法公正，如何平衡新聞自由與司法獨(dú)立之間的關(guān)系已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可回避的問(wèn)題。
　　一、相關(guān)案情回顧
　　微博自誕生之日起便帶來(lái)了太多的話題，它提高了群眾對(duì)于新聞事件的參與度，同時(shí)掀起了草根民眾的情緒高潮。最具代表性的事件是“藥家鑫案”，其審理過(guò)程中出現(xiàn)的“微博審判”現(xiàn)象值得反思。在此案審理期間，量刑問(wèn)題是網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，流傳于網(wǎng)絡(luò)的藥家鑫是“官二代”、“富二代”、“有背景”等說(shuō)法，挑動(dòng)不少人“仇官”、“仇富”的心理①。微博上的很多網(wǎng)民義憤填膺，紛紛“路見(jiàn)不平一聲吼”，極力呼吁判處藥家鑫死刑，稱(chēng)“藥家鑫不死，天理難容”、“藥家鑫不死，法律必死”。在這些輿論的推動(dòng)下，微博上出現(xiàn)了先于司法審判的“媒介審判”。認(rèn)證微博中各類(lèi)專(zhuān)家、學(xué)者、律師往往也發(fā)揮著意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用，他們對(duì)于微博輿論的導(dǎo)向作用不可低估。
　　類(lèi)似的案件還有2009年的“胡斌案”、“鄧玉嬌案”。在我國(guó)，司法權(quán)是一項(xiàng)具有排他性的權(quán)利，司法權(quán)獨(dú)立行使原則要求司法權(quán)只能由國(guó)家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)只能服從法律，不受其他任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在法院宣判之前，微博進(jìn)行的這種言語(yǔ)審判，有悖于司法獨(dú)立原則，是對(duì)司法獨(dú)立的干擾。
　　二、“媒介審判”的產(chǎn)生原因
　　1、媒介現(xiàn)實(shí)的二元建構(gòu)
　　媒介現(xiàn)實(shí)是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“鏡子”式反映，但是不等同于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。美國(guó)著名政論家李普曼在其所著的《公眾輿論》一書(shū)中提出，我們所說(shuō)的信息環(huán)境，并不是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的鏡子式的再現(xiàn)，而是傳播媒介通過(guò)對(duì)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化以后向人們提示的環(huán)境。拉扎斯菲爾德和默頓在《大眾傳播的社會(huì)作用》一書(shū)中把媒介的作用歸納為兩種：一是“為善”的服務(wù)，二是“為惡”的服務(wù)。“為善”的服務(wù)即指媒體盡可能的接近事實(shí)真相，并通過(guò)輿論監(jiān)督和環(huán)境監(jiān)測(cè)鞏固社會(huì)規(guī)范，促進(jìn)社會(huì)的公平發(fā)展；“為惡”的服務(wù)即指媒體出于某種需要有意遮蔽事實(shí)真相，擾亂公眾視聽(tīng)。然而在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，出于商業(yè)利益的需要，后一種服務(wù)在部分媒體上屢見(jiàn)不鮮，誤導(dǎo)公眾判斷，對(duì)事件及當(dāng)事人產(chǎn)生不良影響。
　　在有關(guān)熱點(diǎn)事件報(bào)道的文本中不難發(fā)現(xiàn)，一些媒體在“命題”方面的習(xí)慣性做法是，將復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為二元對(duì)立的敘事結(jié)構(gòu)，如好與壞、強(qiáng)與弱、貧與富、民與官，突出事件的矛盾框架，迎合并激發(fā)公眾經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的不滿(mǎn)與憤恨，以實(shí)現(xiàn)傳播效益的最大化②。這種報(bào)道方式在一些網(wǎng)絡(luò)媒體中屢見(jiàn)不鮮。由于網(wǎng)絡(luò)信息海量，一些網(wǎng)站的新聞報(bào)道為了吸引眼球，提高點(diǎn)擊率，刻意強(qiáng)化“二元對(duì)立”的報(bào)道，企圖挑撥網(wǎng)民的敏感神經(jīng)，制造話題，引圍觀、造聲勢(shì)。微博的出現(xiàn)，使許多普通網(wǎng)民有機(jī)會(huì)變成“新聞?dòng)浾摺?，他們發(fā)布新聞事件的動(dòng)態(tài)，并且發(fā)表評(píng)論，參與到媒體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建中來(lái)，然而，很多網(wǎng)民不具備新聞采寫(xiě)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，違背了新聞客觀性，其報(bào)道中帶有強(qiáng)烈的感情色彩和主觀態(tài)度，很多時(shí)候，事件的真相還不明了，證據(jù)還不充分，卻已經(jīng)匯聚了大量的公眾情緒，造成了強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)。
　　網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)于現(xiàn)實(shí)的二元構(gòu)建簡(jiǎn)化了公眾對(duì)于案情事件的判斷，給公眾戴上了有色眼鏡，使他們不能客觀理性地看待社會(huì)現(xiàn)實(shí)，看待案件，非黑即白的簡(jiǎn)單選擇對(duì)于需要考慮綜合情況的案件審判過(guò)程來(lái)說(shuō)，是嚴(yán)重不合理的，不僅不利于案件的公正判決而且會(huì)加深社會(huì)階層對(duì)立，最終導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化。
　　2、民間輿論監(jiān)督的越位
　　“水能載舟亦能覆舟”，這句話在人人都可以發(fā)言的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)體現(xiàn)得更為淋漓盡致。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民多將網(wǎng)絡(luò)視為維權(quán)的新平臺(tái)和表達(dá)意見(jiàn)的公共場(chǎng)所，公民在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)中找到了空間。微博的出現(xiàn)降低了信息發(fā)布的門(mén)檻，縮短了信息發(fā)布與傳播的路徑和時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了信息傳播的即時(shí)性與高互動(dòng)性。網(wǎng)民通過(guò)微博實(shí)現(xiàn)了在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)抒發(fā)感想、發(fā)表評(píng)論的可能，調(diào)動(dòng)了民眾的參與熱情。從國(guó)家大事到民計(jì)民生，從政治改革到文化創(chuàng)新，從醫(yī)患關(guān)系到城市管理，網(wǎng)友可就感興趣的事件或話題提供事實(shí)材料、發(fā)表意見(jiàn)，同時(shí)在短時(shí)間內(nèi)就能得到他人的反饋。
　　新聞媒介對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行輿論監(jiān)督是民主監(jiān)督形式的一種，隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展，公眾通過(guò)新媒體平臺(tái)公共事務(wù)監(jiān)督的能力得到極大提升，各種新媒體輿論監(jiān)督“越位”的現(xiàn)象也越來(lái)越多③。在人人都可以擁有媒體的微博時(shí)代，人人都發(fā)出自己的聲音，但是不代表人人都能當(dāng)“法官”，都能當(dāng)“評(píng)論家”，網(wǎng)絡(luò)給公民帶來(lái)了權(quán)利的延伸，但不代表每個(gè)人都可以因此而越位。“鄧玉嬌案”在民意傳播的過(guò)程當(dāng)中，經(jīng)過(guò)了層層包裝和過(guò)濾，一些細(xì)節(jié)被放大，另一些細(xì)節(jié)被忽略。如：鄧玉嬌案件曝光初期，網(wǎng)上曾經(jīng)流傳鄧玉嬌的殺人兇器是一把發(fā)卡，后來(lái)流傳成一把修腳刀，最后變成一把水果刀，在兇器的認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中，網(wǎng)民顯得很無(wú)奈，他們恨不得把鄧玉嬌描寫(xiě)到手無(wú)寸鐵的程度，但公布以后的事實(shí)表明，鄧玉嬌確系持刀殺人④?！班囉駤砂浮敝忻耖g輿論對(duì)弱勢(shì)群體的習(xí)慣性同情，對(duì)行政機(jī)關(guān)處理公共事件的習(xí)慣性懷疑，成為一種網(wǎng)民不自知卻又沉溺其中的輿論監(jiān)督的越位，對(duì)司法程序的客觀公正產(chǎn)生了不良影響。
　　三、“媒介審判”的規(guī)避
　　1、司法微博行“微博包公”之責(zé)
　　很多案件看似輿論監(jiān)督司法，實(shí)則這種監(jiān)督并沒(méi)有以尊重司法程序及基本事實(shí)為基礎(chǔ)，社會(huì)公眾甚至很多知識(shí)精英、“輿論領(lǐng)袖”都是在缺乏必要法律知識(shí)及不了解完整事實(shí)的情況下，僅靠樸素的善惡標(biāo)準(zhǔn)和情感認(rèn)同進(jìn)行評(píng)判，而其中必定夾雜個(gè)人情感沖動(dòng)，沖動(dòng)是魔鬼，也是阻礙擾亂司法秩序的罪魁禍?zhǔn)注?。公開(kāi)才會(huì)有信任，在司法領(lǐng)域，人民法院也已意識(shí)到以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)媒體在司法公開(kāi)、民意溝通工作中的價(jià)值。司法微博在面對(duì)各種不實(shí)言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最快的速度公開(kāi)司法部門(mén)辦案程序、法律依據(jù)，以公平正義的姿態(tài)撲滅輿論狂躁的怒火，讓清晰的法律條文和事實(shí)依據(jù)遏制流言的病毒式傳播。
　　作為正義之化身的司法微博應(yīng)該以寬容，仁慈的姿態(tài)接受網(wǎng)民的批評(píng)建議，獲得他們的好感，采取必要的手段做出特色（比如降低身段與網(wǎng)民互動(dòng)，推動(dòng)官方微博和明星法官、律師微博雙向發(fā)展，多關(guān)心群眾的生活，發(fā)布老百姓日常法律知識(shí)指南等），擴(kuò)大“粉絲”數(shù)量，奠定自己在粉絲中的地位，從而提升對(duì)案件的傳播力、影響力、控制力。司法微博不能僅僅作為一種裝飾而存在，它在微世界強(qiáng)大的輿論引導(dǎo)和法制宣傳功能應(yīng)該被各司法部門(mén)挖掘。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為這個(gè)時(shí)代強(qiáng)有力的傳聲筒以及民意的狂歡場(chǎng)時(shí)，司法微博這個(gè)“網(wǎng)絡(luò)包拯”應(yīng)該為它撐起一片青天。
　　2、網(wǎng)絡(luò)媒體重拾新聞專(zhuān)業(yè)主義
　　新媒介環(huán)境下網(wǎng)民雖然擁有自己的傳播渠道，但是強(qiáng)調(diào)公眾具備新聞專(zhuān)業(yè)主義精神是不可能的。網(wǎng)絡(luò)工作中負(fù)責(zé)信息篩選、編輯和發(fā)布的人員，以及為網(wǎng)站提供新聞內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體從業(yè)者，他們對(duì)于案件的報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道方式、觀點(diǎn)的側(cè)重以及提供事實(shí)材料的完整度，都可能促成輿論的轉(zhuǎn)向。所謂“先入為主”，民眾對(duì)于一個(gè)新聞事件的看法與情緒往往從看到媒體報(bào)道的第一條新聞內(nèi)容就基本確定了，新聞從業(yè)人員對(duì)于事實(shí)提供的整體真實(shí)性將會(huì)在一定程度上左右民眾的立場(chǎng)以及民間輿論對(duì)于法定審判程序的影響程度。
　　3、健全網(wǎng)絡(luò)新聞法規(guī)
　　網(wǎng)絡(luò)新聞質(zhì)量的提升不僅需要內(nèi)容提供者的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的提高，也需要健全的網(wǎng)絡(luò)新聞法律的維護(hù)，最高人民法院2009年12月23日施行的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督，同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任，這一規(guī)定對(duì)規(guī)制媒體審判有一定的積極作用。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代由于傳播主體的擴(kuò)散，新聞傳播顯示出更大的開(kāi)放性與包容性，網(wǎng)絡(luò)新聞法律建設(shè)應(yīng)該全面考慮網(wǎng)絡(luò)媒體的特性，網(wǎng)民受眾的需求和心理特征以及法制建設(shè)的一般規(guī)律，使其具有操作性和可接受性。
　　4、公眾新媒介素養(yǎng)的提高與法律意識(shí)培養(yǎng)
　　對(duì)于公眾而言，需要正確認(rèn)識(shí)自媒體的使用范圍，以及如何通過(guò)正常的法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。新媒體確實(shí)為普通民眾提供了維權(quán)的新途徑，但是夸大網(wǎng)絡(luò)媒體在維權(quán)方面的功效，只會(huì)簡(jiǎn)化自己的思維模式，形成網(wǎng)絡(luò)思維定勢(shì)，人云亦云。如何利用新媒介資源完善自我，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，是新時(shí)期對(duì)網(wǎng)民素質(zhì)的要求，也是規(guī)避輿論審判的內(nèi)在要求。
　　參考文獻(xiàn)
　　①羅朋，《微力量下的輿論審判——微博輿論對(duì)藥家鑫案審判影響辨析》，《當(dāng)代傳播》，2011（5）
　　②程曼麗，《媒介現(xiàn)實(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)》，《新聞與寫(xiě)作》，2012（7）
　?、邸缎旅襟w輿論監(jiān)督越位現(xiàn)象趨多 意見(jiàn)領(lǐng)袖作用關(guān)鍵》，新華網(wǎng)，2012-3-27，
　　http：//news.xinhuanet.com/politics/
　　2012-03/27/c_122885866_2.htm
　?、堋睹褚夂洼浾摰姆稍轿弧罚焐骄W(wǎng)時(shí)評(píng)，2009-6-6http：//www.tianshannet.com.cn/homepage/content/2009-06
　　/06/content_4280199.htm
　?、萃跏ソ?、胡蘆丹，《司法微博的價(jià)值分析與完善》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012（5）
　　（作者：中南大學(xué)文學(xué)院傳播學(xué)碩士）
　　責(zé)編：姚