從產(chǎn)權(quán)角度比較“國(guó)退民進(jìn)”和“國(guó)進(jìn)民退”

　　【摘 要】國(guó)有企業(yè)的改革始終存在著兩種改革觀的對(duì)立：一是按照馬克思主義，堅(jiān)持公有制，改革其實(shí)現(xiàn)形式；一是按照新自由主義，取消公有制，實(shí)現(xiàn)私有化。前一種對(duì)應(yīng)“國(guó)進(jìn)民退”，后一種對(duì)應(yīng)“國(guó)退民進(jìn)”，本文試從產(chǎn)權(quán)理論角度分析這兩種路徑。
　　【關(guān)鍵詞】馬克思產(chǎn)權(quán) 西方產(chǎn)權(quán) 國(guó)退民進(jìn) 國(guó)進(jìn)民退
　　
　　這些年來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”的聲音充斥著媒體學(xué)者視角，前幾年媒體這么評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的宏觀調(diào)控：改革依然氣宇軒昂，但已不再像《春天的故事》那樣溫情脈脈。這句話同樣適用于最近幾年。究竟是“國(guó)退民進(jìn)”更適應(yīng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是“國(guó)進(jìn)民退”更能適應(yīng)？一直存在著爭(zhēng)論。
　　一 “國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)進(jìn)民退”簡(jiǎn)述
　　“國(guó)進(jìn)民退”一般用于表示某領(lǐng)域國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入而民營(yíng)資本被迫撤出。狹義上講，表現(xiàn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某一或某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)份額的擴(kuò)大，以及民營(yíng)企業(yè)在該領(lǐng)域市場(chǎng)份額的縮小，甚至于退出；廣義上講，除了上述內(nèi)容外，還表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)或者說(shuō)宏觀調(diào)控力度的加強(qiáng)?！皣?guó)進(jìn)民退”也是近年來(lái)專家學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中出現(xiàn)一些現(xiàn)象的概括?！懊裢藝?guó)進(jìn)”與“國(guó)進(jìn)民退”概念相反，指的是某些投資領(lǐng)域民營(yíng)資本進(jìn)入而國(guó)有資本退出。
　　二 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)權(quán)學(xué)派的理論及其分析
　　1．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究
　　科斯產(chǎn)權(quán)理論：經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的研究始于科斯在1959年發(fā)表的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文。他認(rèn)為，如果對(duì)稀缺資源的使用權(quán)給予清晰的界定，同時(shí)又可以通過(guò)交易轉(zhuǎn)移，那么原始權(quán)利歸誰(shuí)就無(wú)關(guān)緊要了，都可以提高經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值最優(yōu)化。次年，科斯發(fā)表了《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，在該文中科斯指出，當(dāng)交易成本大于零時(shí)，產(chǎn)權(quán)的明確化對(duì)資源的有效配置起著關(guān)鍵作用。
　　產(chǎn)權(quán)明晰：產(chǎn)權(quán)明晰是科斯產(chǎn)權(quán)理論的核心。所謂產(chǎn)權(quán)明晰，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為有兩層含義：一是財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系是明晰的，即財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有，產(chǎn)權(quán)的主體是清楚的；二是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)明確的前提下，在產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，各個(gè)不同權(quán)利的主體的責(zé)、權(quán)、利是明晰的。
　　2．馬克思的產(chǎn)權(quán)理論
　　馬克思把產(chǎn)權(quán)定義為通過(guò)財(cái)產(chǎn)而建立和形成的經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。在這里，產(chǎn)權(quán)首先表現(xiàn)為人與物的關(guān)系；其次，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)履行一定職能的同時(shí)，必須圍繞財(cái)產(chǎn)同周圍有關(guān)的人發(fā)生一定的關(guān)系或者要以一定的關(guān)系為前提。所以產(chǎn)權(quán)所規(guī)定的不僅僅是人與物之間的關(guān)系，更重要的是人與人的關(guān)系。所以，產(chǎn)權(quán)制度是根本性的方案設(shè)計(jì)，是涉及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的，其功能發(fā)揮是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的綜合表現(xiàn)。
　　三 從產(chǎn)權(quán)理論視角分析兩種路徑
　　1．“國(guó)退民進(jìn)”的理論依據(jù)
　　新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把“人本性是自私的”作為既定的前提，由此來(lái)解釋一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。以“人的本性是自私的”、“私有財(cái)產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的永恒需要”等等為出發(fā)點(diǎn)，論證了公有制違背了人的本性，自然而然地得出結(jié)論：國(guó)有企業(yè)唯一的出路就是私有化，實(shí)行國(guó)企改制或者說(shuō)實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”的方針，這正是“國(guó)退民進(jìn)”的理論依據(jù)。
　　西方產(chǎn)權(quán)理論要求產(chǎn)權(quán)清晰，這樣有利于效率的配置資源。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)明晰也是科斯產(chǎn)權(quán)理論的核心。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然產(chǎn)權(quán)明晰是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提和基礎(chǔ)，因此，現(xiàn)代企業(yè)就必須以產(chǎn)權(quán)明晰為核心的科斯產(chǎn)權(quán)理論為依據(jù)和指導(dǎo)來(lái)建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)名為全民所有，實(shí)為“無(wú)人所有”，產(chǎn)權(quán)主體缺位，產(chǎn)權(quán)模糊，因而企業(yè)效率低下。在大規(guī)模的國(guó)企改制中，國(guó)有資產(chǎn)大量流失。
　　2．“國(guó)進(jìn)民退”的理論依據(jù)
　　我國(guó)國(guó)企屬于全民所有的公共財(cái)產(chǎn)，是公有經(jīng)濟(jì)最重要的部分。主張“國(guó)進(jìn)民退”的學(xué)者認(rèn)為科斯產(chǎn)權(quán)理論是要把財(cái)產(chǎn)明確界定為私人所有，這是與社會(huì)主義公有制原則對(duì)立的；按照科斯產(chǎn)權(quán)理論把國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰到個(gè)人，實(shí)行私有化改革，就無(wú)異于從根本上摧毀社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，斷送社會(huì)主義前途。
　　如果以科斯產(chǎn)權(quán)理論為指導(dǎo)，在要求產(chǎn)權(quán)清晰的幌子下實(shí)行“國(guó)退民進(jìn)”的方針，進(jìn)而按照“三套馬車”的途徑使國(guó)企退出一切競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，對(duì)堅(jiān)持公有經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善是極其不利的。如果讓私有化主張和私有化方案得以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)的改革開(kāi)放就會(huì)完全被誤導(dǎo)，社會(huì)主義就會(huì)蛻變成資本主義。
　　3．“國(guó)退民進(jìn)”和“國(guó)進(jìn)民退”孰優(yōu)孰劣
　　只要國(guó)家將屬于人民大眾的國(guó)有企業(yè)所得的利潤(rùn)用于民生工程，國(guó)有企業(yè)專職經(jīng)營(yíng)各自所在的行業(yè)，“國(guó)進(jìn)民退”并沒(méi)有什么不好，民營(yíng)企業(yè)也會(huì)健康成長(zhǎng)；如果國(guó)有企業(yè)無(wú)法做好這一切，也許“國(guó)退民進(jìn)”是較好的選擇，當(dāng)然能源戰(zhàn)略方面國(guó)家還需統(tǒng)一控制。從產(chǎn)權(quán)角度來(lái)說(shuō)，“國(guó)退民進(jìn)”更有利于明晰產(chǎn)權(quán)，但明晰產(chǎn)權(quán)后的一切都要依靠制度和法律等，而我國(guó)是一個(gè)法制化不健全的國(guó)家，按照西方新自由主義把產(chǎn)權(quán)私有到個(gè)人以明晰產(chǎn)權(quán)的方式容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。
　　四 結(jié)語(yǔ)
　　不論是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”描述的都是一種現(xiàn)象，如果從純理論角度來(lái)看，只要存在認(rèn)真負(fù)責(zé)的政府機(jī)構(gòu)站在公眾的立場(chǎng)行使所有權(quán)，國(guó)有企業(yè)就可以和私有企業(yè)一樣高效。然而，中國(guó)鮮有這種層次清晰的治理結(jié)構(gòu)，責(zé)任鏈條常常在復(fù)雜的政治和官僚體系中斷掉，致使以前的國(guó)有企業(yè)效率低下、狀況不佳。
　　參考文獻(xiàn)
　?。?］李勇剛、申佳.國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新制度［J］.時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007
　?。?］何秉孟.產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)企改革——兼評(píng)科斯產(chǎn)權(quán)理論［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005
　?。?］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.北京：北京大學(xué)出版社，2003
　?。?］盧現(xiàn)祥、朱巧玲.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007
　?。?］姚洋.作為制度創(chuàng)新過(guò)程的經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海人民出版社，2008