地方債券該不該禁

　　差不多每一個月，全國人大常委會都要在京召開會議，審議事關國家建設發(fā)展的大事。上月人大常委會的議題之一，便是考慮是否要對地方政府發(fā)放債券重新關上“閘門”。所謂重新，就是曾經開過的這道口子，權衡利弊，考慮再三，這回下定決心要重新關上了。書面的表述是：“除法律和國務院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券?！贝俗h題一經報道，立即引發(fā)熱議，有舉雙手贊成，認為早就該關的，也有表示反對，認為不宜輕舉妄動的。
　　人大常委會為何商議對地方債券重新關門？其直接原因是，地方政府債務，已經越積越多，再不關上閘門，會出大的問題！去年6月，審計署曾發(fā)布2010年審計報告，報告顯示，全國省、市、縣三級地方政府性債務余額已達10.7174萬億元！其中，政府負有償還責任的6.7萬億元，占62.62%，擔保責任的2.33萬億元，占21.80%，可能承擔一定救助責任的1.6萬億元，占15.58%。以上數字，僅僅截至2010年底。去年全年，加上今年半年，10萬億元顯然是遠遠打不住的！
　　地方政府債務危機，常表現于政府所屬投資公司的嚴重虧損和無法運作。報載，云南一家負債近千億元的公路城投公司，因虧損嚴重，直截了當向當地銀行發(fā)出了違約通知函，表明已經無力還款！省政府得知后，不得不迅速介入，與銀行達成債務重組協議，才算了事。江蘇交通系統一家公司，也因債務危機而不得不以類似方式就150億元貸款與相關銀團進行債務展期談判類似例子，舉不勝舉。地方一些比較大的融資平臺，一旦違約，動輒就是上百億元甚至數百億元，到期還不了款，只好把包袱甩向政府。
　　作為最大債務人的地方政府，如何化解債務危機呢？除將財政結余通通拿出之外，最省事也最現實的辦法，就是趕快大量賣地。然而，一個地區(qū)，土地總是有限的，賣得了一時，賣不了永久，賣到最后，終有無地可賣的一天。何況，近些年來，國家對房地產實行宏觀調控，地已經越來越不好賣。一些政府債務余額較高的地方，不得不通過與銀行談判甚至施壓，實行有條件的債務展期。從全國看，地方財政風險，已經山雨欲來，個別地方已經出現借機關干部的房產去抵押融資，甚至緩發(fā)干部工資，以解燃眉之急。
　　追根溯源，地方債務風險，源于我們的政策對地方借債缺乏有效制約，以及我們執(zhí)行日久的干部升遷體制。債務閘門大開，助長了地方政府官員不負責任的借債之風。不管當地條件如何，一味大舉借債，拼命大上項目！一旦上了項目，明顯好處，就是可以迅速提高地區(qū)GDP總量，提升其經濟發(fā)展在全省的位次排名，從而取得看得見摸得著的政績，有助于官員（主要是一二把手）升遷。至于投資是否有效益，債務是否還得上？對不起，人已經走了，或者升遷了，俺管不著了！
　　近些年來，全球愈演愈烈的金融危機，從一定意義說也是一場政府債務危機。從美國到席卷歐洲大陸的兩輪主權債務危機，一個重要風險源就是政府無限制地過度負債。以希臘為例，這本是一個資源條件較好，經濟發(fā)展還算不錯的國家，但是，多年來社會福利過于寬松，政府負債越來越高，掙的沒那么多，出手卻挺大方，可不就得寅吃卯糧，舉步維艱？為掩蓋赤字，希臘政府甚至與高盛公司達成交易，通過“貨幣互換調期”和抵押未來收入的方式，掩飾其高額的政府債務，最終很可能要吞下國家破產的苦果，累及歐元區(qū)其他各國。
　　令人擔心的是，我國地方政府借債，上的大都是一些投資性基礎設施建設，這與國外基本用于社會保障的性質不同。地方政府所上投資項目，資產數量較大、建設期限很長。而地方政府的資金來源，多為地方稅收和土地收入，一旦中央政策出現調整，全國經濟進入下行周期，資金和項目出現斷裂，資金缺口立即顯現，貸款歸還頓時成了問題。當此時也，地方財政只好將風險層層上交，最后，只能由中央財政兜底，財政風險很可能最終轉化為全國性的金融風險。這是人們最不愿看到也是最危險的。凡此種種，讓人們得出一個結論：地方債券這道“閘門”，一定得關，而且，早關為