談“郭美美事件”引發(fā)的“慈善危機”

　　【摘 要】本文在哈貝馬斯交往行動理論的架構(gòu)下考察“郭美美事件”所引爆的“慈善危機”，肯定了網(wǎng)絡在公眾民意表達中的作用，網(wǎng)民民意可以督促紅十字會甚至整個慈善界秉承中立、客觀、人道的原則。
　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡 民意 郭美美 慈善 危機
　　郭美美（原名“郭美玲”，新浪微博昵稱“郭美美Baby”）在新浪微博陸續(xù)曬出自己的別墅、豪車、名牌包，“炫富女”引發(fā)網(wǎng)民的羨慕、嫉妒情緒。而隨后郭美美微博中新浪認證的“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”身份激怒了網(wǎng)民，遭來萬民圍觀、萬民聲討。傳媒人劉春的微博提出：“大家不是放不過一個炫富的小姑娘，而是針對她背后那些利用慈善機構(gòu)牟取不當暴利的商業(yè)組織，針對不透明、不規(guī)范的慈善機構(gòu)與慈善行為?！?br/>　　一、“郭美美事件”引發(fā)“慈善危機”
　　郭美美在新浪微博得到認證的“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的身份和她的奢華生活，將紅十字會推到了輿論的風口浪尖。網(wǎng)民對郭美美的責罵、諷刺、質(zhì)疑的背后，是對紅十字會的這個官辦慈善機構(gòu)的責問。截止到2011年8月31日，郭美美新浪微博已有565514人關(guān)注，每條微博都被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)千次，針對該微博的評論更是高達上萬條，熱議“郭美美事件”的微博達兩百多萬條。鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等門戶網(wǎng)站都策劃了關(guān)于“郭美美事件”的話題。鳳凰網(wǎng)2011年6月27日專題《紅十字會因郭美美事件陷信任危機》，238446人參與，相關(guān)評論43673條①；騰訊網(wǎng)2011年7月4日專題《郭美美身份曝光，慈善追問繼續(xù)》78364人參與，相關(guān)評論7038條②。郭美美“火了”，紅十字會卻飽受輿論爭議。網(wǎng)民希望紅十字會給個說法，可是紅十字會再三發(fā)表聲明撇清與郭美美的關(guān)系，卻不及時澄清事實，說明真相。此次由“郭美美事件”引發(fā)的“慈善危機”既是紅十字會公信力危機潛伏已久的爆發(fā)，也是網(wǎng)民披露、輿論重壓下的結(jié)果。
　　1、紅十字會公信力危機潛伏已久
　　自2008年汶川地震開啟“公益元年”后，慈善系統(tǒng)丑聞百出。公眾的質(zhì)疑此起彼伏，而相關(guān)的公益組織卻始終沒有給出令人信服的真相，公眾的不信任感與日俱增。直到郭美美炫富事件引起軒然大波，紅十字會的公信力跌落谷底。紅十字會目前面臨的危機與窘境根源于長期累積的信任危機，郭美美只是一枚引爆危機的手雷。以網(wǎng)民為主體的普通公眾便理所當然地以輿論為武器，直指事情的真相，督促紅十字會改善管理，加強自治。
　　2、網(wǎng)絡匯聚民意，凝聚力量
　　網(wǎng)絡的開放性、交互性、匿名性為公眾提供了便捷、安全、有效的民意表達平臺。網(wǎng)絡民意雖從屬于媒介民意，卻不同于傳統(tǒng)媒介民意的間接表達，而是跨越了媒體“把關(guān)”和“再加工”的直接表達形式。在民意表達渠道有限的情況下，網(wǎng)絡吸引了廣泛的民意參與。③但是，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的非普遍性和網(wǎng)絡表達的非理性和情緒化也讓網(wǎng)絡民意遭受質(zhì)疑——是單純的泄憤還是民主的聲音？網(wǎng)絡是當前公眾參與人數(shù)最多、民意權(quán)利表達最具優(yōu)勢的媒介。網(wǎng)民結(jié)構(gòu)將隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及越來越趨于合理，而且公眾在表達意見時是有選擇性的，往往選擇自己感興趣的或與自身利益相關(guān)的話題。目前我國還未出現(xiàn)能夠覆蓋所有層次和區(qū)域、表達高度理性化、直接而自由的民意平臺，網(wǎng)絡自然成為公眾民意表達的最佳平臺。
　　此次“郭美美事件”由微博率先披露，引起網(wǎng)友熱議，傳統(tǒng)媒體也紛紛報道。無數(shù)網(wǎng)民集結(jié)在一起形成的民意力量使慈善界無比震驚，率先披露“郭美美事件”的微博繼論壇、博客之后成為又一個重要的網(wǎng)絡民意平臺。喻國明也表示微博輿論從總體上來說應該是良性的和健康的，它已迅速成為構(gòu)造社會議題，提供社會意見多樣化的一個很重要的輿論平臺。④
　　二、紅十字會與網(wǎng)絡民意的博弈
　　哈貝馬斯將社會分為負責文化再生產(chǎn)的“生活世界”和負責物質(zhì)再生產(chǎn)的“系統(tǒng)”，“生活世界”又分為私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，“系統(tǒng)”包括經(jīng)濟、政治子系統(tǒng)。⑤隨著經(jīng)濟、科技的發(fā)展，系統(tǒng)所代表的工具理性在文化和社會生活中的影響越來越大，獲得了對整個社會的極大支配性，系統(tǒng)對“生活世界”的殖民逐漸加深，現(xiàn)代性在制度性維度上的危機出現(xiàn)?！肮烂朗录敝芯W(wǎng)民的質(zhì)疑主要集中于是否存在少數(shù)人以權(quán)謀私，損害公眾利益的行為。行政系統(tǒng)以權(quán)力為媒介侵入生活世界的公共領(lǐng)域，會導致政治合法性的喪失，破壞生活世界與社會系統(tǒng)之間的平衡機制。⑥網(wǎng)民對紅十字會信息、商業(yè)關(guān)系、權(quán)力的關(guān)注與追查是在交往理性指導下監(jiān)督慈善事業(yè)，優(yōu)化公共領(lǐng)域的合理舉措。但紅十字會卻未給出事情的真相，紅總會捐贈信息發(fā)布平臺自上線以來質(zhì)疑聲不絕于耳，危機正在升級，局面僵持不下。
　　1、權(quán)力壟斷是否會滋生蛀蟲
　　我國紅十字會由國務院直接領(lǐng)導，其直屬分會和基金會的成立只需紅總會審批生效，無需民政部批準。中紅會及其直屬紅十字基金會都具有獨立的公募資格和公募牌照資源。前者不受《基金會管理條列》的約束，其財政收支情況（只限政府撥款）、項目執(zhí)行情況只需向理事會報告，沒有向公眾公示的義務；后者雖然實行基金會管理制度，每年3月份公布上一年年報，但往往出現(xiàn)延遲現(xiàn)象，沒有及時公布。我國法律還沒有對紅十字會的權(quán)力范圍和操作過程作出嚴格的限定，紅十字會便有延伸其權(quán)力的傾向。近年來，紅十字會鋪張浪費、大吃大喝的官僚化作風及一系列丑聞使廣大網(wǎng)民在“郭美美事件”中質(zhì)疑權(quán)力的壟斷是否會留下濫用的空間。
　　2、商業(yè)活動中紅十字會的利益是否會私人化
　　“郭美美事件”讓了商業(yè)系統(tǒng)紅十字會和關(guān)聯(lián)企業(yè)成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點。我國基金會管理條例規(guī)定基金會可合法、安全、有效地實現(xiàn)資產(chǎn)保值和增值，為紅十字會從事商業(yè)活動預留了空間。紅十字會的商業(yè)活動是為了實現(xiàn)資產(chǎn)的保值、增值，惠及更多的不特定的社會公眾，但紅基會的年報上善款的投資收益連年為零。紅十字會不受《基金會管理條例》約束，每年的財務收支情況項目執(zhí)行情況也沒有向公眾公示的義務，可它卻面向全社會公眾募款，是為公眾謀利的慈善組織。相關(guān)法律法規(guī)的約束缺失必然會對自律提出極高的要求。但商業(yè)組織會不會為了獲得政府的支持有目的地與紅十字會合作？在外部監(jiān)管缺失、內(nèi)部自律不足的情況下，紅十字會在商業(yè)活動中所獲利益是否會被私人化？普通公眾對紅十字會與關(guān)聯(lián)公司的合作、交易以及他們之間的利益分配知之甚少，國家審計署也只對政府撥款這一項資金進行審計，網(wǎng)民不禁要問紅十字會是否太過自由。
　　3、信息是否要對社會公開
　　“郭美美事件”發(fā)生后，紅十字會在網(wǎng)民的強烈要求下推出捐贈信息平臺，在信息透明化方面邁出了重要的一步。2011年7月31日紅十字會捐款信息發(fā)布平臺一上線就吸引眾多網(wǎng)友圍觀，質(zhì)疑聲隨之響徹網(wǎng)絡。
　　目前，捐款信息發(fā)布平臺只能查詢2010年1月11日以后通過中國紅十字會總會捐贈的信息，而且只有10萬元以上的個人捐款和50萬元以上的企業(yè)捐款可以查詢到使用情況。同名同姓捐款人沒有加以區(qū)別，每次查詢只能顯示100條，很多個人和企業(yè)的捐款信息無法顯示。此外，在玉樹地震捐贈支出中，更是出現(xiàn)了583萬元的督查費。網(wǎng)友戲稱紅十字會去玉樹督查坐的是專機，吃的是萬元餐。
　　對于捐贈信息平臺的誤差和缺陷，紅十字會方面的回應是剛運行，還不穩(wěn)定，有待改善。這樣的回應還是遭到質(zhì)疑。微博上出現(xiàn)了很多相關(guān)的“微言”，張泉靈：紅十字會還有沒有救，就看他是拿推出的捐款信息平臺當一個靶子還是當一個盾牌。win-曉：大部分百姓都是捐助的10萬以下，這部分才是重頭，難道只有10萬以上的才有記錄？我們捐的去哪里了？難道不算捐款？信息的公開不僅是將信息向社會公示，還涉及到工作作風、方式的轉(zhuǎn)變，紅十字會的信息公開既要聽取社會的意見，也要政府出臺相應的規(guī)范。
　　三、誰來問責
　　“郭美美事件”讓我們看到紅十字會存在的漏洞和不規(guī)范之處，這一事件在網(wǎng)絡上迅速蔓延開，在短時間內(nèi)引起巨大的反響。以網(wǎng)民為主的普通公眾對紅十字會的各種質(zhì)疑和揭露令整個慈善界一片嘩然。紅十字會作為官辦的慈善機構(gòu)得到政府的大力支持和庇護，而來自的政府的監(jiān)督卻相當有限，民間的監(jiān)督更是長期缺位。公眾不是情緒化的圍觀者，他們才是慈善事業(yè)的主體。紅十字會的權(quán)力來自公眾，應對公眾負責，為他們的利益服務。網(wǎng)絡作為當前公眾參與人數(shù)最多、民意權(quán)利表達最具優(yōu)勢的媒介，在對紅十字會的監(jiān)督方面具有不可多得的優(yōu)勢。
　　 此次由“郭美美事件”引發(fā)的紅十字會公信力危機是網(wǎng)民對紅十字會缺乏了解和信任的結(jié)果。我們不得不重新審視紅十字會的權(quán)力結(jié)構(gòu)、操作程序以及它與社會公眾之間的關(guān)系。哈貝馬斯所呼吁的“交往理性”也正是慈善事業(yè)所需要的?！?br/>　　參考文獻
　?、賖ttp://news.ifeng.com/society
　　/special/guomeimei/
　　②http://view.news.qq.com/zt2011
　　/GMM2/index.html
　?、蹚埵缛A：《網(wǎng)絡民意與公共決策：權(quán)力和權(quán)利的對話》，復旦大學出版社，2010：38
　?、芟暮?，《郭美美事件 網(wǎng)絡民意推動內(nèi)地公益管理改革》，2011年7月8日，http://news.ifeng.com/society/
　　special/guomeimei/content-1/detail_2011_07/08/7579579_0.shtml
　?、茛揄n紅：《交往合理化與現(xiàn)代性的重建——哈貝馬斯交往行動理論的深層解讀》，人民出版社，2005：7
　　（作者：南京師范大學新聞與傳播學院2010級研究生）
　　責編：周蕾