污染企業(yè)的“漂綠”實(shí)踐及其邏輯
——基于M牧場(chǎng)沼液污染的經(jīng)驗(yàn)研究*

汪 璇

(河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 211100)

“漂綠”(Greenwash)，作為舶來(lái)語(yǔ)，自2009年《南方周末》首次公布“中國(guó)企業(yè)漂綠行為排行榜”以來(lái)，就開始進(jìn)入公眾和學(xué)界的視野，然而卻一直沒(méi)有獲得較高的關(guān)注度?！捌G”這一概念伴隨西方綠色消費(fèi)潮流而生，起初是指企業(yè)為了迎合市場(chǎng)和消費(fèi)者[1]、提升競(jìng)爭(zhēng)力[2]、獲得綠色“溢價(jià)”或政府政策傾斜，在綠色信息不對(duì)稱的前提下，以“綠色”為賣點(diǎn)，采取的表面性或象征性綠色宣傳[3]，有選擇地披露有關(guān)組織或產(chǎn)品的環(huán)境績(jī)效等正面信息、隱瞞潛在的負(fù)面信息[4]的企業(yè)行為。2008年，發(fā)表在《工業(yè)設(shè)計(jì)》雜志上的一篇標(biāo)題為《對(duì)工程師們有用的環(huán)保新聞》的文章首次提及“漂綠”一詞。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)“漂綠”的理解主要還是遵循市場(chǎng)邏輯，將“漂綠”定義為“公司為了經(jīng)濟(jì)效益，扭曲或夸大其產(chǎn)品的環(huán)境效益的行為”[5]。2009—2017年，《南方周末》公布年度企業(yè)漂綠行為排行榜9次，所涉企業(yè)均觸及法律底線。隨著《南方周末》的影響力越來(lái)越大，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)“漂綠”的理解也有了新的變化?！捌G”不再只是一種市場(chǎng)行為，更是在巨大的經(jīng)濟(jì)效益與極低的“漂綠”代價(jià)驅(qū)使下的企業(yè)越軌行為。有學(xué)者注意到信息披露的滯后性與企業(yè)收益的關(guān)聯(lián)，即企業(yè)可利用信息披露的時(shí)間空隙獲利[6]；還有學(xué)者注意到了“綠色”與政府補(bǔ)貼、銀行貸款的關(guān)聯(lián)[7]。除此之外，“漂綠”尚沒(méi)有得到學(xué)界更加深入的關(guān)注。

在中國(guó)本土語(yǔ)境下，“漂綠”作為一種虛假宣傳，不僅容易誤導(dǎo)消費(fèi)者、影響市場(chǎng)秩序，還與環(huán)境破壞、健康威脅、社會(huì)不公平掛鉤。在《南方周末》公布的年度企業(yè)漂綠行為排行榜中，此類案例不勝枚舉。例如，以GL電器為首的8家知名企業(yè)為騙取國(guó)家節(jié)能惠民政策補(bǔ)貼，多報(bào)、虛報(bào)節(jié)能銷量；又如，WLM公司一直宣傳節(jié)能環(huán)保、綠色供應(yīng)鏈，卻在2009年監(jiān)測(cè)的40個(gè)樣品中被發(fā)現(xiàn)含有50余種農(nóng)藥殘留；再如，SH集團(tuán)，自稱要打造中國(guó)的“綠色煤都”，卻在內(nèi)蒙古自治區(qū)草原開采煤礦和興建化工企業(yè)，大量抽取地下水，導(dǎo)致水資源短缺、地下水位下降。隨著政府的持續(xù)介入以及相關(guān)法律的不斷完善，部分企業(yè)有所收斂，但仍有企業(yè)尋找政策模糊地帶、采取更為隱蔽的“漂綠”策略。吊詭的是，在環(huán)境立法不斷嚴(yán)苛、環(huán)境治理力度不斷加大、公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)的情況下，企業(yè)“漂綠”行為仍然得以存續(xù)，其中的原因是什么？王偉等認(rèn)為，問(wèn)題引爆機(jī)制的缺乏是關(guān)鍵因素[8]。周慧等認(rèn)為，處于壟斷地位或優(yōu)勢(shì)地位的龍頭行業(yè)與中小企業(yè)相比之所以具有更加強(qiáng)烈的“漂綠”傾向，是因?yàn)槠洚a(chǎn)品的不可替代性，換言之，消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)停止購(gòu)買來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的處罰[9]。劉傳紅等通過(guò)分析企業(yè)“漂綠廣告”的發(fā)生機(jī)制發(fā)現(xiàn)，“漂綠廣告”之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，實(shí)際上是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告受眾三者合謀的結(jié)果，盡管受眾是“漂綠廣告”的直接受害者，但在“漂綠廣告”的運(yùn)作中，他們卻在無(wú)意之中參與到這場(chǎng)“造綠”活動(dòng)中[10]。此外，王菲等關(guān)注媒體在企業(yè)“漂綠”過(guò)程中所發(fā)揮的作用，即媒體雖然也參與環(huán)保活動(dòng)，但只介入“曝光”環(huán)節(jié)而非“定罪環(huán)節(jié)”，且對(duì)相關(guān)問(wèn)題關(guān)注度缺乏持續(xù)性[11]?！捌G”不僅是單個(gè)企業(yè)行為，而且還是在“國(guó)家—市場(chǎng)”框架下企業(yè)與政府、民眾、媒體之間互動(dòng)、博弈甚至合謀的社會(huì)過(guò)程；不是某個(gè)主體在一瞬間發(fā)生的某個(gè)動(dòng)作，而是在各主體互動(dòng)過(guò)程之中不斷調(diào)適的整個(gè)過(guò)程，各主體的行為選擇與邏輯值得社會(huì)學(xué)界關(guān)注。

為回答以上問(wèn)題，本文對(duì)華東地區(qū)丹村M牧場(chǎng)的“漂綠”行為展開研究。M牧場(chǎng)曾入選《南方周末》年度企業(yè)漂綠排行榜候選名單，至今仍對(duì)當(dāng)?shù)卦斐蓢?yán)重的環(huán)境污染，其“漂綠”行為具有一定程度的代表性和典型性。2006年，M牧場(chǎng)入駐丹村，使丹村成功脫貧，同時(shí)也給丹村帶來(lái)了沼液污染的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。2008年的一場(chǎng)特大暴雨使M牧場(chǎng)隱蔽的沼液亂排行為暴露于人前。通過(guò)丹村村民的不斷努力，丹村沼液污染的事實(shí)一方面借助媒體為外界所知，另一方面隨著牧場(chǎng)被勒令整改而有所緩解。此后，從政府文件上看，M牧場(chǎng)在沼液處理技術(shù)升級(jí)、改善周邊環(huán)境方面做出了積極的努力，官方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)基本達(dá)標(biāo)，丹村村民的相關(guān)反映趨近于零。從新聞報(bào)道上來(lái)看，M牧場(chǎng)積極改進(jìn)沼液處理設(shè)備，不斷提升沼液處理效率，積極促進(jìn)沼液還田，環(huán)境整治較為成功，污染問(wèn)題似乎已得到解決。然而，通過(guò)筆者的追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，丹村的環(huán)境污染問(wèn)題仍然存在且污染形勢(shì)比較嚴(yán)峻。為何文本事實(shí)與實(shí)際事實(shí)截然相反？其背后的社會(huì)機(jī)制如何？探尋以上問(wèn)題背后的社會(huì)機(jī)理，是本文研究的基本目的。

一、 文獻(xiàn)述評(píng)與研究思路

由于學(xué)界對(duì)“漂綠”的研究有限，所以需要從社會(huì)學(xué)的經(jīng)典研究中汲取營(yíng)養(yǎng)。環(huán)境社會(huì)學(xué)研究?jī)A向于從建構(gòu)論的角度出發(fā)，在環(huán)境問(wèn)題的呈現(xiàn)機(jī)制、隱形機(jī)制研究之中探尋其中的影響因子和深層蘊(yùn)含。

1. 環(huán)境問(wèn)題的呈現(xiàn)與“問(wèn)題化”

環(huán)境問(wèn)題的呈現(xiàn)，即環(huán)境問(wèn)題演變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題并呈現(xiàn)在公眾眼前的過(guò)程，也即環(huán)境問(wèn)題的“問(wèn)題化”結(jié)果，是國(guó)內(nèi)外環(huán)境社會(huì)學(xué)界的研究重點(diǎn)，相關(guān)研究尤其強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)過(guò)程中的互構(gòu)性。例如，Pellow等將環(huán)境不公平問(wèn)題的形成過(guò)程視為“多方行動(dòng)者在一定政治經(jīng)濟(jì)框架中，為爭(zhēng)奪有價(jià)值的環(huán)境資源而互動(dòng)的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程”[12]；陳濤等在分析蓬萊19-3溢油事件的問(wèn)題化機(jī)制時(shí)，也著重闡述了政府、科學(xué)家、大眾傳媒、社會(huì)公眾和漁民等多種力量的角逐過(guò)程[13]。此外，從某一主體角度出發(fā)探討環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)的關(guān)鍵因素亦是環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究主流。彼得·L·伯格等關(guān)注主體對(duì)世界的理解、解釋與日常知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)以及主體之間關(guān)系的極高靈活度[14]。我國(guó)學(xué)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)機(jī)制的研究已經(jīng)較為成熟。陳阿江認(rèn)為環(huán)境污染的問(wèn)題化是環(huán)境治理的前提條件，而技術(shù)是清晰呈現(xiàn)污染問(wèn)題的有效工具[15]。值得注意的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界更多將“問(wèn)題化”視為弱勢(shì)群體利益表達(dá)的武器和抗?fàn)帯霸靹?shì)”的工具[16]。韋長(zhǎng)偉將“問(wèn)題化”邏輯的目標(biāo)呈現(xiàn)劃分為合法化建構(gòu)、獲取社會(huì)支持、試探性施壓三級(jí)，其總結(jié)了“問(wèn)題化”的說(shuō)、鬧、纏三種策略[17]。

環(huán)境問(wèn)題的呈現(xiàn)機(jī)制明確界定了利益相關(guān)者的邊界，尤其關(guān)注各行動(dòng)主體的互動(dòng)策略對(duì)環(huán)境問(wèn)題走向的影響，具有強(qiáng)烈的“正向建構(gòu)”的色彩。目前學(xué)界關(guān)于“漂綠”的研究多從企業(yè)的角度出發(fā)，采取“企業(yè)—其他主體”的二元對(duì)立的視角，因此，多主體視角的分析方法對(duì)于企業(yè)“漂綠”實(shí)踐的研究具有啟發(fā)性。

2. 環(huán)境問(wèn)題的“隱形”與“去問(wèn)題化”

環(huán)境問(wèn)題的“隱形”機(jī)制，作為呈現(xiàn)機(jī)制的另一面闡述，意在探尋環(huán)境問(wèn)題得以“去問(wèn)題化”背后的社會(huì)機(jī)理。在理想狀態(tài)下，當(dāng)環(huán)境污染發(fā)生時(shí)，環(huán)境問(wèn)題遵循“環(huán)境污染—社會(huì)影響—社會(huì)反應(yīng)—社會(huì)問(wèn)題”的邏輯成為社會(huì)問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，環(huán)境問(wèn)題所涉主體間的競(jìng)爭(zhēng)、沖突、順應(yīng)與合作的不斷演化決定了環(huán)境問(wèn)題的最終走向。環(huán)境問(wèn)題為何走向“隱形”？“受益圈/受苦圈”理論較早地關(guān)注到污染所涉群體的受益、受害程度對(duì)其針對(duì)污染問(wèn)題的態(tài)度以及解決問(wèn)題的動(dòng)力的影響[18]。陳燕從漢尼根環(huán)境建構(gòu)論的角度出發(fā)，將環(huán)境問(wèn)題“隱形”的影響因子歸結(jié)為缺乏科學(xué)權(quán)威的支持、媒體的輿論宣傳、可見的經(jīng)濟(jì)刺激、科學(xué)普及者、制度化贊助者[19]。

“去問(wèn)題化”是環(huán)境問(wèn)題走向隱形的工具。包士康等在2011年首次提及“去問(wèn)題化”的概念，并將其界定為“當(dāng)某種社會(huì)現(xiàn)象雖然具備了社會(huì)問(wèn)題的構(gòu)成要素，但由于種種原因這種社會(huì)現(xiàn)象沒(méi)有被公眾尤其是沒(méi)有被政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定為社會(huì)問(wèn)題，而試圖采用政治的或經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)應(yīng)對(duì)的過(guò)程”[20]。崔鳳等關(guān)注技術(shù)、政策之外的社會(huì)不同層面的聯(lián)結(jié)對(duì)污染問(wèn)題隱形化的影響，歸納了隱形環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)：污染源頭是不值錢的小企業(yè)、影響效果有限、沒(méi)有大規(guī)模的群眾事件發(fā)生等[21]。陳阿江關(guān)注“顯性問(wèn)題隱性化”的現(xiàn)象，以聯(lián)席會(huì)議機(jī)制為代表的環(huán)境治理策略，使顯性環(huán)境問(wèn)題變?yōu)殡[性環(huán)境問(wèn)題，即使污染看似得到解決，但實(shí)質(zhì)上仍然存在[22]。此外，值得注意的是，雖然“去問(wèn)題化”這一概念使用率不高，但在許多研究中已經(jīng)有所涉及。例如，在農(nóng)村人居環(huán)境整治過(guò)程中，為完成上級(jí)政府的檢查任務(wù)，基層政府傾向于有針對(duì)性地選擇易于體現(xiàn)目標(biāo)效益的非技術(shù)性治理模式(如刷墻、辦宣傳欄等)[23]。張繼焦在研究中提及了我國(guó)政府與企業(yè)庇護(hù)與被庇護(hù)的“傘式關(guān)系”[24],對(duì)于理解在環(huán)保督察政治背景中，地方政府在完成整治指標(biāo)與保護(hù)地方支柱企業(yè)之間搖擺、承擔(dān)“保護(hù)傘”角色、掩蓋支柱企業(yè)污染事實(shí)的行為具有啟發(fā)意義。李彩虹等在北壩村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)村干部在積極問(wèn)題化、獲得抗?fàn)巹倮?，因?yàn)榈胤秸?、本村青年婚姻?wèn)題等原因，轉(zhuǎn)而有意識(shí)地為村莊“去污名化”[25]以抵消“問(wèn)題化”了的環(huán)境污染給村莊帶來(lái)的負(fù)面影響?？梢哉f(shuō)，“去問(wèn)題化”策略研究已經(jīng)得到部分學(xué)者的關(guān)注，但缺乏以企業(yè)為主體，討論企業(yè)與其他主體互動(dòng)邏輯的動(dòng)態(tài)研究理路。

3. 評(píng)述：企業(yè)“漂綠”與公眾污染感知

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)“問(wèn)題化”是普通群眾利益表達(dá)的工具，“去問(wèn)題化”則多涉及政府層面。“去問(wèn)題化”作為一種處理策略，不僅適用于政府，同樣適用于企業(yè)，且極具社會(huì)學(xué)意味，可以解釋企業(yè)“漂綠”行為與污染隱形之間的關(guān)聯(lián)。企業(yè)作為建構(gòu)主義視角中最重要的主體之一，一直沒(méi)有被作為研究重點(diǎn)，從企業(yè)的角度出發(fā)觀察污染的“去問(wèn)題化”邏輯與過(guò)程具有創(chuàng)新性。

陳阿江提出了環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)的三個(gè)維度：①物質(zhì)世界的真實(shí)狀態(tài)；②技術(shù)測(cè)量所呈現(xiàn)的狀態(tài)；③社會(huì)感知的狀態(tài)[15]。公眾的污染感知是判定污染問(wèn)題走向“呈現(xiàn)”還是“隱形”的主要指標(biāo)，其可以被劃分為兩個(gè)維度：技術(shù)感知和社會(huì)感知。首先，物質(zhì)世界的真實(shí)狀態(tài)無(wú)法完全體現(xiàn)，而科學(xué)的技術(shù)測(cè)量可以最大限度地反映物質(zhì)世界的客觀狀態(tài)。在技術(shù)壁壘下，公眾只能依靠官方數(shù)據(jù)感知污染程度。在官方數(shù)據(jù)顯示污染程度低時(shí)，公眾無(wú)法身臨其境，難以直接感知受污染環(huán)境，往往會(huì)選擇相信污染問(wèn)題已經(jīng)得到解決。其次，社會(huì)感知即公眾對(duì)于污染問(wèn)題的關(guān)注和認(rèn)識(shí)，是污染問(wèn)題是否成為社會(huì)問(wèn)題的主要因素，可以細(xì)分為社會(huì)影響(包括范圍和程度)、當(dāng)?shù)厝罕姺磻?yīng)兩個(gè)指標(biāo)。在環(huán)境抗?fàn)幯芯恐?，“把事情鬧大”的行動(dòng)策略是受污染群體利益表達(dá)的主要手段，實(shí)際上是提升公眾對(duì)污染問(wèn)題的感知程度，將環(huán)境問(wèn)題上升到社會(huì)問(wèn)題層面，以期維護(hù)自身利益。因此，公眾的污染感知是企業(yè)“漂綠”策略的直接靶向。而企業(yè)的“漂綠”策略如何作用于公眾污染感知，從目前來(lái)看，仍處于“黑箱”之中。企業(yè)種類多樣，業(yè)務(wù)類別繁多，因此，本文只能嘗試借助于建構(gòu)論，通過(guò)剖析某一典型案例，來(lái)一窺企業(yè)“漂綠”的實(shí)踐策略及其邏輯。本文運(yùn)用田野調(diào)查、文獻(xiàn)研究等方法，試圖通過(guò)對(duì)M牧場(chǎng)“漂綠”行為的分析，探尋背后各主體行為的運(yùn)作邏輯，揭示企業(yè)“漂綠”行為何以被選擇、何以能夠存續(xù)的社會(huì)機(jī)理。

二、 “依附”政府：“政經(jīng)一體化”下的環(huán)境指標(biāo)合理化策略

1. M牧場(chǎng)及其沼液污染

2006年，M牧場(chǎng)作為某重大招商引資項(xiàng)目的配套牧場(chǎng)落戶AS市貧困村丹村，是我國(guó)第一個(gè)萬(wàn)頭規(guī)模的奶牛養(yǎng)殖基地。M牧場(chǎng)雖然作為原奶供應(yīng)基地，不需繳納任何稅款，但其配套的大型乳企卻是AS市財(cái)政收入的支柱型產(chǎn)業(yè)。為配合M牧場(chǎng)落地，AS市政府提供了投資補(bǔ)貼、免基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用、無(wú)償提供千畝建設(shè)用地等優(yōu)惠政策，最終M牧場(chǎng)僅直接投資4000萬(wàn)元。在“三聚氰胺事件”爆發(fā)前，乳品企業(yè)的原料來(lái)源以“散戶養(yǎng)殖+奶站收購(gòu)”的模式為主，“三聚氰胺事件”爆發(fā)后，政府開始鼓勵(lì)乳企自建牧場(chǎng)進(jìn)行規(guī)?；B(yǎng)殖。自M牧場(chǎng)建立伊始，牧場(chǎng)的規(guī)?；B(yǎng)殖模式就因?yàn)槠浔旧砜赡軒?lái)的防疫風(fēng)險(xiǎn)和污染風(fēng)險(xiǎn)而為專家、媒體所詬病，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下其似乎成為保證乳品安全的最佳選擇。此外，M牧場(chǎng)給丹村提供了一百多個(gè)就業(yè)崗位，幫助丹村完善基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)脫貧。

巨量沼液的處理問(wèn)題是以M牧場(chǎng)為代表的規(guī)?；膛ｐB(yǎng)殖基地的“痛點(diǎn)”所在。首先，沼液生產(chǎn)速度極快，產(chǎn)量極大。2006年，M牧場(chǎng)的存欄奶牛量為7 500頭左右，平均每日排泄牛尿180噸、牛糞375噸。其次，沼液的消費(fèi)速度極低，這是因?yàn)椋旱谝?，沼液需要?jīng)過(guò)一定時(shí)間的發(fā)酵、稀釋后才可以使用；第二，沼液作為肥料的施用量極低，且使用具有季節(jié)性；第三，沼液在丹村沒(méi)有市場(chǎng)，村民沒(méi)有將沼液作為肥料的習(xí)慣，也不愿意出錢購(gòu)買，更傾向于使用農(nóng)家肥。最后，在土地配比不夠的情況下，無(wú)法單純依靠還田的方式消納沼液。根據(jù)2018年1月22日農(nóng)業(yè)部公布的《畜禽糞污土地承載力測(cè)算技術(shù)指南》的要求，每10 000頭存欄奶牛牧場(chǎng)的糞肥全部就地利用所需水稻田面積多達(dá)11 363.63畝，而M牧場(chǎng)占地僅僅1 000畝，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到就地利用的規(guī)模。為此，M牧場(chǎng)采取了擴(kuò)建露天化糞池的措施來(lái)處理沼液。專業(yè)技術(shù)壁壘使得牧場(chǎng)周邊村民即使察覺(jué)、意識(shí)到巨量沼液給村莊帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，只是覺(jué)得“牛糞太臭了、影響生活”。2008年，一場(chǎng)暴雨暴露了M牧場(chǎng)偷建化糞池以存儲(chǔ)沼液的污染行為，使得企業(yè)的污染行為顯露。在當(dāng)?shù)卮迕竦睦姹磉_(dá)行動(dòng)下，地方政府約談M牧場(chǎng)負(fù)責(zé)人，要求牧場(chǎng)做出整改。

2. 合理化環(huán)保指標(biāo)遮蔽污染實(shí)情

從相關(guān)政府文件中似乎可以得出M牧場(chǎng)沼液污染問(wèn)題正在得到積極解決且效果良好的結(jié)論。首先，從已有文件、通知上可以獲得的信息是，當(dāng)?shù)卣恢痹谝?guī)范企業(yè)污染行為。近年來(lái)，M牧場(chǎng)所在的區(qū)人民政府先后發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)履行企業(yè)環(huán)保主體責(zé)任嚴(yán)格落實(shí)污染防治整改措施的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加快沼液環(huán)境污染問(wèn)題整改工作的通知》等文件，同時(shí)區(qū)農(nóng)業(yè)部門也先后下發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度的函》《關(guān)于落實(shí)廢棄物資源化利用專家指導(dǎo)意見的函》，市農(nóng)業(yè)部門也下發(fā)了《市農(nóng)業(yè)委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范M牧場(chǎng)沼液還田有關(guān)事項(xiàng)的通知》。在2017年，由區(qū)農(nóng)委牽頭劃定該區(qū)的禁養(yǎng)區(qū)、可養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)，對(duì)禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)所有的禽畜養(yǎng)殖戶和限養(yǎng)區(qū)內(nèi)的部分禽畜養(yǎng)殖戶依法限期關(guān)閉、搬遷、取締或轉(zhuǎn)產(chǎn)，并對(duì)養(yǎng)殖專業(yè)戶的養(yǎng)殖規(guī)模進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。在此背景下，M牧場(chǎng)所在地被劃為整個(gè)區(qū)內(nèi)唯一的可養(yǎng)區(qū)。其次，基層環(huán)保部門設(shè)立了對(duì)M牧場(chǎng)的專用檢測(cè)臺(tái)賬、聘請(qǐng)專家做環(huán)境評(píng)估。從臺(tái)賬上看，M牧場(chǎng)周邊地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)標(biāo)，也即M牧場(chǎng)周邊環(huán)境指標(biāo)均達(dá)到了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)(見圖1)。

圖1 2016—2019年AS市環(huán)保局對(duì)M牧場(chǎng)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

圖1顯示的是AS市生態(tài)環(huán)境局自2016年10月至2019年8月間對(duì)M牧場(chǎng)周邊某雨水排出口水質(zhì)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。生態(tài)環(huán)境局公布的指標(biāo)有兩個(gè)：氨氮和化學(xué)需氧量。從圖1可以看出，除了2017年4月監(jiān)測(cè)出的化學(xué)需氧量高于標(biāo)準(zhǔn)線，其他時(shí)間段監(jiān)測(cè)出的數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)在標(biāo)準(zhǔn)線以下，而2016年10月以前和2019年8月以后的檢測(cè)數(shù)據(jù)均未公布。即使如此，已經(jīng)公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)尚存疑點(diǎn)。首先，每次測(cè)量的雨水排出口的位置未顯示，且測(cè)量時(shí)間均為午夜12點(diǎn)，測(cè)量的數(shù)據(jù)是否可以代表當(dāng)?shù)氐恼右何廴厩闆r？其次，氨氮和化學(xué)需氧量?jī)蓚€(gè)指標(biāo)是否足夠呈現(xiàn)？此外，也尚無(wú)對(duì)2017年4月化學(xué)需氧量超標(biāo)的情況做出解釋。在2018年環(huán)保督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，M牧場(chǎng)用暗管將約10 000 m3沼液排入廢棄溝塘貯存，仍然存在嚴(yán)重的偷排行為。2019年5月，當(dāng)?shù)卣刚?qǐng)專家現(xiàn)場(chǎng)勘察、對(duì)存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，但一直沒(méi)有公布評(píng)估結(jié)果，不具備專業(yè)知識(shí)的公眾無(wú)法對(duì)政府的檢測(cè)數(shù)據(jù)做出判斷。這種強(qiáng)調(diào)政府行動(dòng)、忽略行動(dòng)后果事實(shí)的行為，降低了公眾的技術(shù)感知度，極易遮蔽污染實(shí)情。

3. 環(huán)境整治背景下的“政經(jīng)同盟”

政府-企業(yè)的同盟關(guān)系是企業(yè)“合理化環(huán)保指標(biāo)”，使得污染企業(yè)“漂綠”策略得以成功的內(nèi)在邏輯。在壓力型體制下，基層政府的權(quán)力授權(quán)于上級(jí)政府，上級(jí)政府的戰(zhàn)略定位對(duì)基層政府的行為方向產(chǎn)生決定性影響。張玉林發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)體制開始重視環(huán)境維度的時(shí)候，基層政府在環(huán)境治理方面的一系列努力并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性效果，他總結(jié)了基層政府行為的第二層壓力——生存壓力[26]，即農(nóng)村稅費(fèi)改革后，基層政府的維持和運(yùn)行、工作人員的工資和福利主要來(lái)自工商企業(yè)所繳納的稅收。對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)的雙重壓力處于此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系[27]，在環(huán)境壓力不甚明顯的情況下，政府傾向于保經(jīng)濟(jì)。目前我國(guó)高度重視環(huán)境治理，將其作為政府業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)?！碍h(huán)境保護(hù)”與官員的業(yè)績(jī)、升遷直接達(dá)成正向關(guān)系。按照“政績(jī)跑步機(jī)”理論，在政績(jī)考核的激勵(lì)作用下，地方政府應(yīng)致力于對(duì)污染企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格管理、解決污染企業(yè)常年積累的環(huán)境負(fù)債[28]。然而在實(shí)際操作過(guò)程中，政府仍然為污染企業(yè)提供“傘式保護(hù)”[24]。

在環(huán)境保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的過(guò)程中，為何部分污染企業(yè)的“漂綠”行為不僅持續(xù)存在，還可以得到地方政府的保護(hù)？在業(yè)績(jī)、稅收、就業(yè)等正向刺激以外，筆者發(fā)現(xiàn)，污染企業(yè)的性質(zhì)也是一大因素。類似于M牧場(chǎng)的大型污染企業(yè)，帶來(lái)的污染問(wèn)題不是短期內(nèi)就可以解決的。在自上而下的環(huán)境治理考核的壓力下，在公眾要求盡快看到環(huán)境治理效果而地方政府還沒(méi)有找到解決污染問(wèn)題的有效辦法時(shí)，地方政府傾向于暫時(shí)“遮蔽”污染問(wèn)題。在人為操作之下，地方官員的環(huán)境責(zé)任考核逐漸流于形式，地方政府的“遮蔽”傾向給予污染企業(yè)自我綠色宣傳的“底氣”。

在技術(shù)壁壘下，上級(jí)政府和民眾未能獲得最為原始的環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，因此，往往將官方的環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為衡量企業(yè)污染程度的重要參考依據(jù)。合理的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不僅顯示出政府良好的環(huán)境治理效果，還印證了企業(yè)“綠色生產(chǎn)”的“真實(shí)性”。留痕化、數(shù)字化的治理技術(shù)普遍應(yīng)用于政府管理過(guò)程中，在暫時(shí)沒(méi)有找到治理的最佳路徑時(shí)，給污染企業(yè)定性“綠色企業(yè)”會(huì)產(chǎn)生反向適配效應(yīng)，即環(huán)境保護(hù)往往只為滿足技術(shù)要求，淪為形式主義。污染企業(yè)在公關(guān)過(guò)程中較多使用政府監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，增加自身的可信服力。因此，“政經(jīng)同盟”下的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)合理化策略不僅是地方政府的暫時(shí)“遮蔽”策略，更是污染企業(yè)“漂綠”行為的重要內(nèi)容。

三、 “巧用”媒體：市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的綠色宣傳策略

在市場(chǎng)邏輯驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)采取一系列措施以塑造符合公眾期待的社會(huì)形象。污染事件距離公眾生活世界較遠(yuǎn)，因此，完全不在場(chǎng)的公眾接收信息的主要渠道是媒體，在海量信息的沖擊下，公眾傾向于相信接收頻率較高的信息。利用媒體宣傳企業(yè)形象、規(guī)避企業(yè)污染責(zé)任，是企業(yè)印象管理的重要策略。M牧場(chǎng)積極宣傳在環(huán)境保護(hù)方面所做的努力、盡量避開沼液污染的問(wèn)題，并將“主動(dòng)污染者”形象巧妙地轉(zhuǎn)化為“被動(dòng)污染者”。傳播學(xué)將這種為了操縱受眾對(duì)特定事物認(rèn)知,過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一方面而又有意忽視其他內(nèi)容的行為稱為“洗牌作弊法”[29]。

1. 采取積極的正面宣傳策略

目前,在搜狐網(wǎng)等媒體上可以搜索到《央視聚焦M牧場(chǎng)，實(shí)地探索牧場(chǎng)廢棄資源循環(huán)利用奧秘》《M牧場(chǎng)養(yǎng)殖業(yè)反哺種植業(yè)樹循環(huán)經(jīng)濟(jì)典范》《奶業(yè)脊梁引領(lǐng)未來(lái)》等正面報(bào)道的文章。在這些報(bào)道中，對(duì)M牧場(chǎng)擴(kuò)建“全國(guó)最先進(jìn)的沼液處理和循環(huán)利用系統(tǒng)”的報(bào)道尤為突出。M牧場(chǎng)的沼液處理和循環(huán)利用系統(tǒng)具體處理方式如下：自動(dòng)清糞系統(tǒng)刮糞機(jī)將生糞清入沼氣池，經(jīng)稀釋投入反應(yīng)罐，加入菌種發(fā)酵，產(chǎn)生沼氣、沼液及沼渣。沼氣經(jīng)管道運(yùn)輸供廠內(nèi)發(fā)電機(jī)房發(fā)電、鍋爐房供暖及焚燒爐焚燒死牛。根據(jù)M牧場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)，該循環(huán)利用系統(tǒng)的沼氣池每日產(chǎn)氣量在14 000～15 000 m3之間，基本可供廠內(nèi)正常運(yùn)作。沼液經(jīng)脫渣后，部分進(jìn)入回沖池供清理牛舍使用，部分由外包車裝載運(yùn)出灌溉農(nóng)田。沼渣繼續(xù)發(fā)酵，達(dá)標(biāo)后用于鋪墊臥床(1)臥床指的是為牛提供休息的地方，組成部分有牛臥欄、牛頸軌、配套抱卡和螺栓，根據(jù)牛的體型可靈活調(diào)整，其主要功能是規(guī)范奶牛休息位置，使其“睡有其位”、互不干擾，以保證其高質(zhì)量睡眠和牛體安全，沼渣墊料可以改善臥床的舒適度。。從媒體的宣傳報(bào)道來(lái)看，這是一個(gè)綠色、無(wú)污染的處理系統(tǒng)，如果沼液的處理率和成果利用率均達(dá)100%，是不可能對(duì)周邊環(huán)境產(chǎn)生污染的。然而在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，M牧場(chǎng)在多地隨意傾倒廢液，被指嚴(yán)重污染環(huán)境和危及取水安全。M牧場(chǎng)在公眾面前宣傳實(shí)行了嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)處理措施但暗地里大大放松沼液處理力度的行為，被《南方周末》總結(jié)為“前緊后松”(2)參見：袁端端,馮潔.2012中國(guó)漂綠榜[EB/OL].[2020-11-19].http:∥www.infzm.com/contents/86026.。

2. 轉(zhuǎn)移污染責(zé)任，轉(zhuǎn)移公眾注意力

(1)強(qiáng)調(diào)“相對(duì)無(wú)污染”

“這么大的牧場(chǎng)，產(chǎn)生巨量牛糞是很正常的……我們牧場(chǎng)采用了國(guó)內(nèi)最先進(jìn)的沼液處理設(shè)備……沼液處理對(duì)于任何一個(gè)大型的乳品企業(yè)都是一個(gè)令人頭疼的難題……我們所說(shuō)的無(wú)污染是相對(duì)的概念，我們?yōu)榱吮M可能地減少沼液污染，不斷擴(kuò)建沼氣循環(huán)處理設(shè)備，也成立了環(huán)保中心，招聘研究生、本科生專門負(fù)責(zé)難題攻關(guān)”。(訪談編號(hào)：MC20151102,牧場(chǎng)公關(guān)人員)

(2)推卸污染責(zé)任

M牧場(chǎng)將丹村村民的拒絕配合、地方政府的消極支持視為導(dǎo)致沼液無(wú)法及時(shí)消納的關(guān)鍵。

“我們自建立伊始就設(shè)計(jì)了‘牧草種植-奶牛養(yǎng)殖-原奶加工’的綠色經(jīng)營(yíng)模式，牧場(chǎng)周邊氣候溫暖濕潤(rùn)，土質(zhì)疏松、排水良好、肥沃濕潤(rùn)，非常適合種植麥冬、苜蓿等牧草……但是村民一直拒絕流轉(zhuǎn)土地給我們”(3)雖然M牧場(chǎng)給丹村帶來(lái)就業(yè)、道路硬化等方面的好處，但由于其用地是當(dāng)初地方政府強(qiáng)行征地所得，加上牧場(chǎng)常年亂排沼液、大批辭退在牧場(chǎng)工作時(shí)違反規(guī)章的村民等原因，牧場(chǎng)與丹村村民關(guān)系十分緊張。丹村村民不僅拒絕再次流轉(zhuǎn)土地，還準(zhǔn)備于征地合同到期(2025年)時(shí)要回土地。。(訪談編號(hào)：MC20151102,牧場(chǎng)公關(guān)人員)

“從2005年到現(xiàn)在，已經(jīng)12年了，幾個(gè)老總找鎮(zhèn)政府、區(qū)政府(要求增加配套用地)，政府說(shuō)好，我們來(lái)流轉(zhuǎn)，可是光喊口號(hào)不行動(dòng)。老百姓就不把地給你，你能打他罵他嗎？”(訪談編號(hào)：MC20151102,牧場(chǎng)公關(guān)人員)

面對(duì)沼液處理難的問(wèn)題，M牧場(chǎng)沒(méi)有選擇削減養(yǎng)殖規(guī)模，而是將沼液任務(wù)外包給幾位當(dāng)?shù)卮迕窠M成的合作社。一旦沼液拉出牧場(chǎng)大門，沼液處理的主要責(zé)任人就是合作社了。

“自2016年起，我們就將沼液處理的任務(wù)全權(quán)交給合作社了。我們給他們承包費(fèi)用，他們幫我們處理……簽訂合同時(shí)把沼液的處理方式都溝通清楚了，如果沼液處理方式不當(dāng)，村民舉報(bào)的話，我們會(huì)對(duì)合作社提出罰款”。(訪談編號(hào)：MC20151102,牧場(chǎng)公關(guān)人員)

總之，M牧場(chǎng)塑造了致力于升級(jí)沼液處理設(shè)備，但囿于一些客觀因素不得不制造污染，并積極采取措施降低污染影響的“無(wú)辜”形象。

四、 分化群眾：經(jīng)濟(jì)利益誘惑下的平息策略

1. 逐步分化利益表達(dá)群體

經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)M牧場(chǎng)采取的分化村民群體的策略直接導(dǎo)致丹村沼液污染“消失”于公眾眼前(見圖2)。

首先，通過(guò)經(jīng)濟(jì)誘惑模糊村民環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。丹村賭博風(fēng)氣嚴(yán)重，尤其流行“炸金花”。從事農(nóng)業(yè)獲得的收入微薄，無(wú)法支撐賭博所需。在鎮(zhèn)上工作工資相對(duì)較高，且工作地點(diǎn)離家近，因此村民逐漸放棄傳統(tǒng)的農(nóng)耕，閑置了大片的良田和池塘。

“家里的田荒在這個(gè)地方?jīng)]用……然后他打個(gè)熱線，講我家需要幾車子牛糞……一車子牛糞是給30塊錢”。(訪談編號(hào)：DC20151102,丹村村委會(huì)主任)

對(duì)村民來(lái)說(shuō)，順應(yīng)天時(shí)施肥澆水本應(yīng)是最普通的常識(shí)。為了換取賭資，村民甚至仿照種植莊稼的輪作制，采取了沼液排放輪作制，即將田地劃分成幾小塊，輪流裝載沼液。數(shù)不清的小塊良田因?yàn)橹苯友b載沼液而失去培育能力，成為廢田。最后村民干脆將廢田完全視為天然化糞池，放棄傳統(tǒng)的環(huán)境倫理規(guī)范，變保護(hù)者為污染者，在環(huán)境污染中獲益。

其次，通過(guò)外包沼液處理讓村民參與進(jìn)來(lái)。如前所述，M牧場(chǎng)改變了沼液處理方式，不再采用露天沼液池堆放的方式，而是將沼液處理任務(wù)外包給由幾名丹村村民組成的合作社，將污染的責(zé)任轉(zhuǎn)移到村民身上。合作社成員長(zhǎng)期背負(fù)村民指責(zé)，加上村民對(duì)沼液是否傾倒在自家門前特別關(guān)注，沼液處理變得越來(lái)越困難。于是2017年合作社將沼液處理任務(wù)二次承包給村民，村莊內(nèi)沾親帶故的熟人網(wǎng)絡(luò)削弱了村民的抗?fàn)幰庠浮?/p>

“來(lái)保是我家遠(yuǎn)房親戚，他和幾個(gè)人把村子后面大壩里的水抽干，騰地方裝沼液，不信你去看看……原來(lái)是無(wú)業(yè)游民，沒(méi)有工作，天天閑在家里，田也懶得種，現(xiàn)在把這個(gè)當(dāng)作職業(yè)來(lái)做……應(yīng)該沒(méi)有人舉報(bào)，是親戚，不好說(shuō)，我們就在背后講講”。(訪談編號(hào)：DC20170216,普通村民)

最后，鼓勵(lì)附近村民搬遷。為了減少受污染影響的村民數(shù)量，M牧場(chǎng)積極鼓勵(lì)周邊村民搬遷。生態(tài)環(huán)境保護(hù)局在官網(wǎng)上公布了“截至目前，M牧場(chǎng)對(duì)周邊衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民全部實(shí)施搬遷”的消息。M牧場(chǎng)推動(dòng)村民搬遷一方面使得村民遠(yuǎn)離之前的生活環(huán)境，自身污染感知度下降；另一方面從根本上瓦解了抗?fàn)幜α?，削弱了公眾污染感知的可能性。再加上村莊空心化，農(nóng)村精英流出，激進(jìn)的利益表達(dá)者通過(guò)搬遷進(jìn)入城市，村莊利益表達(dá)群體力量失衡。村莊目前常住人口大約占全體村民的5%，其中以60歲以上老人居多。

圖2 M牧場(chǎng)分化當(dāng)?shù)卮迕袢后w的實(shí)踐框架

2. 村民群體分化與利益表達(dá)

以往的環(huán)境抗?fàn)幯芯慷鄬⒌胤秸c企業(yè)視為利益共同體，將當(dāng)?shù)孛癖姎w納為環(huán)境決策的局外人和污染受害者。筆者認(rèn)為，將所涉群體完全割裂開來(lái)的互動(dòng)論傾向具有一定的局限性。環(huán)境抗?fàn)幍闹黧w是受害者，從道德視角來(lái)觀察這種群體性事件，極易單一地將污染地的居民視為被動(dòng)的受害者。然而，當(dāng)?shù)孛癖娨欢ㄊ潜粍?dòng)的環(huán)境受害者嗎？此外，很多學(xué)者觀察到了環(huán)境抗?fàn)幠繕?biāo)的短視性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)看，當(dāng)?shù)孛癖娍範(fàn)幍淖罱K歸宿往往只是獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而將污染企業(yè)搬離污染地作為抗?fàn)幠繕?biāo)的概率極低。為何環(huán)境抗?fàn)幘哂胁粡氐仔?？從受害群體的角度出發(fā)，環(huán)境社會(huì)學(xué)界對(duì)環(huán)境抗?fàn)幍膭?dòng)力因素的研究成果非常豐碩，例如，馮仕政在關(guān)于抗?fàn)幍难芯恐嘘P(guān)注了抗?fàn)幦后w的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)疏通能力因素[30]，黃家亮分析了環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣?huì)文化因素[31]，等等。張玉林明確提出在環(huán)境沖突中，農(nóng)民與“企業(yè)+政府”力量具有強(qiáng)烈的非對(duì)稱性[26]。船橋晴俊的“受益圈/受苦圈”理論看到了受害與受益群體重疊下抗?fàn)幠繕?biāo)模糊的可能性。其實(shí)，受害群體內(nèi)部并不完全一致，且這種不一致性和內(nèi)部小群體之間的非對(duì)稱性是造成環(huán)境抗?fàn)幉粡氐椎闹匾蛩?，值得學(xué)界關(guān)注。

通過(guò)利益誘惑最大限度地?cái)U(kuò)大受害與受益群體的重疊度，使利益群體力量失衡，是污染企業(yè)“漂綠”策略中最重要的一環(huán)。王曉毅認(rèn)為，農(nóng)民之所以最終失去抵御污染轉(zhuǎn)移的能力，是因?yàn)檗r(nóng)村的本土知識(shí)逐漸讓位于外來(lái)知識(shí)，外界力量在農(nóng)村取得越來(lái)越強(qiáng)的支配權(quán)力[32]。其實(shí)，在利益表達(dá)群體分化策略下，隨著身份的多重化，部分村民逐漸拋棄指導(dǎo)其環(huán)境友好行為的本土環(huán)境倫理，搖身一變成為主動(dòng)污染者，部分村民通過(guò)搬遷遠(yuǎn)離污染區(qū)域，最終，村民對(duì)環(huán)境的敏感度下降，降低了抵御環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力與意愿。

五、 結(jié)論與討論

1. 結(jié)論

通過(guò)梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)環(huán)境社會(huì)學(xué)界一般將“問(wèn)題化”視為受污染群體層面利益表達(dá)的工具，將“去問(wèn)題化”視為政府層面的環(huán)境治理邏輯。其實(shí)，“去問(wèn)題化”同樣適用于企業(yè)，且企業(yè)污染的“去問(wèn)題化”研究是環(huán)境問(wèn)題“去問(wèn)題化”的重要補(bǔ)充，關(guān)注企業(yè)的“漂綠”策略及其背后的社會(huì)邏輯，有助于理解在環(huán)境整治背景下，企業(yè)污染走向隱性化，仍然得以存續(xù)的原因。

污染企業(yè)在環(huán)境治理過(guò)程中，并不總是處于被動(dòng)接受的地位。從互動(dòng)論的角度出發(fā)，M牧場(chǎng)的“漂綠”策略可以分為三個(gè)方面：①合理化環(huán)保指標(biāo)，即與當(dāng)?shù)卣_(dá)成“同盟關(guān)系”，在地方政府的“傘式保護(hù)”下，將環(huán)保指標(biāo)操作化達(dá)標(biāo)；②整飭形象，即通過(guò)媒體的正面報(bào)道，塑造綠色企業(yè)形象；③分化利益群體，即通過(guò)利益誘惑，分化利益表達(dá)群體，模糊受益者與受害者群體界線與表達(dá)目標(biāo)，縮小企業(yè)污染的社會(huì)影響度(見圖3)。

技術(shù)壁壘下的公眾了解污染解決程度的信息來(lái)源主要是政府公開的信息和媒體公開的信息。首先，在生存壓力、發(fā)展壓力以及環(huán)境督察直接施加的壓力之下，在任職期限短和污染解決長(zhǎng)效性的對(duì)比之下，地方政府往往傾向于通過(guò)不完全公布官方檢測(cè)數(shù)據(jù)等方式，達(dá)到“遮蔽”污染問(wèn)題的效果。其次，媒體信息對(duì)公眾環(huán)境評(píng)價(jià)有直接的影響，因此，企業(yè)一方面購(gòu)買媒體服務(wù)積極宣傳正面信息，隱瞞/否認(rèn)負(fù)面信息；另一方面利用綠色公關(guān)，采用轉(zhuǎn)移污染責(zé)任、開“空頭支票”等策略挽回企業(yè)聲譽(yù)。此外，利益表達(dá)群體內(nèi)部不對(duì)稱性和內(nèi)部利益不完全一致性對(duì)抗?fàn)幠繕?biāo)產(chǎn)生影響。通過(guò)利益誘惑分化受害群體，化敵為友，化保護(hù)者為污染者，是污染企業(yè)“去問(wèn)題化”的重要步驟。同時(shí)，在村莊空心化趨勢(shì)下，將污染“問(wèn)題化”的村莊精英的流出已成必然。利益表達(dá)群體力量的失衡直接導(dǎo)致污染事件社會(huì)影響力減弱。

圖3 企業(yè)污染“去問(wèn)題化”的實(shí)踐路徑

值得注意的是，M牧場(chǎng)沼液污染問(wèn)題能夠成功“去問(wèn)題化”，和企業(yè)本身的性質(zhì)有強(qiáng)烈的相關(guān)性。首先，產(chǎn)品的特殊性。牛奶不僅關(guān)系國(guó)民健康，本土企業(yè)還要與國(guó)際企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。奶源的規(guī)?；B(yǎng)殖是時(shí)代趨勢(shì)，牧場(chǎng)必須建在加工廠附近，不然會(huì)降低原奶品質(zhì)，因此，不可能因?yàn)榇嬖谡右何廴揪蛯⑵潢P(guān)停。其次，技術(shù)的限制性帶來(lái)的社會(huì)包容。技術(shù)的突破與“漂綠”行為之間具有負(fù)相關(guān)性[33]。技術(shù)一般被認(rèn)為是緩解環(huán)境污染問(wèn)題的重要手段，然而技術(shù)的升級(jí)具有滯后性，因此社會(huì)對(duì)技術(shù)性解決污染問(wèn)題的手段持有一定的寬容度。M牧場(chǎng)利用了這一社會(huì)心理，積極宣傳內(nèi)部處理設(shè)施的綠色化，獲得了公眾的好感。

2. 討論

環(huán)境治理宜疏不宜堵。相對(duì)于解決問(wèn)題，掩蓋問(wèn)題似乎更加容易，但是這種做法治標(biāo)不治本。污染企業(yè)“漂綠”行為邏輯具有系統(tǒng)性特征，相應(yīng)的環(huán)境治理也必須秉持系統(tǒng)性思維，即不能僅僅依靠或者拔除某一角色的力量，而是需要政府、企業(yè)、媒體、村民等環(huán)境治理主體的共同努力。

從政府層面而言，應(yīng)當(dāng)科學(xué)把握“政經(jīng)同盟”的尺度，即建立科學(xué)、正面的政經(jīng)關(guān)系。一方面對(duì)企業(yè)污染事實(shí)采取“零容忍”的態(tài)度，并實(shí)事求是地根據(jù)污染企業(yè)的性質(zhì)，制定科學(xué)的政績(jī)考核機(jī)制，因地制宜、分時(shí)間段設(shè)立治理目標(biāo)；另一方面要克服環(huán)境治理形式主義給環(huán)境保護(hù)工作帶來(lái)的便捷感，從源頭發(fā)現(xiàn)、解決問(wèn)題。以M牧場(chǎng)沼液污染為例，地方政府可以計(jì)算科學(xué)的配給土地畝數(shù)并積極流轉(zhuǎn)以及時(shí)消納沼液；根據(jù)目前沼液還田畝數(shù)控制牧場(chǎng)存欄量；公開、公正地監(jiān)測(cè)牧場(chǎng)周邊環(huán)境動(dòng)態(tài)；嚴(yán)懲村莊內(nèi)亂排沼液的污染行為。

從企業(yè)層面而言，企業(yè)，尤其是龍頭企業(yè)，應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，努力打破污染與收益的負(fù)相關(guān)關(guān)系以及針對(duì)環(huán)境治理可能產(chǎn)生的消極情緒。一方面，要盡可能減少污染物的影響力，例如，根據(jù)污染物處理速度決定生產(chǎn)規(guī)模，而不是一味追求生產(chǎn)規(guī)?；?；另一方面，不僅要擺脫將污染處理設(shè)備改造視為恢復(fù)生產(chǎn)的工具性措施的消極應(yīng)對(duì)情緒，還要積極思考環(huán)境保護(hù)行為與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤的可行途徑。以M牧場(chǎng)為例，在積極升級(jí)沼液處理設(shè)備的同時(shí)，還可以積極流轉(zhuǎn)土地來(lái)種植消納沼液率高的牧草，這樣既緩解了沼液處理壓力，又可以節(jié)約牧草運(yùn)輸成本。

從媒體層面而言，媒體應(yīng)提高對(duì)污染企業(yè)越軌環(huán)境行為的重視程度，保持中立性。一方面應(yīng)積極報(bào)道企業(yè)“漂綠”行為，增加對(duì)污染企業(yè)越軌環(huán)境行為的披露頻次，減少相關(guān)環(huán)保信息的不對(duì)稱性以提高公眾的關(guān)注度和監(jiān)督力度；另一方面應(yīng)保持中立性，客觀如實(shí)報(bào)道“漂綠”新聞，不做“漂綠”企業(yè)的片面宣傳者。

從村民層面而言，村民搬遷并不是受污染村莊的唯一出路。地方政府可以調(diào)動(dòng)村民的積極性，鼓勵(lì)其運(yùn)用在生產(chǎn)、生活實(shí)踐過(guò)程中長(zhǎng)期積累的、貼合實(shí)際的生態(tài)知識(shí)，參與到“污染”治理的過(guò)程中，從“污染幫兇”回歸到“環(huán)境保護(hù)者”的身份。例如，村民可以改種消納沼液率高的青稞、小麥，將產(chǎn)品直接轉(zhuǎn)售給牧場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)。政府如何調(diào)動(dòng)村民積極性？村民的地方性經(jīng)驗(yàn)知識(shí)對(duì)改善當(dāng)?shù)丨h(huán)境的可能性又如何？這些問(wèn)題有待后續(xù)進(jìn)一步研究。