歐元區(qū)的兩種走向

　　歐元區(qū)的本質(zhì)是一個(gè)政治項(xiàng)目。根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，只有經(jīng)濟(jì)周期趨同的國(guó)家才適合一起組成貨幣區(qū)。然而，1999年歐元區(qū)成立之時(shí)，歐元區(qū)成員國(guó)間經(jīng)濟(jì)差異巨大，一體化程度與理論假定前提相去甚遠(yuǎn)，歐洲的政治家卻背離經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本法則，建立了歐洲貨幣共同體。
　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，建立貨幣區(qū)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，一旦貨幣區(qū)內(nèi)任何一部分出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題，若缺乏有效的調(diào)整機(jī)制，就會(huì)導(dǎo)致政府赤字的貨幣化融資，貨幣大幅貶值，聯(lián)盟分崩離析。
　　歐債危機(jī)之所以愈演愈烈，最主要的原因正是由于在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大的成員國(guó)之間，缺乏必要的調(diào)整機(jī)制化解歐元區(qū)內(nèi)部的失衡。一些專家認(rèn)為，在緩慢的調(diào)整路徑上，歐元區(qū)正步入分崩離析的邊緣。
　　內(nèi)部實(shí)際匯率出現(xiàn)錯(cuò)配
　　歐元區(qū)陷入危機(jī)的緣由之一，在于其內(nèi)部實(shí)際匯率出現(xiàn)錯(cuò)配，經(jīng)常賬戶失衡迅速增長(zhǎng)。
　　歐元區(qū)成立后，鑒于各國(guó)無(wú)法單獨(dú)通過(guò)貨幣貶值或者通脹來(lái)減少負(fù)債的比率，投資者降低了歐元區(qū)各國(guó)國(guó)債的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，減少了各國(guó)融資成本。這相當(dāng)于對(duì)邊緣國(guó)家實(shí)施過(guò)度寬松的貨幣政策，引發(fā)其工資成本急劇上升，在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力逐年下降，經(jīng)常賬戶出現(xiàn)大量逆差。
　　與此同時(shí)，來(lái)自順差國(guó)的資本不斷涌入逆差國(guó)的工程項(xiàng)目，維持了逆差國(guó)的低儲(chǔ)蓄率。國(guó)際收支失衡反映了歐元區(qū)內(nèi)部各國(guó)存在實(shí)際匯率錯(cuò)配，按照剔除通貨膨脹的實(shí)際匯率計(jì)算，2000~2008年間，愛(ài)爾蘭相對(duì)德國(guó)實(shí)際匯率升值約50%，希臘、西班牙、意大利和葡萄牙分別升值27%、31%、34%和24%。
　　同期多國(guó)經(jīng)常賬戶均為逆差，截至2007年危機(jī)爆發(fā)前，希臘、西班牙和葡萄牙經(jīng)常賬戶赤字占GDP的比重分別高達(dá)14. 6%、10%和10. 1%，德國(guó)的經(jīng)常賬戶盈余卻達(dá)到7. 4%。這表明，歐元區(qū)各國(guó)的成本與物價(jià)出現(xiàn)了系統(tǒng)性扭曲，亟待調(diào)整。
　　調(diào)整機(jī)制出現(xiàn)誤判
　　同時(shí)，歐元區(qū)設(shè)計(jì)者對(duì)調(diào)整機(jī)制出現(xiàn)了誤判。
　　如果貨幣區(qū)內(nèi)某一個(gè)國(guó)家的名義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與整個(gè)貨幣區(qū)的整體情況存在差異，就必須進(jìn)行某種調(diào)整來(lái)糾正這一狀況。
　　調(diào)整手段主要有以下三種方式：勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、價(jià)格調(diào)整或自動(dòng)財(cái)政穩(wěn)定措施。此前歐元區(qū)并沒(méi)有對(duì)內(nèi)部失衡問(wèn)題表示過(guò)度擔(dān)憂，是因?yàn)闅W元區(qū)設(shè)計(jì)者認(rèn)為，在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)，只要?jiǎng)趧?dòng)力可以完全流動(dòng)，逆差國(guó)就能夠自由地吸引來(lái)自順差國(guó)的工人，將勞工成本保持在低位，維持歐元區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的平衡。
　　但是，現(xiàn)實(shí)和理論有不小的差距。在危機(jī)前，順差國(guó)的工人沒(méi)有去逆差國(guó)謀求工資更高的職位，逆差國(guó)的對(duì)外凈債務(wù)也一直在不斷累積，直至難以為繼，爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
　　而危機(jī)爆發(fā)后，調(diào)整機(jī)制再度陷入了僵局，南歐國(guó)家的工人并沒(méi)有降低工資，涌入強(qiáng)大的北歐國(guó)家，反而是遷往昔日的殖民地或者是美國(guó)、加拿大，或者是呆在家里抗議降低工資，歐元區(qū)各國(guó)失業(yè)率的差距迅速擴(kuò)大。以勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為主要手段的調(diào)整機(jī)制在歐元區(qū)遭遇失敗。
　　價(jià)格調(diào)整的療效差
　　一般而言，陷入債務(wù)危機(jī)的國(guó)家需要降低本國(guó)商品的相對(duì)價(jià)格，出口更多的商品來(lái)償還外債，提高主權(quán)信用水平。但由于陷入困境的歐元區(qū)成員國(guó)無(wú)法選擇貨幣貶值，它們只能在不改變匯率的情況下進(jìn)行“內(nèi)部貶值”，即通過(guò)降低工資，壓低本國(guó)相對(duì)物價(jià)水平，提高競(jìng)爭(zhēng)力。這也是德國(guó)要求南歐各國(guó)執(zhí)行嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮政策的基礎(chǔ)。
　　而作為歐債危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)藥方的價(jià)格調(diào)整，過(guò)程非常痛苦，無(wú)異于刮骨療傷，療效卻不顯著。
　　主要有兩個(gè)原因。第一，工資下降提高競(jìng)爭(zhēng)力的前提是經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的價(jià)格富有彈性，工資的變化可以很快傳遞到物價(jià)。而研究表明，西班牙、意大利、葡萄牙和希臘等國(guó)，盡管通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革增加了工資的靈活性，但由于存在價(jià)格黏性，工資的下降并沒(méi)有伴隨著物價(jià)的下滑，反而直接降低了國(guó)內(nèi)總需求。
　　第二，歐元區(qū)是一個(gè)相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體，從失衡走向均衡的過(guò)程，需要逆差國(guó)和順差國(guó)同時(shí)付出代價(jià)，在西班牙、意大利等逆差國(guó)緊縮經(jīng)濟(jì)，降低物價(jià)的同時(shí)，德國(guó)等順差國(guó)應(yīng)該擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)，增加通貨膨脹。但德國(guó)沒(méi)有動(dòng)力去做任何的調(diào)整。德國(guó)在約束重債國(guó)財(cái)政緊縮的同時(shí)，缺乏動(dòng)力去執(zhí)行調(diào)整計(jì)劃。事實(shí)上，當(dāng)前歐元區(qū)各國(guó)的通脹率較為平衡，相對(duì)價(jià)格調(diào)整的差異非常有限。
　　根據(jù)高盛的研究結(jié)果，考慮一種相對(duì)樂(lè)觀的情況，假定重債國(guó)和德國(guó)的通脹率的差異為4%，歐元區(qū)各國(guó)仍然需要很長(zhǎng)的一段時(shí)間來(lái)實(shí)施外部調(diào)整：葡萄牙和希臘要用15年，西班牙10年，意大利5至10年。能否保證在如此漫長(zhǎng)的調(diào)整期不讓各國(guó)民眾喪失信心？也許內(nèi)部貶值的價(jià)格調(diào)整機(jī)制只能算是歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人描述的“海市蜃樓”，可望不可即。
　　財(cái)政聯(lián)盟阻力大
　　以財(cái)政聯(lián)盟為基礎(chǔ)的自動(dòng)財(cái)政穩(wěn)定措施，同樣被證明效果不盡如人意。
　　財(cái)政聯(lián)盟實(shí)際上是一種國(guó)家層面的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，它可以有效避免貨幣區(qū)中某一部分因?yàn)橘Y不抵債而陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)，不需要過(guò)多考慮是否符合最優(yōu)貨幣區(qū)的前提條件。假如希臘是美國(guó)的一個(gè)州，那么在陷于危機(jī)時(shí)，它可以收到大量源于自動(dòng)轉(zhuǎn)移支付的支持，華盛頓方面會(huì)不斷送來(lái)社會(huì)保障及醫(yī)療保險(xiǎn)支票，保證政府的正常運(yùn)營(yíng)。
　　2011年底，歐元區(qū)各國(guó)推出的財(cái)政契約被認(rèn)為是向財(cái)政聯(lián)盟邁出了一大步。
　　如果歐元區(qū)真的能夠建立一個(gè)財(cái)政聯(lián)盟，那就可以避免歐元區(qū)瓦解的結(jié)局，維持歐元的正常運(yùn)行。
　　但這其中存在不小的阻力：其一，缺乏政治動(dòng)力，歐元區(qū)本身就是一個(gè)政治產(chǎn)物，目的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，而柏林墻倒塌后，世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的概率越來(lái)越低，因此，政治和商業(yè)高層以往推動(dòng)歐元區(qū)一體化的邏輯已經(jīng)失去效力，現(xiàn)在維持歐元區(qū)的原因僅僅是因?yàn)闅W元區(qū)分裂的成本太高，而不是歐元區(qū)的前景有多么美好，重債國(guó)完全是被脅迫著向前，順差國(guó)的民眾也已經(jīng)不再心甘情愿埋單。大家難以想象德國(guó)人在危機(jī)后愿意無(wú)償幫助希臘人或西班牙人交養(yǎng)老保險(xiǎn)。
　　其二，歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的缺失。由于歷史原因，二戰(zhàn)后，法國(guó)是政治領(lǐng)導(dǎo)者，德國(guó)是跟隨者，一般僅僅通過(guò)自己重新獲得的金融能力來(lái)支持歐洲項(xiàng)目。然而，現(xiàn)在法國(guó)和德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人各自面臨不同的國(guó)內(nèi)政治使命，雙方的政策方向也出現(xiàn)了較大偏倚，歐元區(qū)何去何從充滿不確定性。
　　可選擇的挽救路徑
　　挽救歐元區(qū)，還剩下一條赤字貨幣化的不歸路。
　　赤字貨幣化即央行開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，直接向財(cái)政注資，對(duì)于一國(guó)暫時(shí)渡過(guò)難關(guān)可能有效，但是對(duì)于貨幣區(qū)而言，只是“可口的毒藥”。它也是過(guò)去在歐洲和美洲各個(gè)貨幣區(qū)崩潰前走過(guò)的最后一段路程。
　　在歐債危機(jī)的演進(jìn)過(guò)程中，也一直有人呼吁歐央行執(zhí)行寬松的貨幣政策，甚至直接購(gòu)買(mǎi)歐元區(qū)困難國(guó)家的國(guó)債。這實(shí)際上就是在將歐元區(qū)實(shí)施赤字貨幣化。雖然現(xiàn)階段歐元區(qū)整體債務(wù)和通貨膨脹水平較低，能夠承擔(dān)一部分成本，但這只是一個(gè)治標(biāo)不治本的藥方，寬松的貨幣政策并不能幫助歐元區(qū)提高債務(wù)可持續(xù)性，而只會(huì)讓其沿著以往其他貨幣區(qū)崩潰的必經(jīng)之路越走越遠(yuǎn)。
　　從目前情況來(lái)看，歐元區(qū)已經(jīng)陷入失衡的泥淖，自拔乏力，原有的調(diào)整機(jī)制已失去了應(yīng)有的效力。
　　未來(lái)歐元區(qū)的發(fā)展可能存在兩種結(jié)局：一是奉行緊縮政策，通過(guò)痛苦的內(nèi)部?jī)r(jià)格調(diào)整過(guò)程，穩(wěn)定債務(wù)水平，最終建立以財(cái)政聯(lián)盟為基礎(chǔ)的自動(dòng)財(cái)政穩(wěn)定措施，只有這樣才能夠在一個(gè)貨幣區(qū)內(nèi)容納各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異巨大的國(guó)家。
　　另一種可能是，將歐元區(qū)縮小至經(jīng)濟(jì)周期相似的成員國(guó)，回到歐元區(qū)成立之初的設(shè)想，而這種結(jié)局的概率可能比第一種要更高一些，畢竟長(zhǎng)期刮骨療傷不如來(lái)一次腫瘤切除。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究室國(guó)際金融研究室）