“大義不必滅親”寫入刑訴法是重大進步

　　近日，刑事訴訟法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。怎樣解讀此次修正案中關于出庭作證、死刑復核等規(guī)定？刑訴法的哪些方面還有待改進？為此，本刊采訪了律師周澤。
　　
　　1、刑訴法被稱為“小憲法”，它對我們究竟意味著什么？
　　周澤：憲法是國家的根本大法。刑訴法以打擊犯罪、保護人權(quán)為目的，規(guī)定了國家機關在打擊犯罪的過程中如何運用自己的權(quán)力。犯罪嫌疑人和被告人從本質(zhì)上來講都是國家公民，這就意味著刑事訴訟法從本質(zhì)上是調(diào)整犯罪嫌疑人和被告人及其辯護律師與國家機關之間的關系。從這個意義上來說，把刑訴法稱為“小憲法”，表明了其重要性。
　　2、修正案規(guī)定，“拘留后24小時內(nèi)通知家屬，除無法通知、涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的范圍之外，可以不通知家屬?！睂Υ?，你怎么看？
　　周澤：這條規(guī)定為司法機關、偵查機關濫用權(quán)力從而損害犯罪嫌疑人和被告人及其家屬的權(quán)利提供了較大空間。24小時是一個很長的時間跨度，可能會給被告家屬帶來恐慌，這種通知應該強調(diào)及時性。另外，“無法通知”的空間很大，“可能有礙偵查”也有待甄別。
　　3、修正案要求證人有出庭作證的義務，這對刑事訴訟有多大的影響？
　　周澤：以前刑訴法規(guī)定知道案情的人有作證的義務，現(xiàn)在修正案明確強調(diào)出庭作證，對法院作出公正審判有一定的積極意義。
　　4、修正案規(guī)定：“證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭?！睂Α罢斃碛伞睉绾谓缍?？
　　周澤：“正當理由”還是不難界定，因生病無法出庭等都可以視為正當理由，應由法院酌情判斷。如果修正案通過，“正當理由”也有待法院通過司法解釋予以界定。
　　5、修正案提到，犯罪嫌疑人的近親屬有拒絕作證的權(quán)利。你怎么看？
　　周澤：從原則上來說，知道案情的人都有作證的義務，但是法律旨在維護社會關系的穩(wěn)定，而家庭關系是最需要保持穩(wěn)定的社會關系，所以賦予犯罪嫌疑人的近親屬免于作證的權(quán)利是非常重要的。
　　6、修正案規(guī)定不得強迫任何人證實自己有罪。這是否和其中規(guī)定“犯罪嫌疑人對偵查人員的詢問應當如實回答”相矛盾？
　　周澤：這樣的規(guī)定意義不大。證明被告人有罪的責任在于公安檢察機關，而不在被告人，法律也明確禁止刑訊逼供。另外，犯罪嫌疑人在詢問過程中說還是不說、說什么是有自由的。
　　7、司法部原部長張福森認為，“偵押合一”的制度很難避免刑訊逼供。你怎么看？
　　周澤：這個說法是有道理的。犯罪嫌疑人和被告人的羈押場所從屬于公安部門，這樣不能確保偵查部門和看守部門之間進行相互制約與監(jiān)督。
　　8、修正案一讀稿規(guī)定，“最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人，聽取辯護人的意見”，二讀稿則改為“最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護人的意見”。死刑復核程序“可以”訊問被告人，給法官留下自由裁量的范圍，是否會產(chǎn)生規(guī)避訊問被告人的問題？
　　周澤：一讀稿的規(guī)定更科學。最高人民法院在復核過程中，聽取被告人及其辯護律師的意見是保障被告人辯護權(quán)的重要一環(huán)。二讀稿的規(guī)定可能會導致司法機關忽略被告人辯護權(quán)，從而產(chǎn)生不必要的問題。
　　9、死刑復核體現(xiàn)出刑訴法修正案對死刑的控制。減少死刑是否會成為刑訴法今后改進的方向？
　　周澤：減少死刑是全世界刑事法的發(fā)展趨勢，要盡量減少死刑的適用，少施用死刑。
　　10、刑訴法在哪些方面還有待改進？
　　周澤：首先，刑訴法在保護人權(quán)方面有所不足。它應該盡可能考慮限制刑事追訴的權(quán)力不被濫用，從而保護處于弱勢地位的犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利。另外，被告人獲得公開審判的權(quán)利十分重要。不開庭審判，限制公眾旁聽、限制媒體報道，意味著公眾失去對案件二審的監(jiān)督，可能導致被告人難以獲得公正審判。