自由是個(gè)新道統(tǒng)——自由主義思潮

　　編者按：正如本文作者所言，“認(rèn)識(shí)歷史思想，思考社會(huì)思潮的交鋒，是我們理解歷史的一把鑰匙”。本文作者在《當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮》一書(shū)中，評(píng)述了從1978年到2008年這30年間大陸的八種思潮。部分章節(jié)為了理清脈絡(luò)，在時(shí)間的前后節(jié)點(diǎn)上有所突破延伸，但也以這30年起伏變化為主。本刊從2012年第6期起，逐一向大家介紹這八種思潮。
　　自由主義浴火重生及第一次失落
　　2010年5月1日晚，我和阿城、劉索拉在索拉的798工作室夜談。阿城說(shuō)，自由民主是一個(gè)新道統(tǒng)。
　　這和徐友漁所說(shuō)的“自由主義學(xué)說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)文化有極大的異質(zhì)性”是一個(gè)意思，他還說(shuō)：“要充分估計(jì)華夏民族接納一種現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)的困難?！?br/>　　和傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)相比，自由主義理論在中國(guó)，可謂其生也晚。
　　以洛克的《政府論》（1690）問(wèn)世為標(biāo)志，古典自由主義理論大體成形于17世紀(jì)的英國(guó)。其后，洛克同胞斯密的《國(guó)富論》（1776）從經(jīng)濟(jì)層面豐富了古典自由主義。這兩本書(shū)解決了三大問(wèn)題：一是高張了人的權(quán)利，指出君權(quán)并非神授，而是來(lái)自世俗同意；二是限制政府權(quán)力，不讓它恣意妄為，政府管得越少越好；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠市場(chǎng)，靠自由競(jìng)爭(zhēng)。能夠自由運(yùn)用知識(shí)、智慧、財(cái)富的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，是最佳狀態(tài)。
　　200年之后，自由主義登陸中國(guó)。民國(guó)后北京大學(xué)首任校長(zhǎng)嚴(yán)復(fù)是系統(tǒng)輸入西方自由主義思潮的第一人。1902年，嚴(yán)復(fù)翻譯了亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，他的中譯本取名為《原富》。1903年，他翻譯出版穆勒（約翰·斯圖亞特·密爾）的《論自由》。嚴(yán)復(fù)幾經(jīng)選擇，將中譯本取名為《群己權(quán)界論》，強(qiáng)調(diào)了群體與個(gè)人的權(quán)利界限。
　　嚴(yán)復(fù)給中國(guó)帶來(lái)自由的經(jīng)典定義：“自由者，凡所欲為，理無(wú)不可。比如有人獨(dú)居世外，其自由界域，豈有限制？為善為惡，一切皆自本身起義，誰(shuí)復(fù)禁之？但自人群而后，我自由者人亦自由，使無(wú)限制約束，便入強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰：人得自由，而必以他人之自由為界?！边@就是說(shuō)，人生而自由，他可以做任何他愿意做的事情，但是必須以不妨礙他人的自由為界限。嚴(yán)復(fù)高度評(píng)價(jià)個(gè)體自由的價(jià)值，特別看重言論自由。他還強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法和經(jīng)驗(yàn)論，推崇西方立憲民主制度，倡導(dǎo)“以自由為體，以民主為用”。
　　不過(guò)，嚴(yán)復(fù)在自由之上又加上了國(guó)家富強(qiáng)的目的。他說(shuō)，人民有了自由，國(guó)家才會(huì)富強(qiáng)。于是，國(guó)家富強(qiáng)成了第一位的東西，自由成了第二位。自由到底是一種工具還是一種價(jià)值？在二者必?fù)衿湟坏臅r(shí)候，有些人就選擇了工具而放棄價(jià)值，這就在自由主義問(wèn)題上導(dǎo)致了工具理性與價(jià)值理性長(zhǎng)期的緊張和沖突。
　　敏銳的嚴(yán)復(fù)，看到了自由主義與傳統(tǒng)中國(guó)文化的沖突。他一針見(jiàn)血地說(shuō)：“自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教也。”
　　阿城、徐友漁之說(shuō)，與嚴(yán)復(fù)相同。
　　除嚴(yán)復(fù)之外，自19世紀(jì)末到20世紀(jì)40年代，鄭觀(guān)應(yīng)、黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、蔡元培、胡適、傅斯年、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人、丁文江、梁實(shí)秋、張君勱、羅隆基、儲(chǔ)安平等人，從不同角度為推動(dòng)自由主義發(fā)展做出了努力。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷再加上外敵入侵，自由主義發(fā)展空間受到很大限制。
　　1949年，大規(guī)模革命勢(shì)力切斷了自由主義思潮在中國(guó)大陸的進(jìn)路，自由主義歸于沉寂。
　　對(duì)于自由主義在20世紀(jì)上半葉中國(guó)的失落，徐友漁這樣解釋?zhuān)阂皇亲杂芍髁x與中國(guó)文化傳統(tǒng)隔膜，融入需要較長(zhǎng)過(guò)程；二是社會(huì)條件不具備，沒(méi)有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒(méi)有強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，沒(méi)有起碼的法治條件；三是戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，外敵入侵，容不得從容進(jìn)行啟蒙工作；四是第一次世界大戰(zhàn)后自由主義理念相對(duì)衰落，30年代西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，蘇聯(lián)建設(shè)取得成就，社會(huì)主義理想擴(kuò)大陣地，世界一度左傾；五是自由主義始終在知識(shí)分子圈中流行，未能在民眾中形成勢(shì)力。雖然自由派人士做出努力，但在勢(shì)不兩立的政治軍事集團(tuán)之間，自由主義者實(shí)在無(wú)能為力?？傊?，是歷史條件不成熟。
　　20世紀(jì)70年代末80年代初，改革開(kāi)放啟動(dòng)，隨著思想解放大潮興起，自由主義久旱逢甘霖。有學(xué)者說(shuō)，自由主義是伴隨著中國(guó)知識(shí)界對(duì)極左時(shí)代文化專(zhuān)制主義的批判與反思出現(xiàn)的，自由主義與中國(guó)的思想解放運(yùn)動(dòng)同步產(chǎn)生。這話(huà)不錯(cuò)。
　　由此發(fā)端，歷經(jīng)30年，自由主義思潮在當(dāng)代中國(guó)的軌跡，經(jīng)歷了兩次起落。
　　先看第一次起落。
　　“文革”慘劇之后，社會(huì)各界對(duì)個(gè)人價(jià)值和權(quán)利的迫切呼喚，昭示了自由主義長(zhǎng)期冬眠之后的復(fù)蘇。換句話(huà)說(shuō)，改革開(kāi)放之初，鄧小平思想與自由主義思潮有一段“蜜月期”。當(dāng)時(shí)，雙方有共同的階段性目標(biāo)：打破個(gè)人崇拜，沖決思想禁錮，擴(kuò)展個(gè)人自由，呼喚民主法治。
　　初起的自由主義，有兩個(gè)特點(diǎn)。一是70年代末80年代初，歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)段文化禁錮之后，知識(shí)資源匱乏，中國(guó)大陸的自由主義缺乏理論自覺(jué)，所以沒(méi)有人明確舉起自由主義理論旗幟；二是由于80年代反復(fù)開(kāi)展“反自由化”運(yùn)動(dòng)，壓力很大，也沒(méi)有人敢于舉起自由主義的旗幟。
　　當(dāng)時(shí)的自由主義思潮萌芽潛行，隨著龐大的西方著作翻譯工程的進(jìn)展而逐漸抬頭。70年代末80年代初，一些大學(xué)開(kāi)展的人大代表競(jìng)選活動(dòng)和生存了一年多的西單墻大字報(bào)，批判毛澤東晚年思想和“文化大革命”，呼喚民主，要求打破精神枷鎖，無(wú)疑是自由主義的呼聲。1984～1989年的文化大辯論以及80年代后期的新啟蒙活動(dòng)，表達(dá)了自由主義持續(xù)的人文追求，即人的解放和人的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)。
　　80年代最響的口號(hào)是“思想解放”。但在這個(gè)口號(hào)下面，涵蓋了各種不同主張。自由主義思潮認(rèn)為，思想解放的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自由、人權(quán)、民主，最終建立憲政民主國(guó)家。
　　有人說(shuō)，80年代是自由主義的一統(tǒng)天下，其實(shí)并不符合實(shí)際，自由主義的傳播還是遇到不少曲折。在80年代，圍繞“清污”、“反自由化”等問(wèn)題，決策層與自由主義產(chǎn)生分歧，但二者仍然共同致力于支持農(nóng)村改革，擴(kuò)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)走向世界。其后，在政治改革等問(wèn)題上，決策層與批評(píng)現(xiàn)行體制的自由主義漸行漸遠(yuǎn)，自由主義思潮遭到擠壓。
　　八九政治風(fēng)波中，自由主義與威權(quán)主義迎面相撞，陷于失敗。風(fēng)波之后，自由主義主張?jiān)馐車(chē)?yán)厲批判，陷入低谷。這是自由主義第一次失落。
　　在低谷中，知識(shí)界對(duì)于“畢其功于一役”的激進(jìn)自由主義思潮進(jìn)行反思，認(rèn)識(shí)到中國(guó)政治改革的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性，理性溫和的自由主義漸漸上升。
　　90年代：自由主義復(fù)起
　　再看第二個(gè)起落。
　　1992年，鄧小平南方談話(huà)批判了左傾原教旨主義教條，啟動(dòng)大規(guī)模市場(chǎng)化改革，思想解放重新抬頭。自由主義思潮歷經(jīng)磨難，獲得新生機(jī)。自由派知識(shí)分子堅(jiān)決反左，支持改革開(kāi)放，支持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深入變革，并且在融入全球化、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、加入世貿(mào)組織等一系列重大問(wèn)題上，與決策層再次形成共識(shí)。而左傾思潮卻在這些重大問(wèn)題上公開(kāi)反對(duì)現(xiàn)行路線(xiàn)方針政策，給執(zhí)政者造成極大困擾，自由主義與決策層的緊張關(guān)系有所緩解，并且成為制衡左傾思潮的力量。由此，自由主義復(fù)起。
　　中國(guó)在90年代初確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，使經(jīng)濟(jì)自由主義的旗幟鮮明地亮了出來(lái)，為自由主義復(fù)起立了頭功。在這方面，吳敬璉、厲以寧、董輔礽、張五常等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)揮了重要作用。經(jīng)濟(jì)自由主義的主張由于適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急迫需求，遂成為影響決策的活躍力量，甚至一度進(jìn)入決策中心，發(fā)揮了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革重要作用。確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式之后，學(xué)界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與體制、法治、國(guó)家權(quán)限、社會(huì)公共秩序的關(guān)系展開(kāi)了全面而系統(tǒng)的討論，對(duì)過(guò)去人為設(shè)計(jì)的社會(huì)改造工程的危害有了全新的認(rèn)識(shí)，對(duì)個(gè)人主義也有了新的理解。許多人認(rèn)識(shí)到國(guó)家、社會(huì)、集體實(shí)際上是為公民權(quán)利服務(wù)的手段和工具。與此同時(shí)，90年代逐漸興起的胡適熱、陳寅恪熱，也為重提自由主義發(fā)掘了本土資源。
　　當(dāng)時(shí)許多重要法律的修訂和政策的制訂，吸收了自由主義思想的因素。比如提出了法治政府以及小政府、大社會(huì)的改革目標(biāo)，再比如承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，又比如后來(lái)憲法修訂案納入了保障人權(quán)的內(nèi)容等。此外，中國(guó)新銳紙質(zhì)媒體南方報(bào)系、各地城市報(bào)系以及《財(cái)經(jīng)》雜志等一大批市場(chǎng)化雜志和新興網(wǎng)絡(luò)媒體，也都普遍傾向于自由主義，形成了自由主義的強(qiáng)勢(shì)輿論氛圍，自由主義的理論自覺(jué)和影響力，都大于80年代。
　　在“二度暖春”的背景下，90年代中后期，諸多學(xué)人以學(xué)理形式公開(kāi)亮出了自由主義的旗幟，自由主義打破“猶抱琵琶半遮面”的局面，高調(diào)登臺(tái)。
　　盡管自1995年起，劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方主編的《公共論叢》叢刊就XcpkBP+ngktTH/UN7nTPcqYl8FQaBKfEaskquEVOUXo=提出了自由主義并開(kāi)始相關(guān)討論，但社會(huì)上普遍認(rèn)為，開(kāi)頭炮的是前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李慎之。李慎之影響大，而且他的話(huà)說(shuō)得斬釘截鐵。
　　1998年5月，北京大學(xué)百年校慶，劉軍寧編輯《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》一書(shū)，李慎之為之作序《弘揚(yáng)北大的自由主義傳統(tǒng)》。文中說(shuō)：“值此北京大學(xué)慶祝建校一百周年之際，最緊要的是要弘揚(yáng)北大的自由主義傳統(tǒng)……世界經(jīng)過(guò)工業(yè)化以來(lái)兩三百年的比較和選擇，中國(guó)尤其經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)的人類(lèi)史上規(guī)模最大的試驗(yàn)，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值?！?br/>　　同年，李慎之為《顧準(zhǔn)日記》作序，為顧準(zhǔn)思想定位，說(shuō)顧準(zhǔn)追求的是自由主義。
　　1999年4月，李慎之在《回到五四，重新啟蒙》一文中說(shuō)：“中國(guó)的傳統(tǒng)文化自從秦始皇一統(tǒng)天下的兩千二百年來(lái)，一言以蔽之，就是專(zhuān)制主義。救治專(zhuān)制主義的唯一出路，就是啟蒙，就是以近三百年來(lái)作為人類(lèi)歷史主流正脈的自由主義取代專(zhuān)制主義?！?br/>　　上海大學(xué)教授朱學(xué)勤說(shuō)，李慎之的文章，是自由主義“擠出門(mén)縫”的標(biāo)志。
　　當(dāng)代中國(guó)自由主義的基本主張
　　1998年12月，朱學(xué)勤發(fā)表《1998：自由主義學(xué)理的言說(shuō)》一文，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的自由主義主張作了簡(jiǎn)練概括：“自由主義究竟是什么？它首先是一種學(xué)理，然后是一種現(xiàn)實(shí)要求……它的變革觀(guān)是漸進(jìn)主義的擴(kuò)展演化，與激進(jìn)主義的人為建構(gòu)相對(duì)而立。它在經(jīng)濟(jì)上要求市場(chǎng)機(jī)制，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)而立。它在政治上要求代議制民主和憲政法治，既反對(duì)個(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)制，也反對(duì)多數(shù)人以公意名義實(shí)行群眾專(zhuān)政。在倫理上，它要求保障個(gè)人價(jià)值，認(rèn)為各種價(jià)值化約到最后，個(gè)人不能化約，不能被犧牲為任何抽象目的的工具?！?br/>　　不熟悉思想史的人略感頭疼的是，經(jīng)過(guò)幾百年演變，自由主義內(nèi)涵日趨復(fù)雜。
　　古典自由主義高揚(yáng)個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，贊賞“看不見(jiàn)的手”，要求最大限度地限制政府權(quán)力。
　　新自由主義在堅(jiān)持政治、經(jīng)濟(jì)、文化自由的同時(shí)，考慮到政府應(yīng)該發(fā)揮效能，主張必要的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正。新自由主義學(xué)者羅爾斯提出了財(cái)富分配的公平與正義原則，回應(yīng)了時(shí)代挑戰(zhàn)。因?yàn)橛行┤酥肛?zé)自由主義只關(guān)心財(cái)富的產(chǎn)生，而不關(guān)心財(cái)富的分配。
　　古典自由主義學(xué)者諾奇克則用“持有正義”反駁了羅爾斯的“分配正義”。諾奇克說(shuō)，只要財(cái)富是合法得到的，就不能被剝奪用來(lái)無(wú)償補(bǔ)貼弱勢(shì)群體。諾奇克贊成“最弱意義的國(guó)家”。
　　另一位古典自由主義學(xué)者哈耶克主張尊重人類(lèi)社會(huì)的自由自發(fā)秩序，實(shí)現(xiàn)法治之下的自由……
　　不同的人接觸到自由主義不同側(cè)面，不免眼花繚亂。
　　面對(duì)自由主義紛紜復(fù)雜的分支，徐友漁一語(yǔ)道破自由主義的核心價(jià)值。他在《重提自由主義》一文中說(shuō)：“自由主義的核心就是對(duì)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定，對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的尊重與保護(hù)?！蹦祥_(kāi)大學(xué)于寧志撰文《徐友漁的自由主義言說(shuō)》發(fā)表在河北省《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第18期，說(shuō)徐友漁是自由主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者和守護(hù)者。
　　徐友漁在《對(duì)自由主義的重新闡釋》一文中進(jìn)一步論述了自由主義的核心價(jià)值：“自由主義特別強(qiáng)調(diào)并大力維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，認(rèn)為人生而平等，天然具有支配自己身體和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，在不妨礙他人的前提下，有一切行動(dòng)的自由。基于此，自由主義認(rèn)為國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活，以維護(hù)個(gè)人自由為最終目的，國(guó)家的作用不是干涉或支配個(gè)人的生活，而是以法律為手段維護(hù)秩序，以排除對(duì)于個(gè)人自由的妨害。因此，國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)相當(dāng)有限，僅以達(dá)到上述目標(biāo)為界。由于權(quán)力具有擴(kuò)張、壟斷的自發(fā)傾向，因此國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)分屬不同機(jī)構(gòu)，相互之間形成監(jiān)督和制約機(jī)制。國(guó)家并不負(fù)有指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，分配資源的責(zé)任，其職責(zé)僅為以法律保障公民在公平基礎(chǔ)上的自由競(jìng)爭(zhēng)?！?br/>　　劉軍寧則在許多文章中論述了自由主義的另一“命門(mén)”，即自由主義與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)同生共死的重要關(guān)系。他在《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)》一文中說(shuō)：“個(gè)人自治的核心是個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的、排他性的支配權(quán)。連治產(chǎn)的權(quán)利都沒(méi)有，哪有權(quán)利治身？……財(cái)產(chǎn)占有權(quán)是個(gè)人自治所必不可少的，它既為個(gè)人自由提供了保護(hù)，又使個(gè)人獲得了自治的能力……無(wú)取得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無(wú)行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由，這個(gè)人就不是自主的自由，人就沒(méi)有人格尊嚴(yán)。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，窒息個(gè)人自由的最有效的途徑就是剝奪個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)……財(cái)產(chǎn)權(quán)所保障的創(chuàng)造財(cái)富的自由是人類(lèi)一切自由的前提……否定了財(cái)產(chǎn)權(quán)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所言，自由就失去了保障。”
　　劉軍寧在這篇文章中引用了英國(guó)一個(gè)故事。18世紀(jì)中葉的英國(guó)首相老威廉·皮特在一次演講中，這樣形容財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于人的神圣性：即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖，但是英國(guó)國(guó)王不能踏進(jìn)來(lái)，他的千軍萬(wàn)馬也不敢闖進(jìn)這間門(mén)檻已經(jīng)破損的房子，因?yàn)檫@所房子是私人財(cái)產(chǎn)。
　　劉軍寧引用這個(gè)故事意在說(shuō)明，財(cái)產(chǎn)權(quán)為個(gè)人創(chuàng)造了不受?chē)?guó)家控制的領(lǐng)域，限制了政府的權(quán)力和專(zhuān)橫意志。財(cái)產(chǎn)權(quán)是抵制權(quán)力擴(kuò)張的牢固屏障，是市民社會(huì)和民間力量賴(lài)以發(fā)育的溫床。哈耶克說(shuō)，哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪里就沒(méi)有正義。英國(guó)學(xué)者奧克肖特說(shuō)，一旦生產(chǎn)資料歸于單一占有者手中，奴役就在眼前。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切政治權(quán)利的先導(dǎo)，是憲政民主的基石。
　　在自由主義學(xué)者群體中，劉軍寧不提社會(huì)福利，被人稱(chēng)作“最純粹”的自由主義者，或“自由至上主義者”。由于他的主張類(lèi)同于美國(guó)共和黨的核心價(jià)值觀(guān)，因而被劃為自由主義右翼。劉軍寧近年來(lái)的努力轉(zhuǎn)入一個(gè)新方向。他曾著有《保守主義》一書(shū)，介紹英國(guó)保守主義大師柏克的思想。在書(shū)中，劉軍寧批評(píng)了企圖依靠人為建構(gòu)重建世界、改天換地的理性主義和激進(jìn)主義，主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上，保守自由傳統(tǒng)，讓社會(huì)自然演進(jìn)。在劉軍寧的著作中，保守主義即是保守自由。正因如此，近年來(lái)劉軍寧發(fā)表很多文章，在先秦諸子中挖掘自由因素，力圖證明自由和憲政在中國(guó)是有傳統(tǒng)可循的。
　　任劍濤在《什么是中國(guó)自由主義的共同底線(xiàn)》一文中提醒說(shuō)，一些中國(guó)學(xué)者熱心引進(jìn)新自由主義，有意無(wú)意忽視古典自由主義。他們對(duì)公正問(wèn)題的偏愛(ài)，超過(guò)了對(duì)個(gè)人自由的重視；對(duì)社會(huì)不公的批評(píng)，超過(guò)了對(duì)憲政制度建設(shè)的興趣。他們想把自由主義和民主社會(huì)主義嫁接起來(lái)，尋求一條非左非右的吉登斯式的“第三條道路”，從而減少對(duì)立面，躲避攻擊。任劍濤說(shuō)：“他們對(duì)于中國(guó)還處于一個(gè)缺乏基本自由，缺乏捍衛(wèi)基本自由的基本憲政制度安排的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)視若無(wú)睹?！薄八^共同的底線(xiàn)，只能是由古典自由主義提供的個(gè)人自由與權(quán)利這一底線(xiàn)”，而不是新自由主義或者民主社會(huì)主義提出的各種各樣的調(diào)和式觀(guān)念。
　　任劍濤認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建成了穩(wěn)定的自由民主憲政制度，古典自由主義所要求的個(gè)人的權(quán)利與自由早已實(shí)現(xiàn)并有確實(shí)保障。在此基礎(chǔ)上發(fā)展新自由主義，將自由與平等這兩大制度主題結(jié)合起來(lái)，是題中應(yīng)有之義。而中國(guó)情況完全不同，古典自由主義在現(xiàn)實(shí)中基本等于零?！拔覀冃枰獜?qiáng)調(diào)”，任劍濤說(shuō)“當(dāng)今我們中國(guó)只能對(duì)接古典自由主義，而難以對(duì)接新自由主義。原因很簡(jiǎn)單，一個(gè)缺乏對(duì)自由理念的普遍認(rèn)同，缺乏穩(wěn)定有效運(yùn)作的自由民主憲政制度安排的國(guó)度，直接引用新自由主義的平等觀(guān)念與制度軌制，只會(huì)損害公民的個(gè)人自由。”
　　秦暉與任劍濤的意見(jiàn)有所不同。秦暉在近年演講中強(qiáng)調(diào)，自己不屬于左也不屬于右，而傾向中間觀(guān)點(diǎn)。他在文章中引用衛(wèi)生部退休副部長(zhǎng)殷大奎所說(shuō)的中國(guó)80%的醫(yī)療資源都被官員享用的事實(shí)，批評(píng)中國(guó)實(shí)行“負(fù)福利”，即各項(xiàng)福利如住房、醫(yī)療等都是優(yōu)先覆蓋社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)如官員階層，而不是優(yōu)先覆蓋最窮困的人。秦暉高調(diào)呼吁完善社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)公正平等。一些學(xué)者說(shuō)秦暉實(shí)際上是民主社會(huì)主義者。有學(xué)者說(shuō)，秦暉在20世紀(jì)90年代曾在《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》上發(fā)表文章支持民主社會(huì)主義。當(dāng)然，秦暉對(duì)于維護(hù)個(gè)人權(quán)利的主張，也是支持的。不妨說(shuō)，秦暉是自由主義者當(dāng)中傾向于民主社會(huì)主義的學(xué)者，可視為自由主義左翼。
　　秦暉在《中國(guó)現(xiàn)代自由主義的理論商榷》一文中，肯定自由主義的基點(diǎn)是個(gè)人權(quán)利，追求人類(lèi)普世價(jià)值。他說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)自由主義思潮的思想資源來(lái)自四方面：一是哈耶克的“消極自由”論；二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度學(xué)派，尤其是交易成本理論；三是民國(guó)時(shí)期倡導(dǎo)第三條道路的羅隆基等人，而羅的思想又來(lái)自羅素、拉斯基等有社會(huì)民主傾向的自由主義者；四是海外新儒家與“后新儒家”思想中的自由主義成分。
　　秦暉認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)自由主義者的追求中，存在不同的偏重。他說(shuō)，中國(guó)今日的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不公正現(xiàn)象相當(dāng)突出。因此，具有民主社會(huì)主義傾向的自由主義也具有發(fā)展的合理性。他的意思是，針對(duì)中國(guó)的具體情況，民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公正平等和自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來(lái)，在中國(guó)目前形勢(shì)下，自由主義不必與民主社會(huì)主義刻意劃清界限。在談到儒家時(shí)，他說(shuō)，儒家傳統(tǒng)中缺乏對(duì)構(gòu)成自由秩序基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利的尊重，這是國(guó)人應(yīng)加反思的。另外，各派新儒家都是心性之學(xué)，缺乏制度思想。
　　秦暉說(shuō)：“中國(guó)自由主義者必須能夠解決中國(guó)當(dāng)代面臨的種種問(wèn)題，尤其是關(guān)鍵性的一些問(wèn)題，這才是最重要的?！鼻貢熞蠼⑼晟频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，依法深化產(chǎn)權(quán)改革，實(shí)現(xiàn)公正平等。他提出，在當(dāng)代中國(guó)，自由主義應(yīng)當(dāng)和民主社會(huì)主義互補(bǔ)。他說(shuō)，事實(shí)上，當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的自由主義和民主社會(huì)主義也正在趨同。
　　對(duì)此，徐友漁說(shuō)，初期的民主社會(huì)主義曾經(jīng)反對(duì)資本主義，反對(duì)私有制，主張建立工人階級(jí)政權(quán)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，后來(lái)不斷吸收自由主義思想，才演變成今天的政治多元狀態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，所以自由主義居功至偉，還是要堅(jiān)持自由主義。
　　就當(dāng)下中國(guó)形勢(shì)而言，自由主義有哪些主張呢？
　　自由主義主張私人產(chǎn)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)，要求建立法治社會(huì)，大幅減少政府審批。自由主義者反對(duì)腐敗和壟斷。自由主義者認(rèn)為導(dǎo)致腐敗的主要原因，是政府和權(quán)勢(shì)集團(tuán)對(duì)權(quán)力和資源的壟斷，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的過(guò)度干預(yù)。因此，自由派知識(shí)分子要求分權(quán)制衡，建立小政府、有限政府，減少政府干預(yù)。同時(shí)，把不同利益集團(tuán)的博弈納入法治框架之內(nèi)，開(kāi)通正常的談判、博弈、妥協(xié)的渠道。
　　自由主義呼吁政治體制改革，推動(dòng)民主發(fā)展，擴(kuò)大公民政治參與，保障人權(quán)，發(fā)揮社會(huì)力量對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制衡作用，推動(dòng)問(wèn)責(zé)制、預(yù)算公開(kāi)、司法獨(dú)立和言論自由，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的授予、更替和運(yùn)作的程序化、透明化，以及政策制定的程序化、透明化，建設(shè)民主憲政的法治國(guó)家。
　　自由主義認(rèn)為阻礙中國(guó)進(jìn)步的不是跨國(guó)公司，而是內(nèi)在的陳舊政治體制與意識(shí)形態(tài)。
　　自由主義不贊成毛澤東晚年思想和“文革”，認(rèn)為這不是解決中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的正確途徑。
　　自由主義反對(duì)“群眾大民主”式的民粹主義，提倡程序民主和代議民主。
　　自由主義也不贊成義和團(tuán)式排外的民族主義，提倡中國(guó)融入世界，擔(dān)當(dāng)起責(zé)任大國(guó)、平衡大國(guó)、理性大國(guó)的角色。自由主義贊同全球化，支持中國(guó)加入世貿(mào)組織。
　　朱學(xué)勤說(shuō)：“因?yàn)樽杂芍髁x同時(shí)抵制上述種種危險(xiǎn)傾向，在兩面陡壁的夾縫中反復(fù)述說(shuō)，故而它在正面承受壓力的同時(shí)，又必然在側(cè)面遭遇來(lái)自知識(shí)界內(nèi)部一部分朋友的誤解甚至猛烈抨擊?！?br/>　　1995：劉東和雷頤率先批評(píng)新左派
　　海內(nèi)外很多論著認(rèn)為自由主義與新左派雙方的爭(zhēng)論始于1997年。其實(shí)不然，這場(chǎng)爭(zhēng)論最早見(jiàn)于1995年。這一年，劉東、雷頤在香港《二十一世紀(jì)》雙月刊12月號(hào)發(fā)表文章《警惕人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”》和《“洋涇浜學(xué)風(fēng)”舉凡》?！抖皇兰o(jì)》雜志在同一期也發(fā)表了新左派學(xué)者崔之元、甘陽(yáng)的回應(yīng)文章。
　　劉東在《警惕人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”》一文中說(shuō)，痛心地看到某些往日同年和同事存心作偽，表現(xiàn)出人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”。一些學(xué)者把新進(jìn)化論、分析的馬克思主義和批判法學(xué)雜糅成一個(gè)極不協(xié)調(diào)的框架，誤讀中國(guó)，誤導(dǎo)讀者。比如，崔之元硬把當(dāng)時(shí)中國(guó)矛盾山積、新舊交替、妥協(xié)混雜的局面，描繪成對(duì)于所謂“第三條道路”的“制度創(chuàng)新”。再比如，甘陽(yáng)硬把由于中國(guó)農(nóng)民的“準(zhǔn)身份制”造成的無(wú)可奈何的“離土不離鄉(xiāng)”現(xiàn)象，涂抹成所謂“有力地加強(qiáng)并且重建了鄉(xiāng)土中國(guó)的生活共同體”，并稱(chēng)之為“對(duì)人類(lèi)文明史的莫大貢獻(xiàn)”。還有人生吞活剝法蘭克福學(xué)派的理論，說(shuō)改革開(kāi)放的進(jìn)程只能使中國(guó)越改越糟。劉東說(shuō)，一些西方漢學(xué)家的學(xué)術(shù)成果提供了新的研究方法，對(duì)我們啟發(fā)良多，但他們?nèi)狈?duì)中國(guó)生活的切身體驗(yàn)，因此容易產(chǎn)生隔膜，難以與中國(guó)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)水乳交融。按說(shuō)中國(guó)留學(xué)生對(duì)中國(guó)生活有著切身體驗(yàn)，這一點(diǎn)能夠使他們?cè)趪?guó)際對(duì)話(huà)中處于優(yōu)勢(shì)地位。然而，令人痛惜的是，某些留學(xué)生非但沒(méi)有對(duì)于中國(guó)的復(fù)雜性表現(xiàn)出應(yīng)有的敏感，反而顯得“學(xué)過(guò)西洋文法倒不會(huì)講中國(guó)話(huà)了”。劉東進(jìn)一步指出，這些留學(xué)生既不會(huì)以負(fù)責(zé)的態(tài)度檢省西方的思想方法，也不會(huì)以負(fù)責(zé)的態(tài)度歸納和檢證中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而只顧利用游戲色彩很濃的放言空論把治學(xué)活動(dòng)糟蹋成了純屬私人行為的謀生手段。劉東在文章中批評(píng)這些放言空論的留學(xué)生說(shuō)：“他們自度已經(jīng)可以掉頭不顧父母之邦強(qiáng)盛與否，一心只希圖能在另外的國(guó)度里求得別人的認(rèn)同?！?br/>　　雷頤在《“洋涇浜學(xué)風(fēng)”舉凡》一文中說(shuō)，洋涇浜學(xué)風(fēng)的本質(zhì)是，脫離社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)，削足適履，把事實(shí)勉強(qiáng)塞進(jìn)某種“理論”框架中。比如對(duì)“文革”時(shí)紅衛(wèi)兵美術(shù)的評(píng)論，某些評(píng)論者用后現(xiàn)代藝術(shù)、波普藝術(shù)的理論解釋紅衛(wèi)兵美術(shù)，說(shuō)紅衛(wèi)兵美術(shù)是“叛逆”美術(shù)、“顛覆”美術(shù)。實(shí)際上，紅衛(wèi)兵的本質(zhì)恰恰不是“叛逆”和“顛覆”，而是覺(jué)得一元化鎮(zhèn)壓還不夠狠，因此要用血淋淋的“紅色恐怖”來(lái)保證紅色領(lǐng)袖的絕對(duì)權(quán)威，保證江山“萬(wàn)年紅”。紅衛(wèi)兵美術(shù)是保衛(wèi)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線(xiàn)”的。紅衛(wèi)兵造反也是奉旨造反，有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”和國(guó)家機(jī)器作為后盾。“只許左派造反，不許右派造反”的仗勢(shì)欺人嘴臉，是西方后現(xiàn)代所沒(méi)有的。紅衛(wèi)兵美術(shù)實(shí)際上是當(dāng)時(shí)的官方美術(shù)，《毛主席去安源》獲得官方巨大支持證明了這一點(diǎn)。雷頤說(shuō)，按照這些評(píng)論家的觀(guān)點(diǎn)，義和團(tuán)的藝術(shù)也可以說(shuō)是后現(xiàn)代藝術(shù)，因?yàn)榱x和團(tuán)團(tuán)民經(jīng)常身著戲裝，自稱(chēng)關(guān)羽趙云進(jìn)行戰(zhàn)斗。再比如，西方一些學(xué)者由?？碌乃枷胱粉櫟矫珴蓶|晚年思想，進(jìn)而贊頌毛澤東晚年思想。一些中國(guó)留學(xué)生也跟在后面亦步亦趨，稱(chēng)頌毛澤東晚年思想和“文革”。怎么一跨過(guò)太平洋就忘了毛澤東不過(guò)是斯大林主義的極端化發(fā)展？雷頤說(shuō)，當(dāng)一些人把一種社會(huì)理論運(yùn)用到另一個(gè)社會(huì)的時(shí)候，就忘了這一理論背后蘊(yùn)涵的特定社會(huì)內(nèi)容，簡(jiǎn)單地將其當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)，于是就把西馬、后現(xiàn)代、后殖民理論所面對(duì)的西方問(wèn)題幻化為中國(guó)的問(wèn)題，結(jié)果反而使這種理論喪失了合理性。這里的教訓(xùn)在于，不能生搬硬套一種外來(lái)理論，更不能削足適履胡亂印證。
　　崔之元的回應(yīng)短文《反對(duì)“認(rèn)識(shí)論特權(quán)”：中國(guó)研究的世界視角》，沒(méi)有正面討論劉東、雷頤提出的問(wèn)題，只是說(shuō)中國(guó)像一部大書(shū)、一部奇書(shū)，不可能只有一種解讀，只有通過(guò)多視角的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性解讀，才能揭示今日中國(guó)的豐富內(nèi)涵和明日中國(guó)的潛在可能。崔之元說(shuō)，劉東以是否具有“對(duì)于中國(guó)現(xiàn)狀的切身經(jīng)驗(yàn)”為由，在文章中索取“認(rèn)識(shí)論特權(quán)”，這是不能令人同意的。
　　甘陽(yáng)的文章《誰(shuí)是中國(guó)研究中的“我們”？》，也沒(méi)有正面回應(yīng)劉東和雷頤在文章中提出的問(wèn)題，他抓住劉東文章中的人稱(chēng)代詞“我們”做文章。甘陽(yáng)說(shuō)，劉東的文章把“如何才能了解中國(guó)”偷換成“誰(shuí)才能了解中國(guó)”。劉東的答案是，只有“我們”才能了解中國(guó)，因?yàn)椤拔覀儭本哂袑?duì)中國(guó)現(xiàn)狀的切身經(jīng)驗(yàn)。凡不屬于“我們”的人，都不可能真正了解中國(guó)，都是“洋涇浜”。甘陽(yáng)認(rèn)為劉東的文章表達(dá)了一種焦慮，即生怕別人拿走解釋中國(guó)的權(quán)利。甘陽(yáng)說(shuō)劉東把自己想象成為對(duì)中國(guó)研究具有生殺大權(quán)的權(quán)威，對(duì)所有不屬于“我們”的人關(guān)于中國(guó)的討論橫加掃蕩。甘陽(yáng)說(shuō)，如果一個(gè)人僅僅因?yàn)樽约菏侵袊?guó)人就認(rèn)為自己最了解中國(guó)，那就像一個(gè)工人僅僅因?yàn)樽约菏枪と司驼J(rèn)為自己最了解工人階級(jí)一樣，乃是一種錯(cuò)誤的假設(shè)。如果把“切身經(jīng)驗(yàn)”作為排斥他人的依據(jù)，那么所有的社會(huì)科學(xué)便不能成立。甘陽(yáng)批評(píng)劉東是井蛙觀(guān)天，夜郎自大。甘陽(yáng)說(shuō)，中國(guó)研究是人人可以進(jìn)入的，中國(guó)不是任何人可以占有的。
　　自1995年之后，自由主義者和新左派的爭(zhēng)論漸次展開(kāi)。
　　爭(zhēng)論的主要問(wèn)題有哪些呢？
　　一是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀。新左派認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)是資本主義社會(huì)，成為世界資本主義體系的一個(gè)活躍的部分。自由主義者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)仍然處于后斯大林時(shí)代、后毛澤東時(shí)代，即威權(quán)社會(huì)主義。
　　二是腐敗是怎樣產(chǎn)生的。新左派認(rèn)為，鄧小平的改革開(kāi)放和跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)造成了腐敗。自由主義者堅(jiān)決支持改革開(kāi)放，并認(rèn)為是權(quán)力缺乏制約的舊體制導(dǎo)致了腐敗愈演愈烈。
　　三是怎樣看待毛澤東晚年思想，怎樣看待“文革”，怎樣看待人民公社。新左派認(rèn)為毛澤東晚年思想和“文革”是積極的，人民公社也具有優(yōu)越性。自由主義者對(duì)毛澤東晚年思想持批評(píng)態(tài)度，并認(rèn)為人民公社制度束縛和奴役農(nóng)民，挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，應(yīng)該廢除。
　　四是怎樣看待普世價(jià)值。新左派近年來(lái)批評(píng)民主，特別反對(duì)選舉制度，認(rèn)為選舉將導(dǎo)致混亂和倒退。自由主義者支持民主、自由、人權(quán)、法治，贊成選舉，認(rèn)為選舉有助于擴(kuò)大公民政治參與，并能提供執(zhí)政合法性。
　　五是怎樣看待全球化。新左派根據(jù)“中心——邊緣”理論，批評(píng)全球化，說(shuō)全球化導(dǎo)致第三世界受到發(fā)達(dá)國(guó)家剝削，加劇全球貧富分化。自由主義者則支持中國(guó)融入全球化，指出中國(guó)的發(fā)展得益于全球化。
　　圍繞這些問(wèn)題的爭(zhēng)論，新左派學(xué)者說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的自由主義與新的資本勢(shì)力有著天然的聯(lián)系，自由主義為之代言，扮演著哺育新階級(jí)意識(shí)的乳母角色（即新的資產(chǎn)階級(jí)），而蒸蒸日上的新階級(jí)又為自由主義提供了肥沃的土壤和資源，鼓舞自由主義成長(zhǎng)。
　　令新左派感到尷尬的是，近年來(lái)，許多自由主義知識(shí)分子來(lái)到基層民眾之中，一點(diǎn)一滴持之以恒致力于推進(jìn)基層公民社會(huì)建設(shè)和基層社會(huì)的民主試驗(yàn)，積極推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展，幫助基層民眾維護(hù)自身合法權(quán)益。一些自由主義者由于從事這些活動(dòng)而受到誤解和壓制。自由派知識(shí)分子說(shuō)，這些貢獻(xiàn)，不是囫圇吞棗地給自由主義扣上“與資本結(jié)盟”的帽子就能抹殺的。
　　資中筠：自由是個(gè)新道統(tǒng)
　　不過(guò)，秋風(fēng)在2011年提出，目前自由主義已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的頹勢(shì)。這是他在香港《二十一世紀(jì)》2011年8月號(hào)發(fā)表的《中國(guó)自由主義二十年的頹勢(shì)》一文的論述主旨。
　　秋風(fēng)說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)諸家思想流派中，自由主義曾經(jīng)是支持者最多、傳播范圍最廣、影響最大的一支，但是目前已呈現(xiàn)明顯的頹勢(shì)。根本原因在于，在經(jīng)濟(jì)自由主義推動(dòng)之下，世紀(jì)之交進(jìn)行的國(guó)企改革中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)迅速縮小，諸多國(guó)企出售的過(guò)程“黑箱”作業(yè)，致使權(quán)貴侵吞國(guó)有資產(chǎn)，大量工人下崗失業(yè)，權(quán)錢(qián)交易蔓延。由于民眾無(wú)力辨析問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，結(jié)果導(dǎo)致民眾反對(duì)市場(chǎng)。這也是2003年由郎咸平出面反對(duì)國(guó)企改革從而引發(fā)一場(chǎng)大辯論的根源。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)自由主義者復(fù)雜的學(xué)理辯解不能為公眾立即接受，經(jīng)濟(jì)自由主義所主張的私人產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)制度聲望大跌，在公共政策討論中日趨邊緣化，給自由主義思潮帶來(lái)負(fù)面影響。就領(lǐng)導(dǎo)層而言，當(dāng)初需要的也是經(jīng)濟(jì)自由主義，對(duì)自由主義在其他領(lǐng)域的主張并不買(mǎi)賬。2003年以后，由于領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“秘方”，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義者也逐漸冷淡。老左派和新左派遂乘虛而入，爭(zhēng)奪信眾。自由主義被迫尋找其他渠道推動(dòng)變革，比如維權(quán)活動(dòng)和加入基督教的活動(dòng)，但是遇到巨大障礙，遭受一次又一次挫折，從而再次陷入低潮。目前，在大學(xué)中，海歸和本土新左派影響日盛，自由主義在大學(xué)曾經(jīng)的主導(dǎo)地位已經(jīng)消失。媒體傾向自由主義的局面，恐怕也好景不長(zhǎng)。在這種情況下，一些曾經(jīng)的自由主義者向左轉(zhuǎn)成為國(guó)家主義者，與新老左派唱和，比如劉小楓和甘陽(yáng)。總之，2003年以來(lái)，自由主義在理論和實(shí)踐兩方面均陷入困境，這也與不利于自由主義的政治環(huán)境密切相關(guān)。
　　這是自由主義第二次低谷。自2008年開(kāi)始持續(xù)至今的歐美金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在世界范圍內(nèi)導(dǎo)致新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張?jiān)馐苤貏?chuàng)，國(guó)際左翼力量上升，也波及中國(guó)，在一定程度上削弱了自由主義的影響力。鄭永年最近說(shuō)，近年來(lái)中國(guó)左的勢(shì)力上升，就道出了這一趨勢(shì)的特點(diǎn)。不過(guò)，很多學(xué)者指出，90年代以來(lái)，在廣泛傳播的基礎(chǔ)上，自由主義經(jīng)過(guò)激辯的淬火考驗(yàn)，在一定程度上深入人心，因而具有堅(jiān)韌的力量。自由主義在傳播過(guò)程中遭遇波峰和低谷，也是正常的。
　　秋風(fēng)認(rèn)為，一些自由主義者總是說(shuō)自由主義是外來(lái)的，這就使自由主義難以進(jìn)入中國(guó)人的生活。中國(guó)自由主義在理論創(chuàng)造上的貧弱，也是導(dǎo)致目前困局的原因。秋風(fēng)說(shuō)，要推進(jìn)研究，使自由進(jìn)入哲學(xué)和理論層面，揭示出自由也是中國(guó)傳統(tǒng)，這樣才能使自由本土化，使中國(guó)與自由合為一體，塑造出強(qiáng)有力的觀(guān)念，達(dá)致對(duì)于自由的普遍信念，推動(dòng)現(xiàn)實(shí)制度朝著有利于自由的方向演進(jìn)。
　　在自由主義再次遭遇困難之際，80歲的資深學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所前所長(zhǎng)資中筠在《炎黃春秋》2010年9月號(hào)發(fā)表文章《知識(shí)分子對(duì)道統(tǒng)的承載與失落》。她在這篇重要文章中呼吁中國(guó)知識(shí)分子放棄“頌圣文化”，繼承古典責(zé)任，發(fā)揚(yáng)“士”的擔(dān)當(dāng)精神，以天下為己任，重名節(jié)，講骨氣，捍衛(wèi)道統(tǒng)。
　　何謂道統(tǒng)？“道”即法則，“統(tǒng)”指法則傳承的脈絡(luò)。前者是邏輯，后者是歷史?！暗澜y(tǒng)”這個(gè)詞是南宋朱熹提出的，但這個(gè)概念的內(nèi)涵由唐代韓愈首創(chuàng)，指的是從堯舜傳到孔孟的圣人之道。在歷史上，不少知識(shí)分子曾經(jīng)挺身而出衛(wèi)道。至于“士”的名節(jié)骨氣，更是代代傳頌。
　　世移時(shí)易，質(zhì)文代變，韓愈有韓愈的道統(tǒng)，今天有今天的道統(tǒng)。譚嗣同、秋瑾的犧牲，已經(jīng)不是為了維護(hù)原來(lái)儒家的道統(tǒng)，而是為了獨(dú)立之人格、自由之思想。那么，今天的道統(tǒng)何在？資中筠說(shuō)：“理直氣壯地弘揚(yáng)普世價(jià)值：人權(quán)、法治、自由、平等、憲政、民主，這可以說(shuō)是今天的道統(tǒng)，這是自救與救國(guó)的需要，無(wú)關(guān)西化或外部壓力?！?br/>　　資中筠把古代的“士”的節(jié)操與自由主義新道統(tǒng)嫁接，可謂網(wǎng)羅古意，推陳出