






編者按:正如本文作者所言,“認(rèn)識(shí)歷史思想,思考社會(huì)思潮的交鋒,是我們理解歷史的一把鑰匙”。本文作者在《當(dāng)代中國(guó)八種社會(huì)思潮》一書(shū)中,評(píng)述了從1978年到2008年這30年間大陸的八種思潮。部分章節(jié)為了理清脈絡(luò),在時(shí)間的前后節(jié)點(diǎn)上有所突破延伸,但也以這30年起伏變化為主。本刊從2012年第6期起,逐一向大家介紹這八種思潮。
自由主義浴火重生及第一次失落
2010年5月1日晚,我和阿城、劉索拉在索拉的798工作室夜談。阿城說(shuō),自由民主是一個(gè)新道統(tǒng)。
這和徐友漁所說(shuō)的“自由主義學(xué)說(shuō)與中國(guó)傳統(tǒng)文化有極大的異質(zhì)性”是一個(gè)意思,他還說(shuō):“要充分估計(jì)華夏民族接納一種現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)的困難?!?br/> 和傳統(tǒng)政治學(xué)說(shuō)相比,自由主義理論在中國(guó),可謂其生也晚。
以洛克的《政府論》(1690)問(wèn)世為標(biāo)志,古典自由主義理論大體成形于17世紀(jì)的英國(guó)。其后,洛克同胞斯密的《國(guó)富論》(1776)從經(jīng)濟(jì)層面豐富了古典自由主義。這兩本書(shū)解決了三大問(wèn)題:一是高張了人的權(quán)利,指出君權(quán)并非神授,而是來(lái)自世俗同意;二是限制政府權(quán)力,不讓它恣意妄為,政府管得越少越好;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要靠市場(chǎng),靠自由競(jìng)爭(zhēng)。能夠自由運(yùn)用知識(shí)、智慧、財(cái)富的經(jīng)濟(jì)狀態(tài),是最佳狀態(tài)。
200年之后,自由主義登陸中國(guó)。民國(guó)后北京大學(xué)首任校長(zhǎng)嚴(yán)復(fù)是系統(tǒng)輸入西方自由主義思潮的第一人。1902年,嚴(yán)復(fù)翻譯了亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》,他的中譯本取名為《原富》。1903年,他翻譯出版穆勒(約翰·斯圖亞特·密爾)的《論自由》。嚴(yán)復(fù)幾經(jīng)選擇,將中譯本取名為《群己權(quán)界論》,強(qiáng)調(diào)了群體與個(gè)人的權(quán)利界限。
嚴(yán)復(fù)給中國(guó)帶來(lái)自由的經(jīng)典定義:“自由者,凡所欲為,理無(wú)不可。比如有人獨(dú)居世外,其自由界域,豈有限制?為善為惡,一切皆自本身起義,誰(shuí)復(fù)禁之?但自人群而后,我自由者人亦自由,使無(wú)限制約束,便入強(qiáng)權(quán)世界,而相沖突。故曰:人得自由,而必以他人之自由為界?!边@就是說(shuō),人生而自由,他可以做任何他愿意做的事情,但是必須以不妨礙他人的自由為界限。嚴(yán)復(fù)高度評(píng)價(jià)個(gè)體自由的價(jià)值,特別看重言論自由。他還強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法和經(jīng)驗(yàn)論,推崇西方立憲民主制度,倡導(dǎo)“以自由為體,以民主為用”。
不過(guò),嚴(yán)復(fù)在自由之上又加上了國(guó)家富強(qiáng)的目的。他說(shuō),人民有了自由,國(guó)家才會(huì)富強(qiáng)。于是,國(guó)家富強(qiáng)成了第一位的東西,自由成了第二位。自由到底是一種工具還是一種價(jià)值?在二者必?fù)衿湟坏臅r(shí)候,有些人就選擇了工具而放棄價(jià)值,這就在自由主義問(wèn)題上導(dǎo)致了工具理性與價(jià)值理性長(zhǎng)期的緊張和沖突。
敏銳的嚴(yán)復(fù),看到了自由主義與傳統(tǒng)中國(guó)文化的沖突。他一針見(jiàn)血地說(shuō):“自由一言,真中國(guó)歷古圣賢之所深畏,而從未嘗立以為教也。”
阿城、徐友漁之說(shuō),與嚴(yán)復(fù)相同。
除嚴(yán)復(fù)之外,自19世紀(jì)末到20世紀(jì)40年代,鄭觀(guān)應(yīng)、黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同、蔡元培、胡適、傅斯年、陳獨(dú)秀、魯迅、周作人、丁文江、梁實(shí)秋、張君勱、羅隆基、儲(chǔ)安平等人,從不同角度為推動(dòng)自由主義發(fā)展做出了努力。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷再加上外敵入侵,自由主義發(fā)展空間受到很大限制。
1949年,大規(guī)模革命勢(shì)力切斷了自由主義思潮在中國(guó)大陸的進(jìn)路,自由主義歸于沉寂。
對(duì)于自由主義在20世紀(jì)上半葉中國(guó)的失落,徐友漁這樣解釋?zhuān)阂皇亲杂芍髁x與中國(guó)文化傳統(tǒng)隔膜,融入需要較長(zhǎng)過(guò)程;二是社會(huì)條件不具備,沒(méi)有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),沒(méi)有強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí),沒(méi)有起碼的法治條件;三是戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,外敵入侵,容不得從容進(jìn)行啟蒙工作;四是第一次世界大戰(zhàn)后自由主義理念相對(duì)衰落,30年代西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,蘇聯(lián)建設(shè)取得成就,社會(huì)主義理想擴(kuò)大陣地,世界一度左傾;五是自由主義始終在知識(shí)分子圈中流行,未能在民眾中形成勢(shì)力。雖然自由派人士做出努力,但在勢(shì)不兩立的政治軍事集團(tuán)之間,自由主義者實(shí)在無(wú)能為力??傊?,是歷史條件不成熟。
20世紀(jì)70年代末80年代初,改革開(kāi)放啟動(dòng),隨著思想解放大潮興起,自由主義久旱逢甘霖。有學(xué)者說(shuō),自由主義是伴隨著中國(guó)知識(shí)界對(duì)極左時(shí)代文化專(zhuān)制主義的批判與反思出現(xiàn)的,自由主義與中國(guó)的思想解放運(yùn)動(dòng)同步產(chǎn)生。這話(huà)不錯(cuò)。
由此發(fā)端,歷經(jīng)30年,自由主義思潮在當(dāng)代中國(guó)的軌跡,經(jīng)歷了兩次起落。
先看第一次起落。
“文革”慘劇之后,社會(huì)各界對(duì)個(gè)人價(jià)值和權(quán)利的迫切呼喚,昭示了自由主義長(zhǎng)期冬眠之后的復(fù)蘇。換句話(huà)說(shuō),改革開(kāi)放之初,鄧小平思想與自由主義思潮有一段“蜜月期”。當(dāng)時(shí),雙方有共同的階段性目標(biāo):打破個(gè)人崇拜,沖決思想禁錮,擴(kuò)展個(gè)人自由,呼喚民主法治。
初起的自由主義,有兩個(gè)特點(diǎn)。一是70年代末80年代初,歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)段文化禁錮之后,知識(shí)資源匱乏,中國(guó)大陸的自由主義缺乏理論自覺(jué),所以沒(méi)有人明確舉起自由主義理論旗幟;二是由于80年代反復(fù)開(kāi)展“反自由化”運(yùn)動(dòng),壓力很大,也沒(méi)有人敢于舉起自由主義的旗幟。
當(dāng)時(shí)的自由主義思潮萌芽潛行,隨著龐大的西方著作翻譯工程的進(jìn)展而逐漸抬頭。70年代末80年代初,一些大學(xué)開(kāi)展的人大代表競(jìng)選活動(dòng)和生存了一年多的西單墻大字報(bào),批判毛澤東晚年思想和“文化大革命”,呼喚民主,要求打破精神枷鎖,無(wú)疑是自由主義的呼聲。1984~1989年的文化大辯論以及80年代后期的新啟蒙活動(dòng),表達(dá)了自由主義持續(xù)的人文追求,即人的解放和人的價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)。
80年代最響的口號(hào)是“思想解放”。但在這個(gè)口號(hào)下面,涵蓋了各種不同主張。自由主義思潮認(rèn)為,思想解放的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自由、人權(quán)、民主,最終建立憲政民主國(guó)家。
有人說(shuō),80年代是自由主義的一統(tǒng)天下,其實(shí)并不符合實(shí)際,自由主義的傳播還是遇到不少曲折。在80年代,圍繞“清污”、“反自由化”等問(wèn)題,決策層與自由主義產(chǎn)生分歧,但二者仍然共同致力于支持農(nóng)村改革,擴(kuò)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì),促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動(dòng)中國(guó)走向世界。其后,在政治改革等問(wèn)題上,決策層與批評(píng)現(xiàn)行體制的自由主義漸行漸遠(yuǎn),自由主義思潮遭到擠壓。
八九政治風(fēng)波中,自由主義與威權(quán)主義迎面相撞,陷于失敗。風(fēng)波之后,自由主義主張?jiān)馐車(chē)?yán)厲批判,陷入低谷。這是自由主義第一次失落。
在低谷中,知識(shí)界對(duì)于“畢其功于一役”的激進(jìn)自由主義思潮進(jìn)行反思,認(rèn)識(shí)到中國(guó)政治改革的長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性,理性溫和的自由主義漸漸上升。
90年代:自由主義復(fù)起
再看第二個(gè)起落。
1992年,鄧小平南方談話(huà)批判了左傾原教旨主義教條,啟動(dòng)大規(guī)模市場(chǎng)化改革,思想解放重新抬頭。自由主義思潮歷經(jīng)磨難,獲得新生機(jī)。自由派知識(shí)分子堅(jiān)決反左,支持改革開(kāi)放,支持經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深入變革,并且在融入全球化、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、加入世貿(mào)組織等一系列重大問(wèn)題上,與決策層再次形成共識(shí)。而左傾思潮卻在這些重大問(wèn)題上公開(kāi)反對(duì)現(xiàn)行路線(xiàn)方針政策,給執(zhí)政者造成極大困擾,自由主義與決策層的緊張關(guān)系有所緩解,并且成為制衡左傾思潮的力量。由此,自由主義復(fù)起。
中國(guó)在90年代初確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo),使經(jīng)濟(jì)自由主義的旗幟鮮明地亮了出來(lái),為自由主義復(fù)起立了頭功。在這方面,吳敬璉、厲以寧、董輔礽、張五常等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)揮了重要作用。經(jīng)濟(jì)自由主義的主張由于適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急迫需求,遂成為影響決策的活躍力量,甚至一度進(jìn)入決策中心,發(fā)揮了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革重要作用。確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)模式之后,學(xué)界對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與體制、法治、國(guó)家權(quán)限、社會(huì)公共秩序的關(guān)系展開(kāi)了全面而系統(tǒng)的討論,對(duì)過(guò)去人為設(shè)計(jì)的社會(huì)改造工程的危害有了全新的認(rèn)識(shí),對(duì)個(gè)人主義也有了新的理解。許多人認(rèn)識(shí)到國(guó)家、社會(huì)、集體實(shí)際上是為公民權(quán)利服務(wù)的手段和工具。與此同時(shí),90年代逐漸興起的胡適熱、陳寅恪熱,也為重提自由主義發(fā)掘了本土資源。
當(dāng)時(shí)許多重要法律的修訂和政策的制訂,吸收了自由主義思想的因素。比如提出了法治政府以及小政府、大社會(huì)的改革目標(biāo),再比如承認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,又比如后來(lái)憲法修訂案納入了保障人權(quán)的內(nèi)容等。此外,中國(guó)新銳紙質(zhì)媒體南方報(bào)系、各地城市報(bào)系以及《財(cái)經(jīng)》雜志等一大批市場(chǎng)化雜志和新興網(wǎng)絡(luò)媒體,也都普遍傾向于自由主義,形成了自由主義的強(qiáng)勢(shì)輿論氛圍,自由主義的理論自覺(jué)和影響力,都大于80年代。
在“二度暖春”的背景下,90年代中后期,諸多學(xué)人以學(xué)理形式公開(kāi)亮出了自由主義的旗幟,自由主義打破“猶抱琵琶半遮面”的局面,高調(diào)登臺(tái)。
盡管自1995年起,劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方主編的《公共論叢》叢刊就
XcpkBP+ngktTH/UN7nTPcqYl8FQaBKfEaskquEVOUXo=提出了自由主義并開(kāi)始相關(guān)討論,但社會(huì)上普遍認(rèn)為,開(kāi)頭炮的是前中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李慎之。李慎之影響大,而且他的話(huà)說(shuō)得斬釘截鐵。
1998年5月,北京大學(xué)百年校慶,劉軍寧編輯《北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)》一書(shū),李慎之為之作序《弘揚(yáng)北大的自由主義傳統(tǒng)》。文中說(shuō):“值此北京大學(xué)慶祝建校一百周年之際,最緊要的是要弘揚(yáng)北大的自由主義傳統(tǒng)……世界經(jīng)過(guò)工業(yè)化以來(lái)兩三百年的比較和選擇,中國(guó)尤其經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)的人類(lèi)史上規(guī)模最大的試驗(yàn),已經(jīng)有足夠的理由證明,自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值?!?br/> 同年,李慎之為《顧準(zhǔn)日記》作序,為顧準(zhǔn)思想定位,說(shuō)顧準(zhǔn)追求的是自由主義。
1999年4月,李慎之在《回到五四,重新啟蒙》一文中說(shuō):“中國(guó)的傳統(tǒng)文化自從秦始皇一統(tǒng)天下的兩千二百年來(lái),一言以蔽之,就是專(zhuān)制主義。救治專(zhuān)制主義的唯一出路,就是啟蒙,就是以近三百年來(lái)作為人類(lèi)歷史主流正脈的自由主義取代專(zhuān)制主義?!?br/> 上海大學(xué)教授朱學(xué)勤說(shuō),李慎之的文章,是自由主義“擠出門(mén)縫”的標(biāo)志。
當(dāng)代中國(guó)自由主義的基本主張
1998年12月,朱學(xué)勤發(fā)表《1998:自由主義學(xué)理的言說(shuō)》一文,對(duì)當(dāng)代中國(guó)的自由主義主張作了簡(jiǎn)練概括:“自由主義究竟是什么?它首先是一種學(xué)理,然后是一種現(xiàn)實(shí)要求……它的變革觀(guān)是漸進(jìn)主義的擴(kuò)展演化,與激進(jìn)主義的人為建構(gòu)相對(duì)而立。它在經(jīng)濟(jì)上要求市場(chǎng)機(jī)制,與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)而立。它在政治上要求代議制民主和憲政法治,既反對(duì)個(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)制,也反對(duì)多數(shù)人以公意名義實(shí)行群眾專(zhuān)政。在倫理上,它要求保障個(gè)人價(jià)值,認(rèn)為各種價(jià)值化約到最后,個(gè)人不能化約,不能被犧牲為任何抽象目的的工具?!?br/> 不熟悉思想史的人略感頭疼的是,經(jīng)過(guò)幾百年演變,自由主義內(nèi)涵日趨復(fù)雜。
古典自由主義高揚(yáng)個(gè)人權(quán)利,強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng),贊賞“看不見(jiàn)的手”,要求最大限度地限制政府權(quán)力。
新自由主義在堅(jiān)持政治、經(jīng)濟(jì)、文化自由的同時(shí),考慮到政府應(yīng)該發(fā)揮效能,主張必要的經(jīng)濟(jì)干預(yù),同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正。新自由主義學(xué)者羅爾斯提出了財(cái)富分配的公平與正義原則,回應(yīng)了時(shí)代挑戰(zhàn)。因?yàn)橛行┤酥肛?zé)自由主義只關(guān)心財(cái)富的產(chǎn)生,而不關(guān)心財(cái)富的分配。
古典自由主義學(xué)者諾奇克則用“持有正義”反駁了羅爾斯的“分配正義”。諾奇克說(shuō),只要財(cái)富是合法得到的,就不能被剝奪用來(lái)無(wú)償補(bǔ)貼弱勢(shì)群體。諾奇克贊成“最弱意義的國(guó)家”。
另一位古典自由主義學(xué)者哈耶克主張尊重人類(lèi)社會(huì)的自由自發(fā)秩序,實(shí)現(xiàn)法治之下的自由……
不同的人接觸到自由主義不同側(cè)面,不免眼花繚亂。
面對(duì)自由主義紛紜復(fù)雜的分支,徐友漁一語(yǔ)道破自由主義的核心價(jià)值。他在《重提自由主義》一文中說(shuō):“自由主義的核心就是對(duì)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定,對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的尊重與保護(hù)?!蹦祥_(kāi)大學(xué)于寧志撰文《徐友漁的自由主義言說(shuō)》發(fā)表在河北省《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第18期,說(shuō)徐友漁是自由主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者和守護(hù)者。
徐友漁在《對(duì)自由主義的重新闡釋》一文中進(jìn)一步論述了自由主義的核心價(jià)值:“自由主義特別強(qiáng)調(diào)并大力維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利,認(rèn)為人生而平等,天然具有支配自己身體和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,在不妨礙他人的前提下,有一切行動(dòng)的自由。基于此,自由主義認(rèn)為國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活,以維護(hù)個(gè)人自由為最終目的,國(guó)家的作用不是干涉或支配個(gè)人的生活,而是以法律為手段維護(hù)秩序,以排除對(duì)于個(gè)人自由的妨害。因此,國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)相當(dāng)有限,僅以達(dá)到上述目標(biāo)為界。由于權(quán)力具有擴(kuò)張、壟斷的自發(fā)傾向,因此國(guó)家權(quán)力應(yīng)當(dāng)分屬不同機(jī)構(gòu),相互之間形成監(jiān)督和制約機(jī)制。國(guó)家并不負(fù)有指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn),分配資源的責(zé)任,其職責(zé)僅為以法律保障公民在公平基礎(chǔ)上的自由競(jìng)爭(zhēng)?!?br/> 劉軍寧則在許多文章中論述了自由主義的另一“命門(mén)”,即自由主義與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)同生共死的重要關(guān)系。他在《風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國(guó)王不能進(jìn)》一文中說(shuō):“個(gè)人自治的核心是個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的、排他性的支配權(quán)。連治產(chǎn)的權(quán)利都沒(méi)有,哪有權(quán)利治身?……財(cái)產(chǎn)占有權(quán)是個(gè)人自治所必不可少的,它既為個(gè)人自由提供了保護(hù),又使個(gè)人獲得了自治的能力……無(wú)取得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,無(wú)行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由,這個(gè)人就不是自主的自由,人就沒(méi)有人格尊嚴(yán)。無(wú)數(shù)事實(shí)表明,窒息個(gè)人自由的最有效的途徑就是剝奪個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)……財(cái)產(chǎn)權(quán)所保障的創(chuàng)造財(cái)富的自由是人類(lèi)一切自由的前提……否定了財(cái)產(chǎn)權(quán),如經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南所言,自由就失去了保障。”
劉軍寧在這篇文章中引用了英國(guó)一個(gè)故事。18世紀(jì)中葉的英國(guó)首相老威廉·皮特在一次演講中,這樣形容財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于人的神圣性:即使是最窮的人,在他的寒舍里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子,雨可以打進(jìn)這所房子,房子甚至?xí)陲L(fēng)雨中飄搖,但是英國(guó)國(guó)王不能踏進(jìn)來(lái),他的千軍萬(wàn)馬也不敢闖進(jìn)這間門(mén)檻已經(jīng)破損的房子,因?yàn)檫@所房子是私人財(cái)產(chǎn)。
劉軍寧引用這個(gè)故事意在說(shuō)明,財(cái)產(chǎn)權(quán)為個(gè)人創(chuàng)造了不受?chē)?guó)家控制的領(lǐng)域,限制了政府的權(quán)力和專(zhuān)橫意志。財(cái)產(chǎn)權(quán)是抵制權(quán)力擴(kuò)張的牢固屏障,是市民社會(huì)和民間力量賴(lài)以發(fā)育的溫床。哈耶克說(shuō),哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán),哪里就沒(méi)有正義。英國(guó)學(xué)者奧克肖特說(shuō),一旦生產(chǎn)資料歸于單一占有者手中,奴役就在眼前。所以,財(cái)產(chǎn)權(quán)是一切政治權(quán)利的先導(dǎo),是憲政民主的基石。
在自由主義學(xué)者群體中,劉軍寧不提社會(huì)福利,被人稱(chēng)作“最純粹”的自由主義者,或“自由至上主義者”。由于他的主張類(lèi)同于美國(guó)共和黨的核心價(jià)值觀(guān),因而被劃為自由主義右翼。劉軍寧近年來(lái)的努力轉(zhuǎn)入一個(gè)新方向。他曾著有《保守主義》一書(shū),介紹英國(guó)保守主義大師柏克的思想。在書(shū)中,劉軍寧批評(píng)了企圖依靠人為建構(gòu)重建世界、改天換地的理性主義和激進(jìn)主義,主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上,保守自由傳統(tǒng),讓社會(huì)自然演進(jìn)。在劉軍寧的著作中,保守主義即是保守自由。正因如此,近年來(lái)劉軍寧發(fā)表很多文章,在先秦諸子中挖掘自由因素,力圖證明自由和憲政在中國(guó)是有傳統(tǒng)可循的。
任劍濤在《什么是中國(guó)自由主義的共同底線(xiàn)》一文中提醒說(shuō),一些中國(guó)學(xué)者熱心引進(jìn)新自由主義,有意無(wú)意忽視古典自由主義。他們對(duì)公正問(wèn)題的偏愛(ài),超過(guò)了對(duì)個(gè)人自由的重視;對(duì)社會(huì)不公的批評(píng),超過(guò)了對(duì)憲政制度建設(shè)的興趣。他們想把自由主義和民主社會(huì)主義嫁接起來(lái),尋求一條非左非右的吉登斯式的“第三條道路”,從而減少對(duì)立面,躲避攻擊。任劍濤說(shuō):“他們對(duì)于中國(guó)還處于一個(gè)缺乏基本自由,缺乏捍衛(wèi)基本自由的基本憲政制度安排的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)視若無(wú)睹?!薄八^共同的底線(xiàn),只能是由古典自由主義提供的個(gè)人自由與權(quán)利這一底線(xiàn)”,而不是新自由主義或者民主社會(huì)主義提出的各種各樣的調(diào)和式觀(guān)念。
任劍濤認(rèn)為,發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建成了穩(wěn)定的自由民主憲政制度,古典自由主義所要求的個(gè)人的權(quán)利與自由早已實(shí)現(xiàn)并有確實(shí)保障。在此基礎(chǔ)上發(fā)展新自由主義,將自由與平等這兩大制度主題結(jié)合起來(lái),是題中應(yīng)有之義。而中國(guó)情況完全不同,古典自由主義在現(xiàn)實(shí)中基本等于零?!拔覀冃枰獜?qiáng)調(diào)”,任劍濤說(shuō)“當(dāng)今我們中國(guó)只能對(duì)接古典自由主義,而難以對(duì)接新自由主義。原因很簡(jiǎn)單,一個(gè)缺乏對(duì)自由理念的普遍認(rèn)同,缺乏穩(wěn)定有效運(yùn)作的自由民主憲政制度安排的國(guó)度,直接引用新自由主義的平等觀(guān)念與制度軌制,只會(huì)損害公民的個(gè)人自由。”
秦暉與任劍濤的意見(jiàn)有所不同。秦暉在近年演講中強(qiáng)調(diào),自己不屬于左也不屬于右,而傾向中間觀(guān)點(diǎn)。他在文章中引用衛(wèi)生部退休副部長(zhǎng)殷大奎所說(shuō)的中國(guó)80%的醫(yī)療資源都被官員享用的事實(shí),批評(píng)中國(guó)實(shí)行“負(fù)福利”,即各項(xiàng)福利如住房、醫(yī)療等都是優(yōu)先覆蓋社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)如官員階層,而不是優(yōu)先覆蓋最窮困的人。秦暉高調(diào)呼吁完善社會(huì)福利,實(shí)現(xiàn)公正平等。一些學(xué)者說(shuō)秦暉實(shí)際上是民主社會(huì)主義者。有學(xué)者說(shuō),秦暉在20世紀(jì)90年代曾在《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》上發(fā)表文章支持民主社會(huì)主義。當(dāng)然,秦暉對(duì)于維護(hù)個(gè)人權(quán)利的主張,也是支持的。不妨說(shuō),秦暉是自由主義者當(dāng)中傾向于民主社會(huì)主義的學(xué)者,可視為自由主義左翼。
秦暉在《中國(guó)現(xiàn)代自由主義的理論商榷》一文中,肯定自由主義的基點(diǎn)是個(gè)人權(quán)利,追求人類(lèi)普世價(jià)值。他說(shuō),當(dāng)代中國(guó)自由主義思潮的思想資源來(lái)自四方面:一是哈耶克的“消極自由”論;二是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度學(xué)派,尤其是交易成本理論;三是民國(guó)時(shí)期倡導(dǎo)第三條道路的羅隆基等人,而羅的思想又來(lái)自羅素、拉斯基等有社會(huì)民主傾向的自由主義者;四是海外新儒家與“后新儒家”思想中的自由主義成分。
秦暉認(rèn)為,當(dāng)代中國(guó)自由主義者的追求中,存在不同的偏重。他說(shuō),中國(guó)今日的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),不公正現(xiàn)象相當(dāng)突出。因此,具有民主社會(huì)主義傾向的自由主義也具有發(fā)展的合理性。他的意思是,針對(duì)中國(guó)的具體情況,民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)公正平等和自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來(lái),在中國(guó)目前形勢(shì)下,自由主義不必與民主社會(huì)主義刻意劃清界限。在談到儒家時(shí),他說(shuō),儒家傳統(tǒng)中缺乏對(duì)構(gòu)成自由秩序基礎(chǔ)的個(gè)人權(quán)利的尊重,這是國(guó)人應(yīng)加反思的。另外,各派新儒家都是心性之學(xué),缺乏制度思想。
秦暉說(shuō):“中國(guó)自由主義者必須能夠解決中國(guó)當(dāng)代面臨的種種問(wèn)題,尤其是關(guān)鍵性的一些問(wèn)題,這才是最重要的?!鼻貢熞蠼⑼晟频氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,依法深化產(chǎn)權(quán)改革,實(shí)現(xiàn)公正平等。他提出,在當(dāng)代中國(guó),自由主義應(yīng)當(dāng)和民主社會(huì)主義互補(bǔ)。他說(shuō),事實(shí)上,當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的自由主義和民主社會(huì)主義也正在趨同。
對(duì)此,徐友漁說(shuō),初期的民主社會(huì)主義曾經(jīng)反對(duì)資本主義,反對(duì)私有制,主張建立工人階級(jí)政權(quán),實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),后來(lái)不斷吸收自由主義思想,才演變成今天的政治多元狀態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,所以自由主義居功至偉,還是要堅(jiān)持自由主義。
就當(dāng)下中國(guó)形勢(shì)而言,自由主義有哪些主張呢?
自由主義主張私人產(chǎn)權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng),要求建立法治社會(huì),大幅減少政府審批。自由主義者反對(duì)腐敗和壟斷。自由主義者認(rèn)為導(dǎo)致腐敗的主要原因,是政府和權(quán)勢(shì)集團(tuán)對(duì)權(quán)力和資源的壟斷,以及對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的過(guò)度干預(yù)。因此,自由派知識(shí)分子要求分權(quán)制衡,建立小政府、有限政府,減少政府干預(yù)。同時(shí),把不同利益集團(tuán)的博弈納入法治框架之內(nèi),開(kāi)通正常的談判、博弈、妥協(xié)的渠道。
自由主義呼吁政治體制改革,推動(dòng)民主發(fā)展,擴(kuò)大公民政治參與,保障人權(quán),發(fā)揮社會(huì)力量對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制衡作用,推動(dòng)問(wèn)責(zé)制、預(yù)算公開(kāi)、司法獨(dú)立和言論自由,實(shí)現(xiàn)權(quán)力的授予、更替和運(yùn)作的程序化、透明化,以及政策制定的程序化、透明化,建設(shè)民主憲政的法治國(guó)家。
自由主義認(rèn)為阻礙中國(guó)進(jìn)步的不是跨國(guó)公司,而是內(nèi)在的陳舊政治體制與意識(shí)形態(tài)。
自由主義不贊成毛澤東晚年思想和“文革”,認(rèn)為這不是解決中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的正確途徑。
自由主義反對(duì)“群眾大民主”式的民粹主義,提倡程序民主和代議民主。
自由主義也不贊成義和團(tuán)式排外的民族主義,提倡中國(guó)融入世界,擔(dān)當(dāng)起責(zé)任大國(guó)、平衡大國(guó)、理性大國(guó)的角色。自由主義贊同全球化,支持中國(guó)加入世貿(mào)組織。
朱學(xué)勤說(shuō):“因?yàn)樽杂芍髁x同時(shí)抵制上述種種危險(xiǎn)傾向,在兩面陡壁的夾縫中反復(fù)述說(shuō),故而它在正面承受壓力的同時(shí),又必然在側(cè)面遭遇來(lái)自知識(shí)界內(nèi)部一部分朋友的誤解甚至猛烈抨擊?!?br/> 1995:劉東和雷頤率先批評(píng)新左派
海內(nèi)外很多論著認(rèn)為自由主義與新左派雙方的爭(zhēng)論始于1997年。其實(shí)不然,這場(chǎng)爭(zhēng)論最早見(jiàn)于1995年。這一年,劉東、雷頤在香港《二十一世紀(jì)》雙月刊12月號(hào)發(fā)表文章《警惕人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”》和《“洋涇浜學(xué)風(fēng)”舉凡》?!抖皇兰o(jì)》雜志在同一期也發(fā)表了新左派學(xué)者崔之元、甘陽(yáng)的回應(yīng)文章。
劉東在《警惕人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”》一文中說(shuō),痛心地看到某些往日同年和同事存心作偽,表現(xiàn)出人為的“洋涇浜學(xué)風(fēng)”。一些學(xué)者把新進(jìn)化論、分析的馬克思主義和批判法學(xué)雜糅成一個(gè)極不協(xié)調(diào)的框架,誤讀中國(guó),誤導(dǎo)讀者。比如,崔之元硬把當(dāng)時(shí)中國(guó)矛盾山積、新舊交替、妥協(xié)混雜的局面,描繪成對(duì)于所謂“第三條道路”的“制度創(chuàng)新”。再比如,甘陽(yáng)硬把由于中國(guó)農(nóng)民的“準(zhǔn)身份制”造成的無(wú)可奈何的“離土不離鄉(xiāng)”現(xiàn)象,涂抹成所謂“有力地加強(qiáng)并且重建了鄉(xiāng)土中國(guó)的生活共同體”,并稱(chēng)之為“對(duì)人類(lèi)文明史的莫大貢獻(xiàn)”。還有人生吞活剝法蘭克福學(xué)派的理論,說(shuō)改革開(kāi)放的進(jìn)程只能使中國(guó)越改越糟。劉東說(shuō),一些西方漢學(xué)家的學(xué)術(shù)成果提供了新的研究方法,對(duì)我們啟發(fā)良多,但他們?nèi)狈?duì)中國(guó)生活的切身體驗(yàn),因此容易產(chǎn)生隔膜,難以與中國(guó)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)水乳交融。按說(shuō)中國(guó)留學(xué)生對(duì)中國(guó)生活有著切身體驗(yàn),這一點(diǎn)能夠使他們?cè)趪?guó)際對(duì)話(huà)中處于優(yōu)勢(shì)地位。然而,令人痛惜的是,某些留學(xué)生非但沒(méi)有對(duì)于中國(guó)的復(fù)雜性表現(xiàn)出應(yīng)有的敏感,反而顯得“學(xué)過(guò)西洋文法倒不會(huì)講中國(guó)話(huà)了”。劉東進(jìn)一步指出,這些留學(xué)生既不會(huì)以負(fù)責(zé)的態(tài)度檢省西方的思想方法,也不會(huì)以負(fù)責(zé)的態(tài)度歸納和檢證中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),而只顧利用游戲色彩很濃的放言空論把治學(xué)活動(dòng)糟蹋成了純屬私人行為的謀生手段。劉東在文章中批評(píng)這些放言空論的留學(xué)生說(shuō):“他們自度已經(jīng)可以掉頭不顧父母之邦強(qiáng)盛與否,一心只希圖能在另外的國(guó)度里求得別人的認(rèn)同?!?br/> 雷頤在《“洋涇浜學(xué)風(fēng)”舉凡》一文中說(shuō),洋涇浜學(xué)風(fēng)的本質(zhì)是,脫離社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn),削足適履,把事實(shí)勉強(qiáng)塞進(jìn)某種“理論”框架中。比如對(duì)“文革”時(shí)紅衛(wèi)兵美術(shù)的評(píng)論,某些評(píng)論者用后現(xiàn)代藝術(shù)、波普藝術(shù)的理論解釋紅衛(wèi)兵美術(shù),說(shuō)紅衛(wèi)兵美術(shù)是“叛逆”美術(shù)、“顛覆”美術(shù)。實(shí)際上,紅衛(wèi)兵的本質(zhì)恰恰不是“叛逆”和“顛覆”,而是覺(jué)得一元化鎮(zhèn)壓還不夠狠,因此要用血淋淋的“紅色恐怖”來(lái)保證紅色領(lǐng)袖的絕對(duì)權(quán)威,保證江山“萬(wàn)年紅”。紅衛(wèi)兵美術(shù)是保衛(wèi)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線(xiàn)”的。紅衛(wèi)兵造反也是奉旨造反,有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部”和國(guó)家機(jī)器作為后盾。“只許左派造反,不許右派造反”的仗勢(shì)欺人嘴臉,是西方后現(xiàn)代所沒(méi)有的。紅衛(wèi)兵美術(shù)實(shí)際上是當(dāng)時(shí)的官方美術(shù),《毛主席去安源》獲得官方巨大支持證明了這一點(diǎn)。雷頤說(shuō),按照這些評(píng)論家的觀(guān)點(diǎn),義和團(tuán)的藝術(shù)也可以說(shuō)是后現(xiàn)代藝術(shù),因?yàn)榱x和團(tuán)團(tuán)民經(jīng)常身著戲裝,自稱(chēng)關(guān)羽趙云進(jìn)行戰(zhàn)斗。再比如,西方一些學(xué)者由??碌乃枷胱粉櫟矫珴蓶|晚年思想,進(jìn)而贊頌毛澤東晚年思想。一些中國(guó)留學(xué)生也跟在后面亦步亦趨,稱(chēng)頌毛澤東晚年思想和“文革”。怎么一跨過(guò)太平洋就忘了毛澤東不過(guò)是斯大林主義的極端化發(fā)展?雷頤說(shuō),當(dāng)一些人把一種社會(huì)理論運(yùn)用到另一個(gè)社會(huì)的時(shí)候,就忘了這一理論背后蘊(yùn)涵的特定社會(huì)內(nèi)容,簡(jiǎn)單地將其當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn),于是就把西馬、后現(xiàn)代、后殖民理論所面對(duì)的西方問(wèn)題幻化為中國(guó)的問(wèn)題,結(jié)果反而使這種理論喪失了合理性。這里的教訓(xùn)在于,不能生搬硬套一種外來(lái)理論,更不能削足適履胡亂印證。
崔之元的回應(yīng)短文《反對(duì)“認(rèn)識(shí)論特權(quán)”:中國(guó)研究的世界視角》,沒(méi)有正面討論劉東、雷頤提出的問(wèn)題,只是說(shuō)中國(guó)像一部大書(shū)、一部奇書(shū),不可能只有一種解讀,只有通過(guò)多視角的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性解讀,才能揭示今日中國(guó)的豐富內(nèi)涵和明日中國(guó)的潛在可能。崔之元說(shuō),劉東以是否具有“對(duì)于中國(guó)現(xiàn)狀的切身經(jīng)驗(yàn)”為由,在文章中索取“認(rèn)識(shí)論特權(quán)”,這是不能令人同意的。
甘陽(yáng)的文章《誰(shuí)是中國(guó)研究中的“我們”?》,也沒(méi)有正面回應(yīng)劉東和雷頤在文章中提出的問(wèn)題,他抓住劉東文章中的人稱(chēng)代詞“我們”做文章。甘陽(yáng)說(shuō),劉東的文章把“如何才能了解中國(guó)”偷換成“誰(shuí)才能了解中國(guó)”。劉東的答案是,只有“我們”才能了解中國(guó),因?yàn)椤拔覀儭本哂袑?duì)中國(guó)現(xiàn)狀的切身經(jīng)驗(yàn)。凡不屬于“我們”的人,都不可能真正了解中國(guó),都是“洋涇浜”。甘陽(yáng)認(rèn)為劉東的文章表達(dá)了一種焦慮,即生怕別人拿走解釋中國(guó)的權(quán)利。甘陽(yáng)說(shuō)劉東把自己想象成為對(duì)中國(guó)研究具有生殺大權(quán)的權(quán)威,對(duì)所有不屬于“我們”的人關(guān)于中國(guó)的討論橫加掃蕩。甘陽(yáng)說(shuō),如果一個(gè)人僅僅因?yàn)樽约菏侵袊?guó)人就認(rèn)為自己最了解中國(guó),那就像一個(gè)工人僅僅因?yàn)樽约菏枪と司驼J(rèn)為自己最了解工人階級(jí)一樣,乃是一種錯(cuò)誤的假設(shè)。如果把“切身經(jīng)驗(yàn)”作為排斥他人的依據(jù),那么所有的社會(huì)科學(xué)便不能成立。甘陽(yáng)批評(píng)劉東是井蛙觀(guān)天,夜郎自大。甘陽(yáng)說(shuō),中國(guó)研究是人人可以進(jìn)入的,中國(guó)不是任何人可以占有的。
自1995年之后,自由主義者和新左派的爭(zhēng)論漸次展開(kāi)。
爭(zhēng)論的主要問(wèn)題有哪些呢?
一是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀。新左派認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)是資本主義社會(huì),成為世界資本主義體系的一個(gè)活躍的部分。自由主義者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)仍然處于后斯大林時(shí)代、后毛澤東時(shí)代,即威權(quán)社會(huì)主義。
二是腐敗是怎樣產(chǎn)生的。新左派認(rèn)為,鄧小平的改革開(kāi)放和跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)造成了腐敗。自由主義者堅(jiān)決支持改革開(kāi)放,并認(rèn)為是權(quán)力缺乏制約的舊體制導(dǎo)致了腐敗愈演愈烈。
三是怎樣看待毛澤東晚年思想,怎樣看待“文革”,怎樣看待人民公社。新左派認(rèn)為毛澤東晚年思想和“文革”是積極的,人民公社也具有優(yōu)越性。自由主義者對(duì)毛澤東晚年思想持批評(píng)態(tài)度,并認(rèn)為人民公社制度束縛和奴役農(nóng)民,挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,應(yīng)該廢除。
四是怎樣看待普世價(jià)值。新左派近年來(lái)批評(píng)民主,特別反對(duì)選舉制度,認(rèn)為選舉將導(dǎo)致混亂和倒退。自由主義者支持民主、自由、人權(quán)、法治,贊成選舉,認(rèn)為選舉有助于擴(kuò)大公民政治參與,并能提供執(zhí)政合法性。
五是怎樣看待全球化。新左派根據(jù)“中心——邊緣”理論,批評(píng)全球化,說(shuō)全球化導(dǎo)致第三世界受到發(fā)達(dá)國(guó)家剝削,加劇全球貧富分化。自由主義者則支持中國(guó)融入全球化,指出中國(guó)的發(fā)展得益于全球化。
圍繞這些問(wèn)題的爭(zhēng)論,新左派學(xué)者說(shuō),當(dāng)代中國(guó)的自由主義與新的資本勢(shì)力有著天然的聯(lián)系,自由主義為之代言,扮演著哺育新階級(jí)意識(shí)的乳母角色(即新的資產(chǎn)階級(jí)),而蒸蒸日上的新階級(jí)又為自由主義提供了肥沃的土壤和資源,鼓舞自由主義成長(zhǎng)。
令新左派感到尷尬的是,近年來(lái),許多自由主義知識(shí)分子來(lái)到基層民眾之中,一點(diǎn)一滴持之以恒致力于推進(jìn)基層公民社會(huì)建設(shè)和基層社會(huì)的民主試驗(yàn),積極推動(dòng)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展,幫助基層民眾維護(hù)自身合法權(quán)益。一些自由主義者由于從事這些活動(dòng)而受到誤解和壓制。自由派知識(shí)分子說(shuō),這些貢獻(xiàn),不是囫圇吞棗地給自由主義扣上“與資本結(jié)盟”的帽子就能抹殺的。
資中筠:自由是個(gè)新道統(tǒng)
不過(guò),秋風(fēng)在2011年提出,目前自由主義已經(jīng)呈現(xiàn)明顯的頹勢(shì)。這是他在香港《二十一世紀(jì)》2011年8月號(hào)發(fā)表的《中國(guó)自由主義二十年的頹勢(shì)》一文的論述主旨。
秋風(fēng)說(shuō),在當(dāng)代中國(guó)諸家思想流派中,自由主義曾經(jīng)是支持者最多、傳播范圍最廣、影響最大的一支,但是目前已呈現(xiàn)明顯的頹勢(shì)。根本原因在于,在經(jīng)濟(jì)自由主義推動(dòng)之下,世紀(jì)之交進(jìn)行的國(guó)企改革中,中國(guó)國(guó)有企業(yè)迅速縮小,諸多國(guó)企出售的過(guò)程“黑箱”作業(yè),致使權(quán)貴侵吞國(guó)有資產(chǎn),大量工人下崗失業(yè),權(quán)錢(qián)交易蔓延。由于民眾無(wú)力辨析問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節(jié),結(jié)果導(dǎo)致民眾反對(duì)市場(chǎng)。這也是2003年由郎咸平出面反對(duì)國(guó)企改革從而引發(fā)一場(chǎng)大辯論的根源。對(duì)此,經(jīng)濟(jì)自由主義者復(fù)雜的學(xué)理辯解不能為公眾立即接受,經(jīng)濟(jì)自由主義所主張的私人產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)制度聲望大跌,在公共政策討論中日趨邊緣化,給自由主義思潮帶來(lái)負(fù)面影響。就領(lǐng)導(dǎo)層而言,當(dāng)初需要的也是經(jīng)濟(jì)自由主義,對(duì)自由主義在其他領(lǐng)域的主張并不買(mǎi)賬。2003年以后,由于領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“秘方”,對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義者也逐漸冷淡。老左派和新左派遂乘虛而入,爭(zhēng)奪信眾。自由主義被迫尋找其他渠道推動(dòng)變革,比如維權(quán)活動(dòng)和加入基督教的活動(dòng),但是遇到巨大障礙,遭受一次又一次挫折,從而再次陷入低潮。目前,在大學(xué)中,海歸和本土新左派影響日盛,自由主義在大學(xué)曾經(jīng)的主導(dǎo)地位已經(jīng)消失。媒體傾向自由主義的局面,恐怕也好景不長(zhǎng)。在這種情況下,一些曾經(jīng)的自由主義者向左轉(zhuǎn)成為國(guó)家主義者,與新老左派唱和,比如劉小楓和甘陽(yáng)。總之,2003年以來(lái),自由主義在理論和實(shí)踐兩方面均陷入困境,這也與不利于自由主義的政治環(huán)境密切相關(guān)。
這是自由主義第二次低谷。自2008年開(kāi)始持續(xù)至今的歐美金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī),在世界范圍內(nèi)導(dǎo)致新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張?jiān)馐苤貏?chuàng),國(guó)際左翼力量上升,也波及中國(guó),在一定程度上削弱了自由主義的影響力。鄭永年最近說(shuō),近年來(lái)中國(guó)左的勢(shì)力上升,就道出了這一趨勢(shì)的特點(diǎn)。不過(guò),很多學(xué)者指出,90年代以來(lái),在廣泛傳播的基礎(chǔ)上,自由主義經(jīng)過(guò)激辯的淬火考驗(yàn),在一定程度上深入人心,因而具有堅(jiān)韌的力量。自由主義在傳播過(guò)程中遭遇波峰和低谷,也是正常的。
秋風(fēng)認(rèn)為,一些自由主義者總是說(shuō)自由主義是外來(lái)的,這就使自由主義難以進(jìn)入中國(guó)人的生活。中國(guó)自由主義在理論創(chuàng)造上的貧弱,也是導(dǎo)致目前困局的原因。秋風(fēng)說(shuō),要推進(jìn)研究,使自由進(jìn)入哲學(xué)和理論層面,揭示出自由也是中國(guó)傳統(tǒng),這樣才能使自由本土化,使中國(guó)與自由合為一體,塑造出強(qiáng)有力的觀(guān)念,達(dá)致對(duì)于自由的普遍信念,推動(dòng)現(xiàn)實(shí)制度朝著有利于自由的方向演進(jìn)。
在自由主義再次遭遇困難之際,80歲的資深學(xué)者、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所前所長(zhǎng)資中筠在《炎黃春秋》2010年9月號(hào)發(fā)表文章《知識(shí)分子對(duì)道統(tǒng)的承載與失落》。她在這篇重要文章中呼吁中國(guó)知識(shí)分子放棄“頌圣文化”,繼承古典責(zé)任,發(fā)揚(yáng)“士”的擔(dān)當(dāng)精神,以天下為己任,重名節(jié),講骨氣,捍衛(wèi)道統(tǒng)。
何謂道統(tǒng)?“道”即法則,“統(tǒng)”指法則傳承的脈絡(luò)。前者是邏輯,后者是歷史?!暗澜y(tǒng)”這個(gè)詞是南宋朱熹提出的,但這個(gè)概念的內(nèi)涵由唐代韓愈首創(chuàng),指的是從堯舜傳到孔孟的圣人之道。在歷史上,不少知識(shí)分子曾經(jīng)挺身而出衛(wèi)道。至于“士”的名節(jié)骨氣,更是代代傳頌。
世移時(shí)易,質(zhì)文代變,韓愈有韓愈的道統(tǒng),今天有今天的道統(tǒng)。譚嗣同、秋瑾的犧牲,已經(jīng)不是為了維護(hù)原來(lái)儒家的道統(tǒng),而是為了獨(dú)立之人格、自由之思想。那么,今天的道統(tǒng)何在?資中筠說(shuō):“理直氣壯地弘揚(yáng)普世價(jià)值:人權(quán)、法治、自由、平等、憲政、民主,這可以說(shuō)是今天的道統(tǒng),這是自救與救國(guó)的需要,無(wú)關(guān)西化或外部壓力?!?br/> 資中筠把古代的“士”的節(jié)操與自由主義新道統(tǒng)嫁接,可謂網(wǎng)羅古意,推陳出