細(xì)數(shù)勞務(wù)派遣“七宗罪”

　　勞務(wù)派遣發(fā)展“提速”
　　在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，我國(guó)的勞務(wù)派遣制度一直處于晦暗不明的狀態(tài)，使用普遍卻沒(méi)有法律規(guī)范。2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，專(zhuān)門(mén)用了12個(gè)條款來(lái)規(guī)范勞務(wù)派遣用工制度。人們本以為勞務(wù)派遣用工會(huì)因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》的實(shí)施而倍受排擠，但《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，卻出現(xiàn)了勞務(wù)派遣公司數(shù)量大幅增加、營(yíng)業(yè)額迅猛發(fā)展、勞務(wù)派遣用工規(guī)模迅速擴(kuò)大的情況。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，在2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣職工有2D00萬(wàn)人，到了2D09年增加到2700萬(wàn)人，到2010年底，國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣職工已經(jīng)達(dá)到6000萬(wàn)。按照國(guó)內(nèi)職工總?cè)藬?shù)大約3億來(lái)計(jì)算，勞務(wù)派遣職工達(dá)到職工總?cè)藬?shù)的20％。
　　不過(guò)，人力資源和社會(huì)保障部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保部”)并不認(rèn)同這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果。人保部官員曾表示，目前國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣的占比數(shù)量約為7％至8％，而國(guó)外勞務(wù)派遣比例一般是在2％至3％。
　　漸入修改“密集期”
　　從2009年上半年開(kāi)始，人保部開(kāi)始著手制定《派遣條例》，幾易其稿，但未得頒布。2012年3月5日，溫總理在兩會(huì)《政府工作報(bào)告》中明確提出“加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范管理”；3月9日，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在兩會(huì)上正式宣布“今年將修改《勞動(dòng)合同法》”；而由全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主持起草的《勞動(dòng)合同法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)亦已于6月底形成，修改的亮點(diǎn)和熱點(diǎn)都直指勞務(wù)派遣，對(duì)《勞動(dòng)合同法》中的第66條、74條、77條、92條內(nèi)容做了修改和補(bǔ)充；6月底，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議初次審議《草案》，《草案》嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍，具體界定了勞務(wù)派遣中的“三性”。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”。此次《草案》中，對(duì)“三性”進(jìn)行了明確：“臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由被派遣勞動(dòng)者替代工作?！?br/>　　在“加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范管理”上，地方人大及政府部門(mén)立法動(dòng)作則快得多：2011年7月1日，《重慶市職工權(quán)益保障條例》開(kāi)始施行；2011年9月20日，《天津市勞務(wù)派遣管理辦法》開(kāi)始施行；2012年2月15日，上?！蛾P(guān)于規(guī)范本市勞務(wù)派遣用工管理的若干意見(jiàn)(試行)》開(kāi)始施行；2012年3月1日《廣東省勞務(wù)派遣管理規(guī)定》開(kāi)始施行。
　　各地的地方新規(guī)可以說(shuō)都不乏特別之處：重慶獨(dú)創(chuàng)了派遣備用金制度，這一制度能在一定程度上制約派遣公司的無(wú)視法律規(guī)定，并且能改變勞動(dòng)者權(quán)益隨意被侵害卻無(wú)處申訴的尷尬現(xiàn)狀，而且也是在國(guó)家法律修改頒布之前對(duì)勞務(wù)派遣的“三性”有了更明確、可操作的定義，加之也配合了一定的法律擬制與處罰的規(guī)定，至少?gòu)囊?guī)定的制定來(lái)看，是非常具有針對(duì)性、可操作性的。
　　天津市的勞務(wù)派遣規(guī)定呈現(xiàn)出的則是一種加強(qiáng)勞動(dòng)行政部門(mén)監(jiān)管的特點(diǎn)，要求派遣公司和用工單位都進(jìn)行一定要求下的登記備案，以此來(lái)保證勞動(dòng)部門(mén)對(duì)派遣市場(chǎng)的監(jiān)管與控制。
　　相比之下，上海的規(guī)定又體現(xiàn)出別樣的“意味”——可能是由于社保金的壓力，規(guī)定內(nèi)容大多體現(xiàn)為強(qiáng)制性要求為在上海工作的派遣員工繳納上海標(biāo)準(zhǔn)的社保，但也因?yàn)榇嬖诜煞ㄒ?guī)授權(quán)的空白與缺失，所以文件的用詞體現(xiàn)出很多法律上的技巧，甚至發(fā)文的機(jī)關(guān)也特意選擇了上海市人力資源和社會(huì)保障局，以免文件有違法違規(guī)之嫌。
　　《廣東省勞務(wù)派遣管理規(guī)定》的內(nèi)容和重慶有很多類(lèi)似之處，主要還是圍繞著勞務(wù)派遣“三性”的定義和單位的法律責(zé)任展開(kāi)，授予了實(shí)務(wù)操作更強(qiáng)的可行Il生。
　　勞務(wù)派遣得罪了誰(shuí)
　　為什么國(guó)家及地方立法要對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行越來(lái)越嚴(yán)格的規(guī)范，勞務(wù)派遣到底得罪了誰(shuí)，侵犯了誰(shuí)的利益，為什么會(huì)有學(xué)者發(fā)出“勞務(wù)派遣制度已成為《勞動(dòng)合同法》最大的漏洞，是長(zhǎng)在《勞動(dòng)合同法》身上的毒瘤”等類(lèi)似言論呢?
　　目前所看到的勞務(wù)派遣的亂象，可以將其歸納為以下“七宗罪”，但每宗罪似乎都有其疑問(wèn)：
　　同工難同酬
　　勞務(wù)派遣被濫用直接導(dǎo)致的后果就是同工不同酬，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵犯。
　　勞務(wù)派遣工與正式用工同工不同酬的現(xiàn)象，主要出現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中。據(jù)河北省2008年底對(duì)3個(gè)市9家壟斷行業(yè)經(jīng)營(yíng)單位的調(diào)查，該省企業(yè)使用的勞務(wù)派遣工總數(shù)與企業(yè)直接簽訂勞動(dòng)合同的職工人數(shù)基本持平，但后者的平均工資卻是前者的3至4倍，甚至更多。
　　不僅是在薪酬方面，其他福利方面，勞務(wù)派遣工與正式用工同工的差異依然不小。據(jù)媒體報(bào)道，在某知名國(guó)有通信公司基層供職的勞務(wù)派遣工表示，正式工每年可享受公司組織的職工體檢，每年發(fā)放兩千元以上取暖費(fèi)，而勞務(wù)派遣工從來(lái)沒(méi)有這種待遇。正式工還有“烤火費(fèi)”、“防暑降溫費(fèi)”、餐補(bǔ)、車(chē)補(bǔ)等多項(xiàng)補(bǔ)貼，就連通訊費(fèi)補(bǔ)貼也遠(yuǎn)高出勞務(wù)工兩倍多。春節(jié)前公司發(fā)放購(gòu)物卡，正式工2000元，勞務(wù)工只有300元?！叭恕眿D女節(jié)，正式女工有購(gòu)物卡，而勞務(wù)派遣女工什么都沒(méi)有。
　　《人民日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道一家知名電力企業(yè)，其正式工才有資格享受的交通、差旅、野外作業(yè)等補(bǔ)貼加起來(lái)，甚至比勞務(wù)派遣工的工資還高。
　　勞務(wù)派遣遭濫用
　　2011年2月，全國(guó)總工會(huì)曾將一份國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告上報(bào)全國(guó)人大法工委，建議修改《勞動(dòng)合同法》中相關(guān)勞務(wù)派遣內(nèi)容。該報(bào)告指出，全國(guó)勞務(wù)派遣人員主要集中在公有制企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，部分央企甚至有超過(guò)2／3的員工都屬于勞務(wù)派遣。
　　根據(jù)2010年底全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)勞務(wù)派遣職工已經(jīng)達(dá)到6000萬(wàn)。按照國(guó)內(nèi)職工總?cè)藬?shù)大約3億來(lái)計(jì)算，勞務(wù)派遣職工達(dá)到職工總?cè)藬?shù)的20％。
　　按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，但據(jù)相關(guān)政府部門(mén)調(diào)查顯示，大中型國(guó)有企業(yè)不但在生產(chǎn)一線大量使用勞務(wù)工并存在“混崗”現(xiàn)象，而且在某些生產(chǎn)部門(mén)或崗位上也主要或全部使用勞務(wù)工。
　　據(jù)廣州勞務(wù)派遣用工問(wèn)題調(diào)查結(jié)果顯示，廣船集團(tuán)有勞務(wù)工7700人，占職工總數(shù)的55％：廣藥集團(tuán)有勞務(wù)工6319人，占42.4％；廣鋼集團(tuán)有勞務(wù)工3400人，占24％。
　　工資總額頻失控
　　據(jù)財(cái)政部駐江蘇財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事處透露，近年來(lái)在對(duì)國(guó)有大中型企事業(yè)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分單位在用工中大量使用勞務(wù)派遣人員，并以“勞務(wù)費(fèi)”形式支付其工資報(bào)酬，變相降低本單位工資實(shí)際支付額度，從而使“勞務(wù)費(fèi)”成了部分國(guó)有企事業(yè)單位逃避工資總額控制的“調(diào)節(jié)閥”。
　　以某省屬?lài)?guó)有控股企業(yè)為例，該企業(yè)使用勞務(wù)用工人員54人，其中有20人的工資通過(guò)在“管理費(fèi)用”和“經(jīng)營(yíng)成本”等項(xiàng)目中列支勞務(wù)費(fèi)的形式，轉(zhuǎn)由勞務(wù)公司發(fā)放并代為繳納“五險(xiǎn)一金”。這樣占該企業(yè)近20％員工的工資既不通過(guò)“應(yīng)付職工薪酬”科目核算，也順其自然地不計(jì)入職工工資計(jì)劃總額。
　　類(lèi)似這種現(xiàn)象，在部分壟斷行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。用工單位通過(guò)大量使用勞務(wù)派遣人員的方式，在不增加或壓縮正式員工編制的前提下，既保證了正式職工尤其是中高層管理人員享受盡可能高的工資待遇，又人為繞開(kāi)工資總額控制這條“紅線”，使工資總額控制制度形同虛設(shè)。
　　此外，在勞務(wù)派遣的用工模式中，因同時(shí)存在著勞動(dòng)合同單位與實(shí)際用工單位兩個(gè)單位主體，勞務(wù)派遣員工的工資往往名不副實(shí)，勞務(wù)派遣員工的實(shí)際所得工資往往與其勞動(dòng)合同約定工資存在較大差異。在這種情況下，在計(jì)算勞動(dòng)者的工齡經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的基數(shù)時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)少算的情形。
　　勞務(wù)派遣異地化
　　在處理勞資糾紛時(shí)，經(jīng)常遇到這類(lèi)案例：
　　員工的勞動(dòng)合同與在A地的工作單位簽訂，工資也由在A地的工作單位支付，但社會(huì)保險(xiǎn)由B地的勞務(wù)派遣公司繳納；又或者，員工在A公司上班，其勞動(dòng)合同與B勞務(wù)派遣公司簽訂，社會(huì)保險(xiǎn)又由異地的C勞務(wù)派遣公司繳納……
　　在這些異地勞務(wù)派遣中，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益影響最不利的情形便是社保權(quán)利，例如：
　　張某是一名安徽戶(hù)籍的農(nóng)民工，被山東的一家勞務(wù)派遣公司派遣至北京某工地工作。勞務(wù)派遣公司為張萊在山東繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移時(shí)，張某需要到山東參保地辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)；當(dāng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇如醫(yī)療保險(xiǎn)待遇、工傷保險(xiǎn)待遇、失業(yè)保險(xiǎn)待遇時(shí)，張某也需要到山東參保地處理。這不僅給員工增加了非常高的成本，而且在很多情形下員工可能根本無(wú)法維護(hù)其權(quán)利。
　　在異地勞務(wù)派遣中，大多數(shù)被派遣員工都是在用工當(dāng)?shù)卣衅?，勞?wù)派遣單位在異地，真正由勞務(wù)派遣單位從其注冊(cè)地派至用工地工作的情形相對(duì)較少。
　　轉(zhuǎn)派遣、二次派遣、自我派遣叢生
　　所謂轉(zhuǎn)派遣、二次派遣，即勞動(dòng)者在多家勞務(wù)派遣公司之間被轉(zhuǎn)派、再派。這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在用工單位，更多的是發(fā)生于勞務(wù)派遣公司間。所謂自我派遣，是指用人單位自己設(shè)立勞務(wù)派遣公司，派遣員工給自己使用。
　　轉(zhuǎn)派遣、二次派遣、自我派遣等將三方主體的勞動(dòng)法律關(guān)系，人為的變更為四方、五方甚至多方的法律關(guān)系，使得勞務(wù)派遣中的勞動(dòng)關(guān)系變得更為復(fù)雜，一旦發(fā)生糾紛，由于涉及到多層法律關(guān)系，又沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，使得各方的權(quán)責(zé)很難界定，難免出現(xiàn)責(zé)任推諉的現(xiàn)象，最終使勞動(dòng)者的權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。
　　民主管理難實(shí)現(xiàn)
　　按照相關(guān)規(guī)定，在勞務(wù)派遣工會(huì)員接受派遣期間，勞務(wù)派遣單位工會(huì)可以委托用工單位工會(huì)代管。勞務(wù)派遣工的工會(huì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)由用工單位工會(huì)按勞務(wù)派遣工工資總額的2％提取并撥付勞務(wù)派遣單位工會(huì)，由勞務(wù)派遣單位工會(huì)按規(guī)定比例上繳。
　　但是，目前國(guó)內(nèi)的大部分勞務(wù)派遣公司還沒(méi)有成立工會(huì)組織，同時(shí)，勞務(wù)派遣員工中的大多數(shù)也還沒(méi)有加入到工會(huì)組織中，成為“組織起來(lái)”的一個(gè)難點(diǎn)。部分企業(yè)亦以勞務(wù)派遣員工不屬于本單位職工為借口，不吸收勞務(wù)派遣工加入企業(yè)工會(huì)組織，派遣工參與企業(yè)民主管理的渠道被堵塞、權(quán)益被剝奪。
　　用人和管理兩張皮，派遣工沒(méi)有歸屬感，有時(shí)自己都不知道自己是用人單位的人還是派遣公司的人。派遣工的人事關(guān)系、組織關(guān)系等都在派遣公司，人在用工單位勞動(dòng)，無(wú)法參與用工單位的民主管理。和派遣公司有勞動(dòng)關(guān)系，卻不在派遣公司勞動(dòng)，亦無(wú)法參與民主管理。他們參與民主管理的途徑不多、渠道不暢，缺乏基本的話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致派遣工的政治、民主、文化等權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)。
　　“逆向派遣”避法規(guī)
　　逆向勞務(wù)派遣包括兩種類(lèi)型：
　　一是勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但用人單位卻不與其簽訂勞動(dòng)合同，而是出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考量，讓其與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同后，以派遣機(jī)構(gòu)員工的名義在原用人單位繼續(xù)從事勞動(dòng)。
　　二是勞動(dòng)者已經(jīng)與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，用人單位出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考量，讓勞動(dòng)者改與勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同后，以派遣機(jī)構(gòu)員工的名義在原用人單位繼續(xù)從事勞動(dòng)。
　　如此一來(lái)，用工單位可以將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)給勞務(wù)派遣公司，不必再擔(dān)心與工作滿(mǎn)10年的勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，還可以低成本辭退勞動(dòng)者：另一方面，用工單位可以借此“切斷”勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者由于不知情、不懂法或者不想得罪單位，往往不會(huì)根據(jù)其先前的工作年限要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而日后一旦發(fā)生糾紛再想回頭要補(bǔ)償，一般都已超過(guò)時(shí)效而無(wú)法得到支持。
　　尾聲
　　以上勞務(wù)派遣的“七宗罪”都是現(xiàn)實(shí)中最為普遍的七種現(xiàn)象，這些亂象產(chǎn)生的原因都源自勞務(wù)派遣本身嗎?如果企業(yè)采用了直接用工，建立勞動(dòng)關(guān)系是否就沒(méi)有以上列舉的問(wèn)題?本文只能說(shuō)是闡述了這些派遣不夠規(guī)范的表現(xiàn)，其產(chǎn)生的深層次原因，還是企業(yè)為了生存而必須采取的成本控制所致，所以當(dāng)一個(gè)企業(yè)為了生存而出現(xiàn)以上現(xiàn)象時(shí)也就不會(huì)感到奇怪了。
　　另一方面，從國(guó)家層面出發(fā)，保護(hù)勞動(dòng)者利益是國(guó)家最應(yīng)優(yōu)先考慮的問(wèn)題。因此為了解決上述亂象，至少?gòu)默F(xiàn)在的一些趨勢(shì)來(lái)看，對(duì)勞務(wù)派遣行業(yè)可能會(huì)更傾向于規(guī)范和限制，這一點(diǎn)從正在審議的《草案》中就可見(jiàn)一斑。但是同樣在面對(duì)這些企業(yè)現(xiàn)實(shí)的困境、成本控制的壓力、勞務(wù)派遣的使用等現(xiàn)象時(shí)，政府、企業(yè)、員工能否找到一個(gè)利益的平衡點(diǎn)，去規(guī)范、調(diào)整我們的勞動(dòng)力市場(chǎng)，試著考慮如何推動(dòng)、選擇、進(jìn)行、規(guī)范本單位的派遣、外包等靈活用工模式，試著解決既能滿(mǎn)足企業(yè)逐利的需求，又不損害企業(yè)的公眾形象的靈活用工模式，試著實(shí)現(xiàn)勞務(wù)派遣的真正價(jià)值，才是更為重要的一項(xiàng)任務(wù)!
　　以上種種現(xiàn)實(shí)且企業(yè)又關(guān)心的問(wèn)題以及解決的方式，都值得相關(guān)部門(mén)、業(yè)內(nèi)人士、用人單位進(jìn)行深入思