美國(guó)選舉政治的新價(jià)碼

　　美國(guó)總統(tǒng)選舉，開支逐屆遞增，2000年為31億美元，2008年已攀升至53億美元。今年的數(shù)據(jù)尚未公布，但再創(chuàng)新高毫無懸念。無論奧巴馬還是羅姆尼，在競(jìng)選如火如荼之際，為籌集捐款而召開的私人聚會(huì)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過為吸引選民關(guān)注而舉行的公開活動(dòng)。
　　這是一個(gè)“大錢”的時(shí)代，美國(guó)政治從未像今天這樣熱烈擁抱企業(yè)和私人捐贈(zèng)。有人說，這是件好事，因?yàn)榻疱X是民主實(shí)踐的關(guān)鍵；也有人說，這太糟了，因?yàn)榻疱X是孕育腐敗的溫床。
　　“大錢”時(shí)代
　　和大多數(shù)美國(guó)人一樣，前聯(lián)邦選舉委員會(huì)委員、共和黨人特雷弗·波特認(rèn)為，政治充滿了銅臭味，不管是國(guó)會(huì)議員還是總統(tǒng)，接受的捐贈(zèng)越多，腐敗的幾率越大；太多的利益集團(tuán)正打著愛國(guó)的旗號(hào)，試圖改變選民對(duì)能源、醫(yī)療和國(guó)防的觀點(diǎn)；如果不滿足那些慷慨解囊的財(cái)團(tuán)、富豪的愿望，他們可能連合眾國(guó)的“國(guó)父?jìng)儭倍几冶硹墶?br/>　　波特是2002年《兩黨競(jìng)選改革法案》的主要推動(dòng)者之一，該法案主張對(duì)選舉中大量存在的“軟錢”進(jìn)行限制，堪稱美國(guó)30年來競(jìng)選融資改革的里程碑。
　　另一名共和黨人、律師吉姆·波普是波特的“死對(duì)頭”。8年來，他致力于將《兩黨競(jìng)選改革法案》拉下馬，3次將之告上最高法院，并最終獲得成功。
　　波普對(duì)選舉中的捐款限制深惡痛絕。早在上世紀(jì)80年代，當(dāng)他還是法律界一名“新兵”時(shí)，就在各種場(chǎng)合呼吁取消選舉捐贈(zèng)限制，并幫一名在校大學(xué)生打贏一場(chǎng)官司。該學(xué)生因在學(xué)生會(huì)競(jìng)選中“開支超過學(xué)校規(guī)定”而受到起訴。
　　波普相信，更多的競(jìng)選開支，更大數(shù)額的捐贈(zèng)，更多財(cái)團(tuán)、富豪以及外部團(tuán)體的參與，將有助于人們或公開或隱秘地表達(dá)自己的立場(chǎng)。事實(shí)上，他不認(rèn)為美國(guó)的民主體制中存在什么“外部”團(tuán)體，“全民參與”才是美國(guó)民主政治的核心所在。
　　捐款不受限制，勢(shì)必造成選舉開支膨脹，波普認(rèn)為“這是一件好事”。大多數(shù)人不知道誰是代表自己州的議員，不知道他們姓甚名誰、何黨何派。造成這種“忽視”的原因很多，其中之一是“缺乏關(guān)聯(lián)度”。而競(jìng)選開支越高，意味著更多個(gè)人化訴求將受到關(guān)注，它們往往與選民休戚相關(guān)，以此為突破口，選民或會(huì)關(guān)注其他事務(wù)。
　　若在幾年前，無論是保守派還是自由派，都會(huì)對(duì)波普的上述言論嗤之以鼻?？蛇@兩年的選舉景觀分明在朝他所期望的方向發(fā)展：一些限制企業(yè)和社團(tuán)利用金錢隨心所欲選出或淘汰某位候選人的法律正在被廢除，而新勢(shì)力如“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”，正在迅速壯大。
　　“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”最早出現(xiàn)于2010年選舉周期。互動(dòng)政治中心數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)共有84個(gè)這樣的委員會(huì)，共籌款6500萬美元；而截至今年8月23日，已發(fā)展到797個(gè)委員會(huì)，共籌款3.49億美元，其中60%的資金來自100名捐贈(zèng)者。波普預(yù)言，在未來的選舉周期里，“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”的資金將呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。
　　由此，他宣稱，繼“鍍金時(shí)代”之后，一個(gè)新的“大錢”時(shí)代已經(jīng)開啟。
　　“內(nèi)”、“外”改革
　　波特和波普的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，究竟誰是真理捍衛(wèi)者，誰是改革破壞者，不好說。不過，所謂“屁股決定腦袋”，二人的從業(yè)經(jīng)歷清晰地展示了各自立場(chǎng)的形成軌跡。
　　波普涉足選舉領(lǐng)域恰恰是通過所謂的“外部”團(tuán)體。1980年選舉前夕，他擔(dān)任總顧問的“全國(guó)生命權(quán)利”組織向選民推介各位候選人在墮胎等社會(huì)問題上的觀點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為，里根和12名新共和黨參議員的勝選得益于這個(gè)組織的宣傳。聯(lián)邦選舉委員會(huì)由此裁定該組織違法，波普提起上訴，最終獲勝。此后，波普多次為共和黨選舉效力，但根基始終在“外部”。
　　波特進(jìn)入選舉領(lǐng)域比波普晚5年，但一腳便踏入核心部門。時(shí)任副總統(tǒng)老布什準(zhǔn)備參加1988年總統(tǒng)選舉，他指派波特所在的事務(wù)所做先期調(diào)研。當(dāng)時(shí)，波特還是一個(gè)初出茅廬的小律師，但后來成為布什競(jìng)選團(tuán)隊(duì)副總顧問。初選期間，布什的對(duì)手帕特·羅伯遜違反規(guī)定，利用自己公司的飛機(jī)和廣播網(wǎng)絡(luò)展開選戰(zhàn)，令波特震驚。即便后來布什勝出，他仍忿忿不平：“布什遵守規(guī)則，羅伯特卻公然違規(guī)，且不受任何處罰，我們的選舉體系出了問題?！?br/>　　同一個(gè)選舉體系，波普認(rèn)為它不夠開放，將部分團(tuán)體拒之門外，他選擇將聯(lián)邦選舉委員會(huì)告上法庭，從外部實(shí)施“打擊”；波特認(rèn)為它疏于監(jiān)管，無法保障游戲公平，他決定加入聯(lián)邦選舉委員會(huì)，從內(nèi)部予以“修補(bǔ)”。
　　聯(lián)邦選舉委員會(huì)由國(guó)會(huì)創(chuàng)立，主要任務(wù)是落實(shí)水門事件后制定的各項(xiàng)競(jìng)選融資法案。委員會(huì)有6名委員，兩黨各派3人，所有決議均需多數(shù)同意方能通過，可一旦涉及黨派利益，往往陷入僵局，以致于淪為美國(guó)政府機(jī)能失調(diào)的象征。波特曾嘗試改變這一面貌，但屢屢受挫。
　　1995年秋，波特離開聯(lián)邦選舉委員會(huì)，到牛津大學(xué)教書，同時(shí)潛心研究其他選舉制度，希望找到更好的融資模式。重返華盛頓后，他拜訪參議員約翰·麥凱恩，得知后者正聯(lián)手另一名參議員拉斯·法因戈?duì)柕拢苿?dòng)一項(xiàng)新選舉融資法案，旨在禁止“軟錢”，規(guī)范政治廣告。此法案正中波特下懷，但憑他經(jīng)驗(yàn)，料定難獲最高法院通過。
　　隨后幾年，他義務(wù)幫助兩名參議員改寫法案，使之在2002年終獲通過。這就是《兩黨競(jìng)選改革法案》。
　　法案中限制企業(yè)和社團(tuán)提供競(jìng)選資金的條款引起波普強(qiáng)烈不滿。這個(gè)以另一種方式致力于選舉融資改革的對(duì)手，憑借同樣執(zhí)著的精神，促成最高法院于8年后推翻先前決定，宣布《兩黨競(jìng)選改革法案》中所列限制無效。
　　對(duì)此，波特表示，最高法院的法官們沒有一個(gè)參加過公職競(jìng)選，故而意識(shí)不到不受限制的捐贈(zèng)將引發(fā)各種腐??；波普卻認(rèn)為，法官們之所以作出這樣的判決，恰恰說明他們太明白政治是怎么回事了。
　　在丑聞中前進(jìn)
　　政治捐贈(zèng)并非天生罪惡。從原則上講，接受政治捐贈(zèng)無可厚非，但實(shí)際操作起來卻問題多多。
　　18世紀(jì)中期，當(dāng)職業(yè)政治家代替富人管理國(guó)家后，他們很快發(fā)現(xiàn)生財(cái)之道：讓政治捐贈(zèng)者擔(dān)任政府官員。這么做自然無法保證公務(wù)員的質(zhì)量，但直到1883年詹姆斯·加菲爾德總統(tǒng)遭一名謀官未成者刺殺，美國(guó)才出臺(tái)防止官員升遷與政治捐贈(zèng)掛鉤的《彭德爾頓法案》，卻在無意中將政客們推向另一捐贈(zèng)渠道：大企業(yè)。
　　工業(yè)革命令石油、鋼鐵、鐵路、金融等行業(yè)欣欣向榮，為獲得優(yōu)惠政策，尤其是保護(hù)性關(guān)稅，各大企業(yè)不惜向選舉投注重金，種種腐敗，層出不窮，以至于記者戲稱“這名來自標(biāo)準(zhǔn)石油的參議員”、馬克·吐溫在《鍍金時(shí)代》里為國(guó)會(huì)明碼標(biāo)價(jià)。1904年，泰迪·羅斯?？偨y(tǒng)在國(guó)會(huì)演講中怒斥“腐敗是自由政府最大的敵人”。1907年通過《提爾曼法案》，禁止任何企業(yè)為自身利益向政客捐贈(zèng)。
　　此后幾十年，不斷有新限制出臺(tái)，至水門事件曝光，監(jiān)管力度達(dá)到頂峰。這一事件牽出一系列捐贈(zèng)丑聞，比如用政治獻(xiàn)金換取大使職位、謀求政府提高行業(yè)補(bǔ)貼等，共31位來自ITT和美國(guó)航空等企業(yè)的高管被指控違規(guī)捐款。
　　1974年，國(guó)會(huì)出臺(tái)史上最嚴(yán)厲的競(jìng)選融資規(guī)定：要求在總統(tǒng)選舉中公布競(jìng)選財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)不但限制競(jìng)選捐贈(zèng)，還限制競(jìng)選支出。兩年后，最高法院駁回關(guān)于競(jìng)選支出的限制，但要求國(guó)會(huì)必須避免競(jìng)選過程中出現(xiàn)腐敗。
　　然而，什么是腐敗？明目張膽的賄選自然是腐敗，但更多情況下，它面目模糊，難以分辨。弗萊德·維爾瑟默是“民主21”組織負(fù)責(zé)人，水門事件后一直致力于加強(qiáng)對(duì)政治捐贈(zèng)的控制。他說：“這是一個(gè)合法的受賄體系，復(fù)雜而微妙，大家心照不宣。我不必開口說我要什么，因?yàn)槟阒牢乙裁??！?br/>　　政治捐贈(zèng)的歷史就像一個(gè)鐘擺，眼下正朝著放松監(jiān)管的方向擺動(dòng)：更多的參與者熙熙攘攘而來，就像波普期望的那樣；同時(shí)，更多的腐敗已經(jīng)蠢蠢欲動(dòng)，就像波特?fù)?dān)心的那樣。波特陣營(yíng)斷言，寬松的時(shí)代制造丑聞，丑聞成就新的規(guī)則——古老的政治周期將再次重復(fù)。正如維爾瑟默所言：“看看歷史，競(jìng)選融資法案的發(fā)展總是在丑聞中誕生?！?br/>　　這就是美國(guó)政治的代