論馬克思人類解放的深度理論背景

　　作者簡介：劉同舫（1966- ），男，湖北天門人，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向為政治哲學(xué)。
　　摘 要：19世紀(jì)空想社會主義者——圣西門、傅立葉和歐文都在理論與實踐上對人類解放進行了雙重探討，其理論與實踐運動及其對未來社會的構(gòu)想，是馬克思人類解放理論直接的思想資源與理論背景。對空想社會主義理論學(xué)說的分析，有助于還原歷史語境，厘清馬克思的思想史資源，從而使我們能夠更為準(zhǔn)確地把握馬克思的人類解放理論。
　　關(guān)鍵詞：馬克思；人類解放；空想社會主義者
　　中圖分類號：D091.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2012）06-0035-05
　　19世紀(jì)資本主義的勝利為人類社會創(chuàng)造了空前的財富，但是也產(chǎn)生了廣泛的社會問題。面對種種社會問題，一些理論家開始反思、批判資本主義制度的不合理性，構(gòu)想美好的未來社會。在馬克思科學(xué)社會主義提出以前的對未來社會構(gòu)想的政治哲學(xué)理論，我們稱為空想社會主義和空想共產(chǎn)主義理論，有時統(tǒng)稱為“社會主義”理論。空想社會主義的三大代表人物——法國的圣西門、傅立葉及英國的歐文，他們的理論探討及其實踐運動形成的政治哲學(xué)遺產(chǎn)，為馬克思社會歷史理論奠定了堅實基礎(chǔ)，為馬克思人類解放理論的形成提供了豐富的思想資源，構(gòu)成了馬克思人類解放學(xué)說的深度理論背景。對于馬克思人類解放的理論源泉與背景的探討，有利于在思想史視域，深化對馬克思人類解放理論的整體理解。
　　一、實證哲學(xué)體系與社會主義藍圖
　　法國的昂利?圣西門(Henri Saint Simon，1760-1825)一生追求社會成員的全面發(fā)展，努力為社會的一切成員創(chuàng)造最廣泛的可能性空間以促使他們的能力得到提高，并形成了具有指導(dǎo)意義的“實證哲學(xué)體系”，設(shè)計了一套以“實業(yè)制度”為核心的社會主義的基本藍圖。
　　圣西門強調(diào)應(yīng)沖破封建神學(xué)的束縛，反對以封建神學(xué)為主要代表的“形而上學(xué)”，認(rèn)為應(yīng)該在實證的前提下建立自然科學(xué)與社會科學(xué)體系，實證態(tài)度與思維方法是未來理想社會設(shè)計的哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，他將自身的理論體系稱為“實證哲學(xué)體系”。這從根本上堅持了從事物及實際問題本身來解釋事物的原則，是哲學(xué)觀念史上的一種巨大進步。圣西門秉承實證的治學(xué)方法與原則，將這種方法與原則運用在自然領(lǐng)域和人類社會領(lǐng)域，從事物本身的特性出發(fā)來對待事物。在圣西門看來，人類社會是一個有規(guī)律的、運動著的有機整體，因而我們能夠運用實證的方法與原則對社會進行有效的觀察研究。圣西門的弟子奧古斯汀?孔德繼承了這一思想，并經(jīng)過艱辛探索，精編成為《實證哲學(xué)講義》著作，對后人所進行的社會科學(xué)研究貢獻巨大。雖然圣西門及其弟子孔德的哲學(xué)思想沒有從根本上突破唯心主義歷史觀的局限性，但他們利用自然科學(xué)和社會科學(xué)的成果來進一步闡釋和探索人類社會自身規(guī)律的研究方法與原則卻為馬克思和恩格斯所肯定、繼承，在馬克思、恩格斯歷史唯物主義的產(chǎn)生過程中，我們可以明確地覺察到這一研究方法與原則所起的作用。
　　圣西門在“實證哲學(xué)體系”的框架內(nèi)，結(jié)合自己的親身經(jīng)歷，批判了資本主義社會制度的不平等，并展望未來——設(shè)計了關(guān)于社會主義的理想藍圖。圣西門親身經(jīng)歷了法國大革命的全過程，也觀察到大革命之后所遺留下來的種種問題。在圣西門看來，法國大革命失敗的原因就在于人們把各種政治問題的解決都寄希望于政治結(jié)構(gòu)與政府形式的改變上。他認(rèn)為，三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)與政府形式并不能夠解決一切問題，不能真正地使處于底層的老百姓的生活得到改善，也無法實現(xiàn)其對自由政治、民主生活的追求與向往。圣西門強烈反對資本主義制度本身，并希望通過設(shè)計基本圖式來取代資本主義制度，從而改變勞動人民的根本地位。于是，他設(shè)計了一套以“實業(yè)制度”為核心的社會主義圖式。
　　圣西門認(rèn)為，商人、工廠廠主等“實業(yè)階層”是向社會成員提供物質(zhì)財富、滿足社會成員需要的人，應(yīng)該受到特別尊敬。而政府與社會各種組織卻把實業(yè)階層置于社會的最末位，對非實業(yè)家的關(guān)注與尊重程度大大超過了對實業(yè)階層的重視與尊敬。［1］51-52圣西門對于這種“本末倒置”現(xiàn)實是不滿的。他的觀點是，法國在歷史發(fā)展進程的“當(dāng)前”階段，一定意義上說，人們各方面的活動正逐漸“實業(yè)化”，因而實業(yè)階層的地位應(yīng)當(dāng)位于社會所有階層的首位，即社會的第一階層地位，其余的階層都應(yīng)該處于服從的地位。在理想社會里，實業(yè)階層中最優(yōu)秀的實業(yè)家將制定法律來規(guī)定其他階級各自應(yīng)居的地位，并且無償?shù)負(fù)?dān)負(fù)起管理公有財產(chǎn)的相關(guān)義務(wù)，他們將按照不同階級對于實業(yè)貢獻的大小而給予該階級以相應(yīng)的評價。只有到達這樣的發(fā)展階段，社會才會真正安寧，人們才會真正享有幸福的生活。這就是圣西門關(guān)于“實業(yè)制度”基本設(shè)想的主要內(nèi)容。圣西門的“實業(yè)制度”設(shè)想是在對資本主義從政治、經(jīng)濟、道德等尖銳的批判基礎(chǔ)上形成的。雖然馬克思沒有承繼圣西門的這一空想社會主義式的“實業(yè)制度”設(shè)計，但卻延續(xù)了其政治識見與人類解放精神——消滅資本主義制度的政治覺悟的形成以及使廣大人民群眾得到解放的高尚情操的養(yǎng)成。
　　在人民群眾是否得到解放的衡量標(biāo)準(zhǔn)問題上，圣西門的思想也是獨特的。他倡導(dǎo)人的全面發(fā)展，并把歐洲文藝復(fù)興時期出現(xiàn)的一些多才多藝的人作為衡量“全面發(fā)展的人”和人的解放的標(biāo)準(zhǔn)。因為在他看來，歐洲文藝復(fù)興時期出現(xiàn)過多才多藝的、各種各樣的非凡人物，他們都是那個時代最卓越的人物，為人類的進步奉獻了最杰出的智力成果。這些人興趣廣泛，在各個領(lǐng)域都能夠更有激情地?zé)嵝墓ぷ鳌⒎e極實踐，與才藝缺乏的人相比，發(fā)展更為全面。圣西門對歐洲文藝復(fù)興時期多才多藝人物的向往與追求，表面上看是對歐洲文藝復(fù)興時代的留戀，而實際上則展現(xiàn)了其對未來人類解放的美好追求，反映與折射出他對自身所處的資本主義時代客觀現(xiàn)實狀況的不滿。圣西門對衡量解放標(biāo)準(zhǔn)的判斷與認(rèn)識，內(nèi)在地包含著歷史性的進步意義。
　　圣西門在社會、人的全面發(fā)展的社會主義藍圖制定上，認(rèn)識還不夠充分與深透，對社會主義制度的設(shè)計總體上脫離實際，具有空想性。但是，他在對資本主義制度批判的前提下，從提高勞苦大眾的生活水平出發(fā)來設(shè)計未來理想的社會制度，卻是值得贊賞的。
　　二、勞動問題意識與社會制度和諧
　　法國的夏爾?傅立葉(Charles Fourier，1772-1837)在對未來理想社會的設(shè)想中，十分關(guān)注“勞動”范疇，強調(diào)社會制度和諧，具有勞動問題意識，在人類解放、人的發(fā)展的途徑與視角的認(rèn)識問題上，較之昂利?圣西門有了明顯的進步。
　　傅立葉認(rèn)為，教育的理想目的就是人類的發(fā)展與解放，并賦予了教育目的的內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑。他強調(diào)教育之目的在于使體力和智力得到廣泛而全面的發(fā)展。培養(yǎng)這種“全面發(fā)展”的人的理想教育途徑，需要從兒童開始訓(xùn)練。而要讓兒童表現(xiàn)出更多種能力，就必須強化兒童的勞動問題意識，讓兒童從小開始參加多種勞動，以便在勞動中鍛煉自己的體力、智力，在勞動中發(fā)現(xiàn)問題，通過勞動塑造人類能力。傅立葉的勞動問題意識的旨趣在于：通過勞動培養(yǎng)“全面發(fā)展”的主體——人，包括社會全體成員，尤其指向在發(fā)展與解放的問題上深受資本主義社會制度扭曲與阻礙的成員，并不是像柏拉圖在《理想國》中所論述的只包括統(tǒng)治者，把主體囿限于治理邦國的統(tǒng)治者。傅立葉雖然繼承了柏拉圖通過勞動培養(yǎng)“全面發(fā)展”的人的思想，卻將這一思想進行了改造，這正是其偉大與進步之處。
　　傅立葉基于敏銳的勞動問題意識對未來理想進行了制度性設(shè)想。在傅立葉看來，所謂的資本主義“文明時代”之后的新時代就是建立在公平正義上的和諧制度時代，這是人類社會從低級到高級的循環(huán)上升的辯證運動的一種必然。傅立葉試圖通過人人參與勞動、人人成為勞動者的途徑，融合各個階級的沖突與矛盾，達到分配上的一致，從而實現(xiàn)公平正義的社會和諧制度。
　　傅立葉認(rèn)識到，資本主義制度是人世一切罪惡的淵藪，只有徹底消滅資本主義制度，才能克服資本主義制度所產(chǎn)生的各種矛盾與弊端，才能真正建立起一種理想的、和諧的未來社會制度。建立和諧社會制度，必須以批判資本主義制度為前提。
　　傅立葉在批判資本主義社會的視角上，著眼于經(jīng)濟制度。這與圣西門主要從政治制度的視角對資本主義進行批判相比顯得更為深刻。傅立葉是一個有濟世情懷的商人，他一直從事商業(yè)活動，能深刻洞見資本主義經(jīng)濟制度的弊端。他將資本主義社會的經(jīng)濟制度所導(dǎo)致的主要后果歸結(jié)為兩個方面：第一，金錢成為了整個資本主義社會的指揮棒。對于金錢在資本主義制度中的作用，身為商人的傅立葉具有切身的體驗。三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)、議會制度，看似完美無瑕，其實最終都受制于商業(yè)與金錢。在資本主義制度下，政治和文化始終是金錢的奴隸。金錢是整個社會最權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，指揮著社會所有階層的一切活動，人的全面發(fā)展在金錢的面前“不值一文”。這無疑是對當(dāng)時資本主義經(jīng)濟制度的無情揭露。第二，資本主義經(jīng)濟制度的競爭機制導(dǎo)致貧富懸殊。作為一名商人，傅立葉雖然無法科學(xué)揭示資本主義制度的實質(zhì)，卻充分體察了資本主義制度的非人道性。傅立葉所處的時代正是自由資本主義迅速發(fā)展的時期，由于競爭的殘酷性與激烈性，人們常常陷入混亂的經(jīng)濟秩序和急劇的利益沖突之中，利益的爭奪是人類最大的恐懼，獲取利益最大化成為人們最持久的激情，個人的自我利益與幸福往往以犧牲他人的利益為前提條件，這就不可避免地扭曲整個社會和人性的發(fā)展，并導(dǎo)致社會不公、貧富分化。
　　不可否認(rèn)，傅立葉的許多設(shè)想存在空想的痕跡，有很多不完善的地方。他把培養(yǎng)“全面發(fā)展”的人的勞動之動力和根源，最終歸結(jié)為人的“情欲”彼此吸引和相互合作，即“情欲引力”，認(rèn)為是人所具有的十二種情欲的內(nèi)在作用推動著人為“全面發(fā)展”而勞動。［2］77這種以勞動為中心，由“情欲引力”→勞動→人的“全面發(fā)展”的演進理路缺乏科學(xué)的前提性基礎(chǔ)與理論支撐，其理論基礎(chǔ)與前提是唯心的。但他對于勞動本身的問題意識，卻對后人具有巨大的啟示性意義。在傅立葉所設(shè)想的和諧社會制度中，勞動將不再是謀生的手段，不再是沉重的負(fù)擔(dān)，而是一種享樂，并可使人的全身心得到充分的發(fā)展。在傅立葉看來，人并非天生厭惡勞動，而是不合理的資本主義文明制度使勞動者喪失了對勞動的興趣。只要社會制度和諧，勞動就能恢復(fù)其本來的功能，他所提出的“勞動樂生”的思想從原則上說是正確的。勞動本身的問題意識啟發(fā)了早期的馬克思，馬克思批判性地繼承了這一觀點，提出了“勞動將成為人們生活的第一需要”的主張——“在共產(chǎn)主義社會高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后；在勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”［3］435這是馬克思在1875寫作的科學(xué)共產(chǎn)主義重要綱領(lǐng)性文獻——《哥達綱領(lǐng)批判》中的精辟闡發(fā)與論述。
　　三、分工的批判性反思與“新和諧公社”試驗
　　英國的空想社會主義者羅伯特?歐文（Robert Owen，1771-1858）在英國資本主義大工業(yè)的社會背景下對人類未來理想社會進行了設(shè)計與實踐探索（圣西門和傅立葉都以資本主義手工業(yè)為歷史背景來分析人類社會發(fā)展問題）。
　　歐文的社會主義設(shè)想的形成是他親身參加具體實踐活動的產(chǎn)物。歐文深入實際進行觀察，經(jīng)過多年的革命實踐，逐漸認(rèn)識到資本主義制度本身的弊端，認(rèn)為資本主義制度是一套欺騙與偽善的制度。他強烈反對資本主義私有制，認(rèn)為正是這種私有制度使得財富成為個人的財富，成了全世界的上帝，使得每個人的奮斗都是為了獲得更多的財富。高尚的品德根本無助于獲得財富的能力，人類對高尚品德的追求遭到了藐視。而追逐財富的內(nèi)在動力使得一切瘋狂的、直接的無理性行為滲透到整個社會。
　　在歐文看來，資本主義制度阻礙了人類勞動，阻礙了人類腦力勞動與體力勞動的有效結(jié)合所形成的“價值標(biāo)準(zhǔn)”——“從原則上講，人類勞動或人類所運用的體力與腦力的結(jié)合是自然的價值標(biāo)準(zhǔn)”［4］409-410，這種阻礙作用的發(fā)生機制是由社會分工導(dǎo)致的。固定化、專業(yè)化的社會分工方式，有利于生產(chǎn)力的提高，但也限制人的活動范圍、違背人的本性、造成人的片面發(fā)展的事實：社會通過分工，人類的腦力勞動和體力勞動被區(qū)分；社會通過分工，國家的進步與繁榮被圈定在某些特定的利益領(lǐng)域；社會通過分工，個體的成長與發(fā)展被一定的社會力量所束縛；社會通過分工，壓抑了人的“輕浮情欲”，不利于人的自由本性的發(fā)揮，喪失了人性本身是“完善和優(yōu)美”品質(zhì)。
　　資本主義社會分工越來越精細，由此所造成的罪孽也越來越深重。歐文曾激進地指出：“一般人都主張勞動必須仔細分工，利益必須分占。但是很明顯，仔細分工與利益均占不過是貧困、愚昧、各種浪費、整個社會里人與人之間的普遍地對立、犯罪、痛苦、身心兩方面十分無能等等的另一種說法而已。”［4］348面對這一困境，雖然歐文無法像馬克思那樣，通過揭示社會的客觀發(fā)展規(guī)律來揭示社會分工的歷史作用與局限性，進而建構(gòu)出共產(chǎn)主義社會來徹底解決社會分工問題，但也提出了“消滅分工”頗具操作性的方法。例如，他提出職業(yè)多面性的要求，即利用教育和勞動的多樣性塑造人，要求人們參加共產(chǎn)主義社區(qū)中的多項勞動，輪流從事各項勞動。當(dāng)然，這與傅立葉的方法極其相似，不能切中要害。
　　歐文的未來社會思想比圣西門、傅立葉的未來社會思想更具深刻性。因為他不僅將資本主義的罪惡歸結(jié)于金錢和社會分工，更將資本主義私有制看做罪惡之源。同時，歐文在對資本主義私有制的深入研究中意識到，資本主義利潤真正來源于對工人的殘酷剝削，如果要實現(xiàn)未來美好社會的理想，社會變革就不能只停留在一般層面的行動上，需要采取更廣泛、更深入的具體措施，才能確實改變工人的生活條件。他曾具體闡釋了關(guān)于“勞動公社”聯(lián)合體的理想社會模型，認(rèn)為“勞動公社”就是合作新村，是社會的基本單位或“細胞”。歐文在《社會制度論》論著中，明確提出以“共產(chǎn)主義勞動公社制度”代替資本主義社會。他以人的性格形成為主線，指出在資本主義社會消除工人階級以及人類悲慘命運，就應(yīng)該廢除或者修正增長人們各種惡習(xí)的制度，并努力創(chuàng)造良好的公共事業(yè)環(huán)境。
　　為了實現(xiàn)“勞動公社”規(guī)劃，歐文在美國投資興建了“新和諧公社”移民合作示范區(qū)?！靶潞椭C公社”是建立在公有制基礎(chǔ)上的獨立的經(jīng)濟組織和社會單位，是“由農(nóng)、工、商、學(xué)結(jié)合起來的大家庭”。歐文試圖通過“勞動公社”化試驗，來吸引資本主義制度下的開明統(tǒng)治者，以期逐步將勞動公社的模式推廣到全世界，最后實現(xiàn)理想社會?！靶潞椭C公社”歷經(jīng)三年就失敗解體，究其失敗原因，除了經(jīng)營管理因素、人才因素和市場競爭沖擊因素之外，最根本的在于：資本主義私有制深層次的社會矛盾并未在“新和諧公社”中得以解決。
　　在對社會主義設(shè)想的探索中，盡管歐文沒有把分工的局限性與資本主義制度的根本弊端緊密關(guān)聯(lián)，不了解社會分工產(chǎn)生的歷史條件，不懂得“消滅分工”的物質(zhì)基礎(chǔ)，提出“消滅分工”僅僅是因為社會分工違背了人的本性、人的發(fā)展，幼稚地幻想寄希望于統(tǒng)治者的改良政策并通過理性的力量來感化人們，而不是依靠物質(zhì)的力量去“消滅分工”。在“新和諧公社”試驗失敗后，也沒有認(rèn)識到“新和諧公社”失敗的真正根源。因此，歐文社會分工批判與“新和諧公社”試驗所得出的結(jié)論不可能發(fā)展成為科學(xué)的政治哲學(xué)理論。但歐文對分工的批判反思精神以及力圖將社會主義設(shè)想賦予“新和諧公社”的不懈追求，是難能可貴的。
　　四、空想社會主義的政治哲學(xué)遺傳
　　空想社會主義者所處的社會歷史境況是大革命之后的法國以及工業(yè)革命之后的英國，雖然此時資本主義自身的某些具體問題已經(jīng)暴露出來，但資本主義的根本矛盾仍未被揭示，無產(chǎn)階級作為一個階級還未完全形成。因此，空想社會主義者所提出的人類解放理論缺乏牢固的實踐基礎(chǔ)，沒有找到實現(xiàn)未來社會理想的真正力量和革命途徑，其思想更多的是受18世紀(jì)啟蒙思想的影響。他們繼承了啟蒙思想所提出的自由、平等、博愛等觀念，而沒有把唯物主義貫徹到社會領(lǐng)域與歷史領(lǐng)域。
　　但是，空想社會主義者關(guān)于人類解放的政治哲學(xué)主張，遠遠超越了資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者的理想，促進了由啟蒙思想向共產(chǎn)主義思想的轉(zhuǎn)換。空想社會主義者在改變?nèi)祟惿蠲\的意義上致力于人類解放的主張，歸屬于政治哲學(xué)范式下的思考。他們在政治哲學(xué)研究中所提出的有價值的見解與主張同樣屬于當(dāng)時的社會科學(xué)成果?？障肷鐣髁x即使是“空想”，其政治哲學(xué)理論范疇與成果也曾經(jīng)代表整個世界社會主義進步思潮，空想社會主義具有超越時代的進步意義。
　　第一，空想社會主義者的解放思想著眼于勞動群眾。人類思想發(fā)展史上，許多思想家都曾提出過涉及人類解放的思想和主張，尤其是啟蒙哲人，在自身的知識探索中積極地設(shè)計人類的未來社會，促進了科學(xué)的發(fā)展和政治的民主化。但他們往往忽視廣大人民群眾的利益，只代表本階級的利益，站在本階級的立場上，強調(diào)本階級成員的解放?？障肷鐣髁x者將受益主體進行了置換，堅定地站在勞動群眾和無產(chǎn)階級的立場上對資本主義進行深刻的批判，其理想在范圍上不再限于統(tǒng)治階級內(nèi)部，他們擁有把廣大勞動者從異化狀態(tài)中解放出來，力求使廣大勞動者過上幸福生活的執(zhí)著追求。
　　第二，空想社會主義者分析了勞動范疇的積極作用，提出了人的全面發(fā)展思想，并對未來社會進行了一些極具啟發(fā)意義的預(yù)言，如未來社會的全民勞動、科學(xué)發(fā)展、教育普及等思想；空想社會主義者初步認(rèn)識到物質(zhì)生產(chǎn)對于社會發(fā)展的重要性，經(jīng)濟決定政治的思想開始萌芽。比如圣西門就提出過“所有制是社會大廈的基礎(chǔ)”、“政治是關(guān)于生產(chǎn)的科學(xué)”等思想。
　　第三，空想社會主義者之前的人類解放思想大都無法揭露束縛人發(fā)展的主要癥結(jié)；而空想社會主義者則能夠堅持社會發(fā)展演變思想，試圖總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律，并已經(jīng)意識到資本主義舊式分工、資本主義社會制度與其對人類的解放危害的深刻關(guān)聯(lián)性，明確提出了對舊式分工實行改造甚至“消滅分工”的相關(guān)主張，并具體構(gòu)想了理想社會中人們的勞動狀況。同時，空想社會主義者反對古典經(jīng)濟學(xué)把資本主義美化為“自然的”、永恒的社會形式，指出資本主義必將被更美好的、沒有剝削和壓迫的社會主義社會所取代。
　　對于空想社會主義者的政治哲學(xué)主張，馬克思產(chǎn)生了強烈的共鳴而給予高度評價，并以之作為自己理論的重要來源。1843年10月中旬，馬克思離開德國前往巴黎，社會主義和共產(chǎn)主義的話題已是時事要聞，他“徹夜不眠地埋頭閱讀這些早期社會主義和共產(chǎn)主義的著作，閱讀這些小冊子和各種機關(guān)刊物”［5］78，并從中汲取思想資源，在政治哲學(xué)立場上開始實現(xiàn)了由革命民主主義向無產(chǎn)階級、共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。透過馬克思主義的經(jīng)典文本和基本原理，我們不難覺察，空想社會主義者的思想對馬克思主義理論特別是科學(xué)社會主義理論、人類解放理論構(gòu)建的影響，如馬克思歷史唯物主義思想中的實證精神與圣西門的“實證哲學(xué)體系”、“實業(yè)制度”設(shè)計的關(guān)系，馬克思勞動思想與傅立葉的勞動問題意識的關(guān)系，馬克思社會分工、私有制問題與歐文對分工的批判性反思的關(guān)系，以及馬克思無產(chǎn)階級范疇與空想社會主義者視野中的底層階級的關(guān)系，等等。馬克思卓越地繼承了空想社會主義的政治哲學(xué)主張及西方思想傳統(tǒng)精神，完成了社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展。我們不能否認(rèn)空想社會主義者為馬克思所提供的“科學(xué)”認(rèn)識方面的思想資源，不能否認(rèn)空想社會主義對馬克思的啟示性和借鑒價值。
　　總之，馬克思的人類解放理論是在吸收了西方古今豐厚思想營養(yǎng)的基礎(chǔ)之上充分綻放的?？障肷鐣髁x的政治哲學(xué)遺產(chǎn)為馬克思人類解放理論提供了直接思想資源，構(gòu)成了馬克思人類解放學(xué)說的深度理論背景。對空想社會主義理論學(xué)說的分析，有助于還原歷史語境、厘清馬克思的思想史資源，從而使我們能夠更為準(zhǔn)確地把握馬克思的人類解放理論。
　　參考文獻：
　?。?］圣西門.圣西門選集：第2卷［M］.北京：商務(wù)