試論新聞媒體報(bào)道之“曲解人意”

　　【摘要】隨著我國(guó)新聞媒體行業(yè)的快速發(fā)展，一場(chǎng)激烈的信息爭(zhēng)奪戰(zhàn)給我國(guó)新聞媒體行業(yè)造成了巨大沖擊。然而我國(guó)部分新聞媒體及新聞從業(yè)人員未能恪守職業(yè)素養(yǎng)，以至于我國(guó)部分網(wǎng)絡(luò)媒體在報(bào)道時(shí)不以事實(shí)為基礎(chǔ)“胡說(shuō)八道”、肆意曲解人意，給新聞媒體和新聞對(duì)象兩個(gè)主體造成了不同程度的影響。本文以倪萍兩會(huì)提案被新聞媒體曲解為例，對(duì)當(dāng)下我國(guó)新聞媒體行業(yè)存在的“曲解人意”現(xiàn)象進(jìn)行了深入闡述，目的在于引起相關(guān)部門注意，及時(shí)糾正新聞媒體曲解人意的陋習(xí)。
　　【關(guān)鍵詞】新聞媒體；網(wǎng)絡(luò)；曲解人意；倪萍提案；職業(yè)道德
　　真實(shí)、客觀、公正地報(bào)道新聞事實(shí)，是新聞媒體的責(zé)任。媒體只有真實(shí)、客觀、公正地報(bào)道，才能增強(qiáng)媒體的輿論引導(dǎo)力，提升媒體的社會(huì)公信力。每年的兩會(huì)期間也是我國(guó)新聞媒體最為活躍的時(shí)間，因?yàn)閮蓵?huì)聚焦了眾多新聞話題和明星大腕，而在我國(guó)有明星的地方就有新聞，因此2012年的兩會(huì)也是新聞信息十足，惹得眾多媒體扛著“長(zhǎng)槍短炮”蜂擁而至，這不今年的焦點(diǎn)和前兩年一樣又聚在了倪萍身上，問題還是那個(gè)問題——被媒體曲解了的提案。下面筆者從倪萍2009年兩會(huì)提案被媒體曲解開始談起：
　　2009年媒體對(duì)《摒棄山寨文化 扶植原創(chuàng)作品》的曲解
　　每年的兩會(huì)期間都有不少的新聞亮點(diǎn)，一般來(lái)講，這些新聞亮點(diǎn)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面，一個(gè)是明星代表，另一個(gè)是兩會(huì)提案的內(nèi)容。作為全國(guó)知名政協(xié)委員和資深新聞工作者的倪萍，近年來(lái)一直都是作為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)出現(xiàn)的。
　　在2009年兩會(huì)期間，媒體上關(guān)于倪萍提出的有關(guān)“山寨文化”的提案爭(zhēng)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，特別是一篇題為《倪萍提案立法封殺山寨》的新聞標(biāo)題直接把倪萍及其提案送上了新聞媒體的風(fēng)口浪尖，一時(shí)間支持者和反對(duì)者各抒己見、爭(zhēng)執(zhí)不休。其實(shí)不管是支持者還是反對(duì)者，對(duì)倪萍以及其提案來(lái)講都是一種曲解，原因在于大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和倪萍關(guān)于山寨文化的提案大相徑庭，也就是說(shuō)大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)只是一份被曲解了本意的提案。這種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)不僅影響了新聞媒體行業(yè)的工作作風(fēng)，而且也嚴(yán)重?fù)p害了倪萍作為政協(xié)委員和資深新聞工作者的聲譽(yù)。
　　筆者認(rèn)為那些肆意歪曲提案的新聞媒體記者，不僅缺乏應(yīng)有的漢學(xué)功底，而且還缺乏一個(gè)認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。倪萍的提案是《摒棄山寨文化 扶植原創(chuàng)作品》，查閱過(guò)該項(xiàng)提案的應(yīng)該知道，倪萍提案全篇內(nèi)容沒有一個(gè)字提到“立法封殺”山寨，提案只是建議立法扶植原創(chuàng)文化作品，摒棄與立法封殺是兩個(gè)不同的概念。眾多媒體報(bào)道以及廣大讀者之所以對(duì)倪萍的提案有爭(zhēng)議，是因?yàn)闋?zhēng)議者并沒有查看過(guò)提案內(nèi)容，而是一味地聽信了某些記者的望文生義和個(gè)別媒體的肆意曲解。由此可見，《倪萍提案立法封殺山寨》的報(bào)道完全是一個(gè)“曲解人意”的嚴(yán)重失實(shí)的新聞報(bào)道。正如大眾網(wǎng)的作者畢遠(yuǎn)在2009年3月6日發(fā)表的一篇題為《倪萍提案被曲解：非封殺山寨只建議立法扶植原創(chuàng)》的報(bào)道所講的那樣，如提案建議文化部、廣電總局等單位聯(lián)合設(shè)立“原創(chuàng)工程獎(jiǎng)”，或者在已有的文化獎(jiǎng)項(xiàng)中增設(shè)“原創(chuàng)精神獎(jiǎng)”，鼓勵(lì)文化影視產(chǎn)品出新創(chuàng)新百家爭(zhēng)鳴百花齊放，同時(shí)也鼓勵(lì)來(lái)自民間的生動(dòng)活潑、豐富多彩、活力無(wú)限的各種文化形態(tài)和生態(tài)。另外，倪萍在提案中也清楚地界定了她認(rèn)為應(yīng)該摒棄和反對(duì)的“山寨文化”特指文化界那些打著所謂“草根創(chuàng)新、群眾智慧、挑戰(zhàn)壟斷、顛覆主流、娛樂大眾”的旗號(hào)，實(shí)際卻是不折不扣的剽竊、拙劣低俗的模仿、完完全全地造假的“讓文化人蒙羞”的行為和產(chǎn)品。倪萍認(rèn)為，不少的“山寨”文化、產(chǎn)品等存在嚴(yán)重的侵權(quán)行為，而且已經(jīng)從暗處轉(zhuǎn)向明處，越來(lái)越規(guī)?；l(fā)展。如全國(guó)各地的“山寨”產(chǎn)品在大小商場(chǎng)都有銷售，由于其性能、外觀等和正品基本相似，且價(jià)格低廉，因而有不少消費(fèi)者都選擇購(gòu)買“山寨”產(chǎn)品，消費(fèi)者對(duì)“山寨”產(chǎn)品的默認(rèn)甚至是支持，進(jìn)一步刺激了山寨的發(fā)展，致使“山寨”文化從邊緣市場(chǎng)走向主流市場(chǎng)。
　　另外，倪萍在提案中也著重分析論述了“山寨文化”對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展和文化事業(yè)發(fā)展的一些危害，如提案指出，“山寨文化”不僅侵犯了正規(guī)生產(chǎn)廠家的相關(guān)權(quán)益，而且還嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序，誤導(dǎo)了青少年的法制觀念和法制意識(shí)。此外，“山寨文化”的盛行阻礙了我國(guó)整體文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于“山寨”之風(fēng)越吹越猛，一大批的人加入到“山寨”隊(duì)伍里來(lái)，大家相互抄襲模仿，創(chuàng)新意識(shí)越來(lái)越淡薄。創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂和不竭動(dòng)力，一個(gè)缺乏創(chuàng)新精神的國(guó)家和民族很難屹立于世界前列。為此，倪萍提案指出，應(yīng)嚴(yán)格管理那些侵權(quán)造假等“山寨”文化產(chǎn)品，并提出了七條合理化建議，如建議文化創(chuàng)意行業(yè)自覺抵制不良“山寨文化”產(chǎn)品，加強(qiáng)自我保護(hù)，為維護(hù)自身權(quán)益作出努力。提案還建議中宣部、廣電總局等文化管理部門積極投身到文化產(chǎn)業(yè)管理工作中去，禁止那些為了追求經(jīng)濟(jì)效益而不顧社會(huì)效益、庸俗非法、粗制濫造、假冒偽劣的山寨文化產(chǎn)品泛濫。
　　筆者認(rèn)為關(guān)于倪萍提案立法封殺山寨的新聞報(bào)道是由該條建議引起的，因?yàn)樵摻ㄗh中出現(xiàn)了“禁止”一詞，一些記者可能由此“悟出”倪萍提案立法禁止山寨，其實(shí)，這些記者忽視了提案中“山寨”的修飾語(yǔ)，即忽視了追求經(jīng)濟(jì)效益、庸俗非法、粗制濫造、假冒偽劣等詞語(yǔ)，也就是說(shuō)要封殺也是封殺這樣的“山寨”文化，并不是說(shuō)不管好的、壞的“山寨文化”都被“一刀切”。
　　在上文中筆者之所以系統(tǒng)分析倪萍關(guān)于《摒棄山寨文化 扶植原創(chuàng)作品》的提案，并列舉她對(duì)處理“山寨文化”的七條建議，目的不在于向大家闡述倪萍的良苦用心，而是向大家說(shuō)明倪萍提案并沒有像《倪萍提案立法封殺山寨》報(bào)道中所說(shuō)的“立法封殺山寨文化”，那些關(guān)于立法封殺山寨文化的報(bào)道就是媒體的誤讀和曲解，是一種斷章取義式的曲解，是某些新聞媒體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的表現(xiàn)。
　　2010年媒體對(duì)倪萍只投贊成票的曲解
　　在2010年兩會(huì)期間倪萍的一句“在大的會(huì)議上舉手表決時(shí)，我從來(lái)沒有反對(duì)過(guò)或棄權(quán)過(guò)”，又讓自己成了新聞媒體嚴(yán)抓不放的對(duì)象。從諸多新聞媒體的報(bào)道中，我們看到的倪萍是一個(gè)不合格和對(duì)人民不負(fù)責(zé)任的政協(xié)委員，對(duì)此網(wǎng)上發(fā)出了很多質(zhì)疑聲和反對(duì)聲，但是事實(shí)真的像這些媒體報(bào)道的這樣嗎？筆者不予茍同，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)政協(xié)委員，參政議事時(shí)贊成與否，要看她參政議政了些什么，是不是違心或跟風(fēng)。正如事后倪萍面對(duì)記者采訪時(shí)所說(shuō)的那樣，“我是真實(shí)地贊同，不是為了贊同而贊同或?yàn)榱朔駴Q而否決”。另外，針對(duì)倪萍“我愛國(guó)，我不添亂，從不反對(duì)或棄權(quán)”，記者向倪萍提問“假如一個(gè)投反對(duì)票的政協(xié)委員也說(shuō)他是在愛國(guó)，對(duì)此您怎么看”，倪萍如是回答，“有人太簡(jiǎn)單地理解了反對(duì)和贊成，和愛國(guó)、不愛國(guó)扯在一塊。提意見、反對(duì)、贊成，有不同的意見，我都覺得和愛國(guó)不愛國(guó)是兩回事”。由此可見，新聞媒體這種斷章取義、曲解人意的報(bào)道無(wú)疑是很傷人的。這也是為什么倪萍在人民大會(huì)堂門口接受關(guān)于今年提案的采訪時(shí)說(shuō)“去年的山寨文化的提案被媒體曲解了，今年我啥都不說(shuō)了”。之后一言不發(fā)，快步甩下記者。從這一點(diǎn)上來(lái)看，新聞媒體報(bào)道捕風(fēng)捉影、曲解提案的做法很讓倪萍大姐“受傷”，以至于不敢提前透露提案。其實(shí)在筆者看來(lái)，倪萍惹不起媒體就躲開媒體的做法正是新聞媒體自己造成的，倪萍只好采取“惹不起就躲”的辦法了。
　　2012年媒體報(bào)道對(duì)倪萍“啞巴說(shuō)”的曲解
　　在今年兩會(huì)期間，新聞媒體又對(duì)倪萍拋出了“啞巴說(shuō)”，一時(shí)間關(guān)于倪萍的爭(zhēng)議再度興起。在3月2日，倪萍悄悄來(lái)到兩會(huì)報(bào)到點(diǎn)，盡管是悄悄而來(lái)，但還是被一些媒體記者圍了起來(lái)，爭(zhēng)著搶著詢問倪萍今年提案的內(nèi)容，倪萍擺擺手，“不說(shuō)，不說(shuō)，你們總是歪曲我的意思”。面對(duì)記者咄咄逼人的提問，倪萍不為所動(dòng)，甚至對(duì)記者的態(tài)度變得提防抗拒起來(lái)，后來(lái)面對(duì)記者的窮追不舍，倪萍說(shuō)“我今年就是要當(dāng)啞巴”。此話一出，立馬又遭到了媒體的曲解，有的報(bào)道她兩會(huì)沒有提案，有的報(bào)道說(shuō)她濫竽充數(shù)什么的，等等，總之，好端端的一句話被曲解，倪萍又一次陷入了被媒體曲解的境地。
　　其實(shí)，關(guān)于“啞巴說(shuō)”的報(bào)道倪萍很是無(wú)奈、很是委屈，她不得不發(fā)微博詳細(xì)解釋了“事發(fā)”經(jīng)過(guò)。筆者把微博大致內(nèi)容詳述如下：倪萍一直躲避記者，不想回答記者的任何提問，在3月2日下午，自己前往國(guó)際飯店報(bào)到時(shí)，被幾個(gè)年輕的記者圍住，“倪老師，你今年的提案能透露一下嗎?”倪萍說(shuō)：“這么三言兩語(yǔ)說(shuō)不清楚。”之后就開始辦自己的手續(xù)，手續(xù)辦完就開始往外走，臨出門有三個(gè)年輕的記者拿著相機(jī)沖到她前面退著拍，倪萍對(duì)那三個(gè)記者說(shuō)：“孩子，別摔著!”其中一個(gè)記者問：“倪萍阿姨你為什么不接受采訪?”這時(shí)倪萍已跨出了大門，她笑著對(duì)他說(shuō)：“孩子，你就當(dāng)我是啞巴吧?！敝竽咂季蜕宪囎吡?。聯(lián)系整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)，我們不難看出“你就當(dāng)我是啞巴吧”是一句推辭，是一種委婉的拒絕采訪的方式。明眼人一眼就能瞧出“當(dāng)啞巴”只是倪萍的推辭，意思是說(shuō)采訪時(shí)當(dāng)啞巴不回答問題。而記者卻把采訪時(shí)當(dāng)啞巴說(shuō)成是在整個(gè)兩會(huì)期間當(dāng)啞巴。很顯然，這是新聞媒體在以曲解人意的方式制造新聞。事后倪萍說(shuō)她作為媒體人，對(duì)同行的工作深表理解，但她真不知道事情會(huì)炒作成這個(gè)樣子。事實(shí)上，在今年的兩會(huì)上倪萍不但沒有做啞巴，而且還做了三個(gè)提案。
　　對(duì)于我國(guó)新聞媒體行業(yè)存在的這種斷章取義、曲解人意的做法，筆者覺得這是一些媒體責(zé)任意識(shí)和職業(yè)精神缺乏的表現(xiàn)。
　　增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)職業(yè)精神教育
　　增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。新聞?dòng)浾叩呢?zé)任意識(shí)主要表現(xiàn)在要有政治意識(shí)、大局意識(shí)和陣地意識(shí)。新聞媒體是黨、政府和人民的“喉舌”。也