“準(zhǔn)出”環(huán)節(jié)的貿(mào)易摩擦日趨增多

　　長期以來，擴(kuò)大市場“準(zhǔn)入”幾乎就成為人們對(duì)貿(mào)易自由化含義的全部理解。其實(shí)，貿(mào)易自由化的含義遠(yuǎn)比這要豐富，除了不允許進(jìn)口國隨意設(shè)置“準(zhǔn)入”壁壘，出口國也不能隨意設(shè)置“準(zhǔn)出”壁壘。
　　伴隨著中國成為當(dāng)今世界的貿(mào)易大國，中國在國際市場上遇到的貿(mào)易摩擦也越來越多，而且，中國面臨的貿(mào)易摩擦正在從“準(zhǔn)入”向“準(zhǔn)出”延伸。2012年1月30日，世界貿(mào)易組織就中國限制9種原材料出口一案做出裁決，確認(rèn)中國對(duì)這些原材料實(shí)施出口稅和出口配額限額違背了國際貿(mào)易規(guī)則，必須加以改正?；剡^頭來看，這次9種原材料訴訟案要追溯到2009年6月。當(dāng)時(shí)，美國、歐盟向WTO 提起訴訟，認(rèn)為中國鋁土、焦炭等9種原材料采取出口配額、出口關(guān)稅以及價(jià)格和數(shù)量控制，違反了中國入世時(shí)的承諾，造成其他國家在鋼材、鋁材等產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口處于劣勢地位。
　　按照中方當(dāng)初的入世承諾，除鋅等的84個(gè)稅號(hào)產(chǎn)品外，取消出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)。世貿(mào)組織雖禁止限制出口，但允許“例外”，如允許為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而限制出口。為此，中方援引關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條中保護(hù)“可用盡自然資源”的例外條款進(jìn)行抗辯，但世貿(mào)組織卻認(rèn)為，只有保護(hù)“可用盡自然資源”的有關(guān)措施在與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施時(shí)，才不違反WTO規(guī)則，而中國在限制出口的同時(shí)，卻沒有對(duì)國內(nèi)開采和生產(chǎn)進(jìn)行同等限制。這純粹是片面理解。事實(shí)上，近些年來，中國關(guān)停各種高耗能高污染企業(yè)不計(jì)其數(shù)，防止了下游許多地段生產(chǎn)能力的無序擴(kuò)張。正如前不久溫家寶總理所表示，中國在稀土問題上對(duì)外國企業(yè)沒有歧視，在保護(hù)環(huán)境和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展問題上、在稀土的供應(yīng)上，對(duì)中國企業(yè)和外國企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額是一致的，是同等政策對(duì)待的?，F(xiàn)在的糾結(jié)是，在粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式下，對(duì)重要礦產(chǎn)資源征收國內(nèi)稅會(huì)使相關(guān)下游產(chǎn)業(yè)吃不消，而要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式卻并非一日之功，我們要為此付出更大代價(jià)。
　　也要看到，世貿(mào)組織確實(shí)支持了中方的幾項(xiàng)請(qǐng)求，推翻了專家組關(guān)于配額分配管理、出口許可證、出口最低限價(jià)、配額招標(biāo)的裁決。但仍難從本質(zhì)上撼動(dòng)中方的“敗訴”局面。可以說，這一裁決的后果很嚴(yán)重，從“準(zhǔn)出”環(huán)節(jié)威脅到中國對(duì)外貿(mào)易政策的獨(dú)立性與國家經(jīng)濟(jì)安全，更阻礙了中國從貿(mào)易大國走向貿(mào)易強(qiáng)國的進(jìn)程。
　　中國面對(duì)的貿(mào)易爭端從“準(zhǔn)入”向“準(zhǔn)出”延伸并不是現(xiàn)在才有，但可以說到了現(xiàn)階段才漸成趨勢。早在2004年，歐盟敦促中國放開焦炭出口限制，否則將訴諸世貿(mào)組織。不過，在此之前的2001年，歐盟甚至還針對(duì)從中國進(jìn)口的焦炭征收反傾銷稅。雖然中歐雙方最終達(dá)成協(xié)議，但卻為我們警惕“準(zhǔn)出”環(huán)節(jié)的貿(mào)易摩擦敲響了警鐘。
　　隨著中方限制出口9種原材料被世貿(mào)組織判為“敗訴”，也必然會(huì)產(chǎn)生某種程度的負(fù)面示范作用，美國和歐盟下一步很有可能會(huì)就限制稀土出口問題向世貿(mào)組織投訴中國。不過，應(yīng)當(dāng)指出的是，此案涉及的9種原材料和稀土之間并沒有必然聯(lián)系。即使沒有中方的這次“敗訴”，美國、歐盟乃至日本等許多國家依然會(huì)對(duì)中國限制出口稀土施壓。據(jù)了解，美國和墨西哥在2011年年中曾向WTO 提交了一份敦促中國取消稀土出口限制的報(bào)告。
　　事實(shí)上，美國是當(dāng)今世界上礦產(chǎn)資源探明儲(chǔ)量最為豐富的國家之一，但美國對(duì)自己的礦產(chǎn)資源保護(hù)有加，卻又要求中國加大礦產(chǎn)資源出口量。與此同時(shí)，現(xiàn)在許多國家搞出口限制，如美國限制高技術(shù)出口，澳大利亞和巴西的三大礦山聯(lián)合操控鐵礦石價(jià)格，俄羅斯也將對(duì)糧食出口征稅。因此，面對(duì)世貿(mào)組織對(duì)中國的此次判決，我們認(rèn)為，己所不欲，勿施于人。而且，在限制稀土出口的問題上，我認(rèn)為，美國等國家沒有理由指責(zé)中國。2011年，中國的稀土出口配額相當(dāng)寬裕，甚至只使用了一半。只要買得起，這些國家大可以花錢從中國來買稀土。
　　我們要看到，中國在“準(zhǔn)出”環(huán)節(jié)限制出口原材料的初衷是善意的。從保護(hù)生態(tài)環(huán)境與轉(zhuǎn)變對(duì)外貿(mào)易增長方式的需要來看，中國不應(yīng)長期大量廉價(jià)出口原材料，需要提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量與附加值。況且，如果中國無休止地出口原材料，會(huì)加速部分礦產(chǎn)資源的枯竭，也會(huì)增加世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的難度。
　　西方國家不必對(duì)中國限制出口原材料氣急敗壞。我倒是想，既然某些西方國家迫切想從中國獲得更多原材料，何不干脆把先進(jìn)技術(shù)拿到中國來，利用中國的原材料和勞動(dòng)力資源進(jìn)行深度加工。這樣，中國的產(chǎn)業(yè)也升級(jí)了，而這些西方國家也可以更多從中國獲得原材料，這種合作豈不是一舉兩得，何必動(dòng)不動(dòng)就到世貿(mào)組織那里去告中國的狀？