中國可以擺脫中等收入陷阱

　　二戰(zhàn)后，全世界總共有13個經(jīng)濟體，平均每年增長速度達到7%或更高，且持續(xù)了25年乃至更長的時間。
　　中國改革開放32年間的年均經(jīng)濟增速是9.9%，從一個低收入國家變成了上中等收入國家。2011年的人均收入達到5400美元。這段時間的貿易增長是史無前例的，年均增長17%，成為世界最大的出口國。6億人口擺脫了貧困，中國的經(jīng)濟快速增長拉動了全球的經(jīng)濟增長，尤其是在亞洲金融危機和這次全球金融危機中，中國成為幫助世界走出危機、恢復成長的主要動力。
　　但是，中國本身存在一些問題，如收入分配問題不斷惡化，已經(jīng)超過基尼系數(shù)0.45的安全警戒線。環(huán)境也在不斷惡化，改革沒有完全到位，尤其是最近一年半以來，從去年年初到現(xiàn)在，每個季度的經(jīng)濟增長速度都不斷下滑，到了今年的第二季度，經(jīng)濟增長的速度跌破了8%，只有7.9%。很多人擔心中國是否已經(jīng)進入到中低速增長時期，過去的經(jīng)濟發(fā)展的快速勢頭不能持續(xù)。如果中國經(jīng)濟增長放緩，社會上存在的經(jīng)濟問題可能會集中爆發(fā)。
　　中等收入陷阱不是宿命
　　中國現(xiàn)在是中等收入國家，世界上絕大多數(shù)低收入國家不能擺脫低收入陷阱，中國做到了，從改革開放初期的低收入變成現(xiàn)在的中等收入。不能擺脫中等收入陷阱最明顯的就是拉丁美洲國家。拉丁美洲國家在上世紀初時有不少高收入國家，到二次世界大戰(zhàn)以后變成中等收入國家。從二次世界大戰(zhàn)結束到現(xiàn)在，絕大多數(shù)還在中等收入國家的水平上，大概只占美國收入的20%～30%。
　　在歐洲，像愛爾蘭、西班牙，二戰(zhàn)后已經(jīng)從中等收入國家變成高收入國家。在東亞地區(qū)，像韓國、新加坡，從低收入變成中等收入，還可以繼續(xù)向高等收入國家水平發(fā)展。所以，中等收入陷阱并不是必然，并不是命運。
　　從新結構經(jīng)濟學視角來看，怎樣擺脫中等收入陷阱？必須說明幾件事情：一是，為什么絕大多數(shù)發(fā)展中國家的發(fā)展不成功，而僅有少數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟體可以從低收入到中等收入、高收入？二是，中國從1979年開始轉型，取得非常大的成功，可絕大多數(shù)轉型國家卻失敗了。中國改革以后，經(jīng)濟發(fā)展取得非常好的效果，但也出現(xiàn)了一系列問題——一個對未來有指導意義的理論，必須把這一看似矛盾的現(xiàn)象解釋清楚。
　　判斷一個國家能不能發(fā)展，必須了解現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質。工業(yè)革命以前，即使是現(xiàn)在歐洲的現(xiàn)代發(fā)達國家，長期經(jīng)濟增長也是非常緩慢的——根據(jù)經(jīng)濟史學家的研究，西歐這些國家在18世紀工業(yè)革命以前，每年人均收入增長速度只有0.05%，需要1400年，人均收入才能翻一番。18世紀中葉以后，經(jīng)濟發(fā)展速度加快了，原因是什么？是工業(yè)革命以后，技術不斷地創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷地升級，在原有產(chǎn)業(yè)上的基礎創(chuàng)新提高了生產(chǎn)力水平。同時，產(chǎn)業(yè)的升級代表各種生產(chǎn)要素可以從附加價值比較低的產(chǎn)業(yè)部門向農業(yè)部門、制造業(yè)部門、現(xiàn)代服務業(yè)部門轉移。這是發(fā)達國家的經(jīng)濟可以持續(xù)快速發(fā)展，并且與世界其他國家地區(qū)拉開收入水平差距的主要原因。
　　而世界其他地區(qū)，由于不能進入現(xiàn)代的經(jīng)濟增長，就陷入到低收入水平的陷阱?；蛘呤沁_到中等收入以后，不能持續(xù)技術的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級、進入新的產(chǎn)業(yè)結構，這是他們經(jīng)濟發(fā)展失敗的主要原因。中等和低收入陷阱是不能進行持續(xù)的結構變遷造成的。
　　世界上還有一些國家在二戰(zhàn)后從低收入變成中等收入，變成高收入。根據(jù)研究，從二戰(zhàn)以后，全世界總共有13個經(jīng)濟體，平均每年增長速度達到7%或更高，而且持續(xù)了25年乃至更長的時間。
　　要按比較優(yōu)勢發(fā)展
　　根據(jù)世界銀行增長與發(fā)展委員會的研究報告，這13個成功的經(jīng)濟體有五個共同的特點：第一，他們都是開放經(jīng)濟，并在技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級時利用世界上已有的知識進行產(chǎn)業(yè)和技術創(chuàng)新；第二，他們都達到了宏觀的穩(wěn)定；第三，這些經(jīng)濟體都是高儲蓄、高投資；第四，都是市場經(jīng)濟體；第五，都有一個高效并積極的政府，在經(jīng)濟發(fā)展過程中扮演重要作用。
　　世界銀行增長與發(fā)展委員會主席，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者邁克爾·斯賓塞說“這是一個國家成功經(jīng)濟發(fā)展的要素”。但是，他認為要取得成功并沒有大家可以跟隨的秘方。
　　從新結構經(jīng)濟學的角度來講，我認為是有秘方的。一個國家的產(chǎn)業(yè)和技術是內生于要素稟賦結構的。如果內生于要素稟賦結構，這個國家的經(jīng)濟要快速發(fā)展，必須改變要素稟賦結構，也就是要增加勞動力可用資本的擁有量。
　　資本來自于剩余和剩余的積累。如果一個國家按照比較優(yōu)勢發(fā)展，經(jīng)濟會具有競爭力，能夠創(chuàng)造最大剩余，可以積累的資源就越多。同時，如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，投資的回報率及儲蓄和投資的意愿會最高。如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，要素稟賦結構升級的速度越快，產(chǎn)業(yè)結構、技術結構升級的速度也越快。按比較優(yōu)勢發(fā)展是新結構經(jīng)濟學認為的經(jīng)濟增長的最主要的源泉。
　　根據(jù)上述五個特點，再具體分析：
　　如果一個國家按照比較優(yōu)勢發(fā)展，它當然是開放經(jīng)濟——生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，出口到國外去，進口不具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，這當然是開放的自由的貿易體系。同時，一個發(fā)展中國家，如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，在技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級上就具有后發(fā)優(yōu)勢——可以利用國際上已經(jīng)存在的技術和產(chǎn)業(yè)的知識作為創(chuàng)新的源泉。
　　如果一個國家按照比較優(yōu)勢發(fā)展，經(jīng)濟是非常有競爭力的，產(chǎn)生的內部危機比較少。同時，在面臨國際危機沖擊的時候，由于內部經(jīng)濟素質好，緩周期的能力強，宏觀經(jīng)濟會比其他的更穩(wěn)定。
　　如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，可以創(chuàng)造最大的剩余，有最大的儲蓄和積累來源，投資回報率會最高。因此，儲蓄和投資的積極性最高。
　　比較優(yōu)勢對企業(yè)來講就是追求的利潤。怎樣讓企業(yè)在追求利潤時，技術和產(chǎn)業(yè)選擇會主動根據(jù)比較優(yōu)勢進行？一個前提是必須有一個價格信號體系，能夠很準確地反映要素稟賦當中勞動和資本的相對豐富程度。這樣的價格信號只有在完善競爭的市場體系當中才能夠獲得。
　　如果一個國家按照比較優(yōu)勢來發(fā)展，當要素稟賦升級時，產(chǎn)業(yè)和技術就要升級，就會存在外部性和協(xié)調的問題。如果政府不因勢利導地發(fā)揮積極的作用，產(chǎn)業(yè)升級和技術升級就不見得會發(fā)生。如果發(fā)達國家沒有專利制度，很多企業(yè)就不會進行技術創(chuàng)新。這是國家發(fā)揮因勢利導作用的一種方式。
　　從這個角度看，一國取得經(jīng)濟快速增長的秘方就是按照比較優(yōu)勢來發(fā)展。
　　中國雙軌制的歷史貢獻與現(xiàn)實困境
　　從這個角度看，為什么其他發(fā)展中國家在過去的經(jīng)濟發(fā)展中不成功？因為二戰(zhàn)后大部分發(fā)展中國家取得政治和經(jīng)濟的獨立，發(fā)展道路受到所謂結構主義模式的影響，如拉丁美洲國家、南亞國家。結構主義建議發(fā)展中國家優(yōu)先發(fā)展資本密集、技術先進的大型重工業(yè)，而他們當時的條件是資本相當短缺，是農業(yè)經(jīng)濟。而在資本短缺的農業(yè)經(jīng)濟的基礎之上建立現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)當然是違背比較優(yōu)勢的。在這種狀況下，優(yōu)先發(fā)展的企業(yè)沒有自生能力，投資靠政府動員，繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營靠政府的保護補貼。保護補貼創(chuàng)造了很多扭曲，創(chuàng)造了很多租金，就會有尋租、腐敗等一系列問題。資源錯配，再加上尋租活動，經(jīng)濟發(fā)展績效當然非常不好。
　　改革開放前，中國跟其他發(fā)展中國家和社會主義國家都是追尋這種道路，也就是違反了比較優(yōu)勢，所以是失敗的。
　　中國開始改革開放以后，其他社會主義和發(fā)展中國家也在進行改革。他們是按照新自由主義的華盛頓共識。華盛頓共識忽視了一點，這些轉型中國家原來優(yōu)先發(fā)展的部門有大量缺乏能力的企業(yè)。如果按照華盛頓共識的休克療法把補貼取消，企業(yè)就會破產(chǎn)、大量失業(yè)、政治不穩(wěn)定、社會不穩(wěn)定，在這種狀況下，經(jīng)濟當然不能發(fā)展得很好。
　　同時，華盛頓共識強調政府失敗，按照市場來經(jīng)營，也不能讓政府發(fā)揮因勢利導、幫助產(chǎn)業(yè)升級、技術創(chuàng)新的活動。因此，華盛頓共識推行的結果，使發(fā)展中國家經(jīng)濟的績效比六七十年代按照結構主義時的績效還低。
　　中國的改革為什么成功？我們知道，中國走的是雙軌制道路。上世紀八九十年代，國內外學界不少人認為，計劃經(jīng)濟不如市場經(jīng)濟，最糟糕的就是雙軌制的經(jīng)濟。實際上，中國的雙軌制曾經(jīng)比較成功，因為它一方面是給原來優(yōu)先發(fā)展的部門、缺乏實力的企業(yè)以必要的補貼，另一方面是對原來抑制的、符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門開放，允許三資企業(yè)、外資企業(yè)、民營經(jīng)濟進入。并且，各地在推行經(jīng)濟發(fā)展的因勢利導作用，取得了快速發(fā)展。
　　但是，中國也付出了一定的代價。實行雙軌制時保留了不少扭曲，保護原來沒有自生能力的企業(yè)。這些扭曲包括，第一是金融行業(yè)的大銀行，只能給大企業(yè)和富人提供服務；第二是資源價格非常低；第三，很多部門是壟斷的，像電信、交通。這種情況就造成收入分配向大企業(yè)和富人集中。有錢人的hzAnbSQ8NMimBj4PLxDSIw==消費傾向比較低，大企業(yè)的消費傾向更低。財務向這兩個方向集中，就會造成儲蓄或投資占經(jīng)濟的比重越來越高、消費占經(jīng)濟的比重越來越低的局面。
　　如果投資比較多，國內消費能力又比較低，當中的缺口就變成出口——這也是造成貿易問題的主要原因?，F(xiàn)在經(jīng)濟中存在的很多問題，都是因為我們推行了雙軌制的改革不到位。
　　向單軌制過渡，政府要因勢利導
　　從這個角度來看，現(xiàn)在談中國進一步的經(jīng)濟發(fā)展應該怎樣做？要從兩方面進行思考：
　　一方面，要深化改革，由雙軌制向市場單軌過渡。當初實行雙軌制，是因為我們當時是資金非常稀缺的國家，1979年人均收入不到非洲國家人均收入的三分之一。但中國現(xiàn)在的人均收入已達到5400美元，是上中等收入國家水平，原來不符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)符合比較優(yōu)勢，現(xiàn)在大部分國有企業(yè)是可以盈利的。因此，沒有繼續(xù)保護補貼的需要。這種情況下，就要扭轉雙軌制遺留下來的扭曲，包括金融過度集中的問題——應該發(fā)展能夠給農戶和中小企業(yè)提供金融服務的地區(qū)中小銀行或地區(qū)中小金融機構。
　　同時，原來的資源基本是白給的，現(xiàn)在應該將資源的費率提高到國際的合理水平，讓山西煤老板的故事不再發(fā)生。
　　原來的壟斷領域現(xiàn)在都是有競爭力的營利行業(yè)，這種情況下應該允許民營經(jīng)濟進入，進行競爭、深化改革。只有這樣才能真正按照比較優(yōu)勢發(fā)展。
　　如果按照比較優(yōu)勢發(fā)展，政府還要發(fā)揮因勢利導的積極作用。
　　另一方面，作為中等收入國家，因為發(fā)達國家退出了一些產(chǎn)業(yè)，我們已經(jīng)處于或非常接近世界產(chǎn)業(yè)前沿。這些產(chǎn)業(yè)要進行產(chǎn)品創(chuàng)新、技術創(chuàng)新就要靠自己的研發(fā)。這種情況下，政府怎么發(fā)揮因勢利導的作用？第一，建立比較好的專利保護、知識產(chǎn)權保護制度，鼓勵創(chuàng)新；第二，必須支持基礎科研，基礎科研對商業(yè)的技術創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新有支撐作用，政府必須在這方面發(fā)揮作用；第三，可以像發(fā)達國家一樣，對一些新產(chǎn)品使用政府采購的方式，讓這些新產(chǎn)品很快達到規(guī)模經(jīng)濟，降低生產(chǎn)成本、提高國際競爭力；第四，用行政命令。比如，美國為了支持生物能源，規(guī)定到2020年美國的生物能源比重必須達到一定比例。
　　我們國內在談政府作用的時候，有時講全部靠市場，政府不應該發(fā)揮作用。如果發(fā)展中國家的政府不發(fā)揮積極作用，就等于自廢武功，永遠不可能趕超發(fā)達國家。比如拉丁美洲的智利，在上世紀70年代改革以后，它是“華盛頓共識”的模范生，但智利從上世紀70年代到現(xiàn)在沒有出現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)，收入分配也越來越惡化。
　　如果中國要進一步改革，一方面要深化市場體制的改革；另一方面是發(fā)揮政府積極的因勢利導的作用。
　　（本文根據(jù)林毅夫在“中國開放新階段高峰論壇”上的演講整理。標題為編者所加。未經(jīng)作者審核。林毅夫在著作《解讀中國經(jīng)濟》、《新結構經(jīng)濟學》中討論了相關內容