地役權(quán)與相鄰關(guān)系辨析

　　摘要：地役權(quán)作為調(diào)整權(quán)利人之間因利用各自不動產(chǎn)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范，是我國物權(quán)法確立的一種新型用益物權(quán)，這種用益物權(quán)與相鄰關(guān)系在規(guī)范目的、調(diào)整內(nèi)容等方面有著類似之處，但兩者的差別亦很明顯，它們以各自不同的功能在調(diào)節(jié)物的利用上進行了合理的分工。
　　關(guān)鍵詞：地役權(quán)；相鄰關(guān)系；區(qū)別
　　在物權(quán)法中，與地役權(quán)制度最接近的制度便是相鄰關(guān)系，但是，地役權(quán)和相鄰關(guān)系卻是兩種不同的物權(quán)，兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。我國在對待相鄰關(guān)系和地役權(quán)的關(guān)系上，經(jīng)歷了兩個不同階段：在《物權(quán)法》頒布前沒有設(shè)立地役權(quán)，而是將地役權(quán)的相關(guān)內(nèi)容納入相鄰關(guān)系中，然而，通過《民法通則》對相鄰關(guān)系進行規(guī)定，但難以滿足實踐的要求?！段餀?quán)法》頒布后，地役權(quán)才作為一項獨立的用益物權(quán)且在單章中進行了規(guī)定。
　　地役權(quán)是依當事人意思表示而設(shè)立的一項獨立的用益物權(quán)，屬于他物權(quán)的范圍，其目的在于利用他人土地以提高自己土地利用效益。而相鄰關(guān)系是相鄰各方在對各自所有或使用的不動產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時，相互應(yīng)當依法給予對方方便或接受限制的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。兩者在設(shè)定目的、成立要件、權(quán)利內(nèi)容、法律后果等方面存在差異。
　　相鄰關(guān)系，是為了調(diào)整相鄰不動產(chǎn)之間的利用，而在不動產(chǎn)權(quán)利人之間所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從本質(zhì)上說，相鄰關(guān)系是所有權(quán)內(nèi)容的限制和擴張。相鄰關(guān)系是所有權(quán)社會化的結(jié)果，它運行的基本理論是：利用利益衡量的原理，使權(quán)力之間的行使能夠得到妥善的調(diào)和。我國《民法通則》第83條規(guī)定：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！薄段餀?quán)法》出臺后，對相鄰關(guān)系做出了更為明確、細致的規(guī)定。
　　相鄰關(guān)系的內(nèi)容主要涉及到了相鄰不動產(chǎn)之間的截水、排水、通行、通風、采光等權(quán)利，這些內(nèi)容往往同地役權(quán)的內(nèi)容和范圍在表現(xiàn)形式上相同，在實務(wù)操作過程中容易引發(fā)混淆，因此，有必要區(qū)分和澄清二者之間的關(guān)系。通常來講，相鄰關(guān)系和地役權(quán)有以下幾種區(qū)別：
　　第一，一般認為，相鄰關(guān)系是土地所有權(quán)內(nèi)容的當然擴張活限制，是一種法定的權(quán)利。但是，地役權(quán)是不動產(chǎn)權(quán)利人之間根據(jù)合同設(shè)立的權(quán)利，是一種意定權(quán)利。因此，從行使效果上看，任何一不動產(chǎn)權(quán)利人都可以根據(jù)相鄰關(guān)系向毗鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人主張權(quán)利，這種主張只要符合相鄰關(guān)系的內(nèi)容，法院就應(yīng)當支持，而不需要當事人之間另行出具其他證明該種主張為合法有效的證據(jù)；但是，不動產(chǎn)權(quán)利人在沒有同另一方不動產(chǎn)權(quán)利人訂立合同設(shè)立地役權(quán)時，都不能主張地役權(quán)，從而去限制對方不動產(chǎn)的權(quán)利，以增加自己不動產(chǎn)的權(quán)利范圍。在沒有設(shè)立地役權(quán)的情況下，法院不會支持任何一方根據(jù)地役權(quán)提出的主張。
　　第二，相鄰關(guān)系不是一種獨立的權(quán)利，而只是所有權(quán)自身的擴張或限制。但地役權(quán)乃是一種獨立的權(quán)利，其屬于一種他物權(quán)。這種區(qū)分在訴訟上很有意義，當事人根據(jù)相鄰關(guān)系提出權(quán)利主張時，權(quán)利依據(jù)實際上是所有權(quán)，因此法院在衡量是否應(yīng)當支持訴訟請求時，所考慮的因素是：根據(jù)實際的社會經(jīng)濟生活，要求相鄰關(guān)系的不動產(chǎn)所有權(quán)是否應(yīng)當擴張或限制？如果答案是肯定的，則支持請求；如果答案是否定的，則不支持請求。但是，法院在受理有關(guān)地役權(quán)案件的糾紛時，首先考慮的是，雙方當事人設(shè)立地役權(quán)合同中的約定。如果，合同中明確約定了地役權(quán)的范圍，則按照約定處理。如果合同約定不明確，則會根據(jù)地役權(quán)制度的本質(zhì)屬性和特點，來處理地役權(quán)糾紛?？梢?，法院在處理相鄰關(guān)系時，著眼點是所有權(quán)，所有的考慮也是從所有權(quán)制度出發(fā)；但在處理地役權(quán)問題時，著眼點是地役權(quán)制度。這種出發(fā)點的不同，對當事人的訴訟結(jié)果有很大影響。
　　第三，相鄰關(guān)系是一種法定的權(quán)利，不需要登記。但是《物權(quán)法》第158條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時成立。當事人要求登記的，可以向登記機關(guān)申請地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。因此，地役權(quán)要想獲得對抗善意第三人的效力，必須進行登記。這種區(qū)別在保護權(quán)利方面是巨大的。在相鄰關(guān)系方面，要求相鄰權(quán)的當事人只要指出不動產(chǎn)之間存在相互毗鄰的事實即可。但是在地役權(quán)方面，地役權(quán)人所主張的權(quán)利是否能夠受到保護，則需要考慮不同的情況。對于當事人之間訂立地役權(quán)合同，但是沒有進行物權(quán)登記的，如果爭議僅發(fā)生在訂立合同的雙方當事人之間，那么法院可以根據(jù)合同的約定，就有關(guān)地役權(quán)的糾紛作出妥當?shù)呐袥Q；但是，如果訂立地役權(quán)的合同沒有登記，而此時又有善意第三人就地役權(quán)的存在或范圍提出異議，那么當事人便不能以地役權(quán)合同向其主張權(quán)利，也就是說，此時，地役權(quán)合同對善意第三人來說，沒有對抗效力；在訂立的地役權(quán)合同進行了物權(quán)登記的情況下，地役權(quán)對所有人都有效力，此時第三人不得以不知道存在地役權(quán)合同或者其他理由，來否認地役權(quán)。
　　第四，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，是與所有權(quán)共同存在的，其不能單獨地取得或讓與，也不因為相對人的意思而發(fā)生變化。但是地役權(quán)則有一定的取得和喪失的原因。從本質(zhì)上說，相鄰關(guān)系是所有權(quán)社會化的結(jié)果。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟條件下，土地以及不動產(chǎn)的利用率超過任何以往社會，為了實現(xiàn)土地及不動產(chǎn)的最大效用，毗鄰不動產(chǎn)之間必須相互給予妥協(xié)和讓步，而不能再固守所有權(quán)絕對的主張，否則將不利于不動產(chǎn)的利用。因此，相鄰關(guān)系雖然在客觀權(quán)利的表現(xiàn)上，體現(xiàn)出了己方不動產(chǎn)享有一定權(quán)利或他方不動產(chǎn)承擔一定義務(wù)的外貌，但這不過是所有權(quán)內(nèi)在本質(zhì)功能上的另一種表達而已，其不能脫離所有權(quán)而單獨產(chǎn)生、存在和消滅，也不會因相對人意思的變化而變化。對于相對人而言，無論其是否同意，相鄰關(guān)系的法定化都決定了其必須用自己所有權(quán)上的負擔為相鄰人提供一定的方便，同樣，其也可以根據(jù)相鄰關(guān)系，對他的鄰人提出一定的權(quán)利主張。但地役權(quán)不同，地役權(quán)產(chǎn)生于當事人之間訂立的合同。我國《物權(quán)法》第158條明確規(guī)定，地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。但是，訂立地役權(quán)合同時，當事人可以附條件或附期限，這樣情況下，只有期限到來或者條件成就，地役權(quán)方能發(fā)生效力或消滅效力。
　　從上面的論述可知，實際上，相鄰關(guān)系的規(guī)定只就土地利用做了最低限度上的調(diào)解和規(guī)范，它的適用范圍，以相互毗鄰的土地為限。但是地役權(quán)則可以根據(jù)當事人之間的約定，擴大土地的利用范圍，從而提高土地的價值，并且地役權(quán)設(shè)定的范圍不以鄰地為限，這大大拓展了地役權(quán)利用的范圍。因此，從此點來說，相鄰關(guān)系的運用范圍及其對土地利用的調(diào)整不能與地役權(quán)制度相提并論。
　　在實務(wù)中，當事人可以用地役權(quán)制度解決相鄰關(guān)系問題，這樣，在發(fā)生糾紛時，雙方當事人可以根據(jù)地役權(quán)合同的內(nèi)容，更加清楚和明了地確定雙方當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，有利于糾紛的迅速解決，也有利于雙方當事人之間合法權(quán)益的維護，例如，甲社區(qū)的住宅旁邊有一片空地，該空地的所有權(quán)歸乙所有。在空地閑置一段時間后，乙決定開發(fā)該空地。此時，根據(jù)相鄰關(guān)系的規(guī)定，乙在開發(fā)該空地時，必須在通風、通行、采光等方面對甲社區(qū)進行照顧，這是一種法定的義務(wù)。當乙沒有顧及這些規(guī)定，而在通風、通行、采光等方面對甲社區(qū)造成危害或潛在的危害時，甲社區(qū)的居民有權(quán)要求乙排除這些妨礙。實際上，在此種情況下，如果甲社區(qū)居民為了保證本社區(qū)的安寧與舒適，可以在乙的土地上設(shè)定一個地役權(quán)，地役權(quán)可以規(guī)定乙在開發(fā)空地時，必須遵守的規(guī)則以及注意事項等。這對于甲社區(qū)的居民而言，其從地役權(quán)那里獲得的保證，遠要比從相鄰關(guān)系那里獲得的保證要多，對于其權(quán)利的保護也更為有益?，F(xiàn)實生活中，有關(guān)通風、采光的糾紛案件比較常見，在相鄰關(guān)系中，通風和采光的標準通常只需達到最低的標準即可，但通風、采光受損的一方當事人卻往往不能滿意這種標準。因此，雙方的糾紛分歧相當大。但如果用地役權(quán)制度解決這個問題，雙方則可以就通風、采光標準做人為的約定，有利于防止糾紛的產(chǎn)生。
　　參考文獻：
　　1. 高富平.土地使用權(quán)和用益物權(quán)——我國不動產(chǎn)物權(quán)體系研究[M].法律