哲學(xué)王何以執(zhí)政

　　【摘要】在柏拉圖的政治思想中，哲學(xué)王治國(guó)乃挽救城邦危機(jī)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家興盛之關(guān)鍵。但是，這一政治理想是從善的理念中推演出來的，并無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。柏拉圖在實(shí)現(xiàn)哲學(xué)王統(tǒng)治的進(jìn)程中，未能擺脫政治權(quán)威的人格化所內(nèi)含的理論困境，也難以彌補(bǔ)修德行未必行德政的程序悖論，更無法解決授權(quán)而不限權(quán)的結(jié)構(gòu)矛盾。
　　
　　【關(guān)鍵詞】哲學(xué)王 王政失敗 學(xué)理診斷
　　
　　所謂王政就是指哲學(xué)王治國(guó)，亦可稱之為賢人政制。這一政治主張?jiān)趯W(xué)理基礎(chǔ)上存在缺陷。王政的基本特點(diǎn)是：作為政治家的個(gè)人對(duì)公共權(quán)力具有強(qiáng)大的控制力和影響力；哲學(xué)王依靠道德和智慧進(jìn)行統(tǒng)治存在可能性與必要性；王政作為一種政治體制，主要表現(xiàn)為哲學(xué)王的個(gè)人權(quán)能超越了整個(gè)政治機(jī)構(gòu)。
　　
　　王政的理論困境：政治權(quán)威的人格化
　　
　　在柏拉圖看來，就像織工使用經(jīng)線和緯線織出完美的圖案一樣，真正的政治家也是用一種特有的方法把不同品性和特質(zhì)的人結(jié)合起來，把不同的社會(huì)成分聯(lián)合起來，從而織出一個(gè)活生生的獨(dú)一無二的社會(huì)，而且政治家盡量要選擇那些好品性的人而拒絕使用壞品性的人來構(gòu)造社會(huì)生活。①這種邏輯本身就存在問題。如果政治家本身就是一個(gè)顛倒黑白、道德敗壞的人，那么他主觀選擇的結(jié)果必然是惡的。即使政治家是智慧而正直的人，他在選擇過程中也不可能盡善盡美，總會(huì)有錯(cuò)選的可能。
　　其實(shí)，柏拉圖本人也意識(shí)到了這一問題，而且他對(duì)自己的理論還有一些限定，即強(qiáng)調(diào)適度原則。柏拉圖談到政治家可以在運(yùn)用知識(shí)的基礎(chǔ)上，自由而靈活地進(jìn)行統(tǒng)治。他把政治看作為一種技藝，而把國(guó)家當(dāng)作運(yùn)用技藝進(jìn)行自由創(chuàng)造的領(lǐng)域，政治家在一定意義上也是藝術(shù)家，與此相伴隨的是他必須擁有創(chuàng)造的自由與激情，所以政治家就必須要擺脫習(xí)俗和法規(guī)的束縛。柏拉圖過度強(qiáng)調(diào)了政治統(tǒng)治中人的靈活性，而把法律的穩(wěn)定性與原則性夸大為僵化與刻板，并將其視為實(shí)現(xiàn)政治技藝的巨大障礙。他承認(rèn)法律是必要的，但認(rèn)為社會(huì)的統(tǒng)治應(yīng)是建立在真正知識(shí)基礎(chǔ)上的靈活而隨意的統(tǒng)治。“歷史一再證明，精神意志式的統(tǒng)治是一種最為令人不快的政府形式，即使是那些仁慈的獨(dú)裁者也將面臨嚴(yán)峻的困難，即難以了解他的措施的效果是否與其良好的意愿相符?！雹?br/>　　政治家統(tǒng)治行為的靈活性高于法的權(quán)威，而法的適用范圍又是有限的。柏拉圖認(rèn)為，當(dāng)統(tǒng)治者無法說服人民時(shí)，只要命令是好的，就可以用暴力強(qiáng)加在人民身上，令他們接受。柏拉圖用了醫(yī)生和領(lǐng)航員的類比，來強(qiáng)調(diào)政治家的統(tǒng)治不必得到臣民的同意。甚至，柏拉圖將政治家的統(tǒng)治比喻成一種“群畜的喂養(yǎng)”③，并且最終完成了對(duì)政治技藝和政治家的定義：“按照自愿接受的原則照料兩足的群居動(dòng)物，我們稱之為政治家的技藝；現(xiàn)在我們可以宣布擁有后一種技藝并實(shí)踐這種照料的人是真正的國(guó)王和政治家?！雹苓@樣的觀點(diǎn)令人嗅到家長(zhǎng)制的氣息。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了最有力的反駁：“家庭的統(tǒng)治是君主式的（因?yàn)樗屑彝ザ加梢粋€(gè)人為首治理），而依法統(tǒng)治則是由自由民和地位同等的人組成政府?！雹菁彝ズ蛧?guó)家這兩種團(tuán)體的性質(zhì)是截然不同的，把家庭關(guān)系比作國(guó)家的統(tǒng)治是不相稱的，把家長(zhǎng)制簡(jiǎn)單地移植到政治領(lǐng)域中來也是不合理的。
　　綜上，政治權(quán)威人格化的困境，在邏輯上表現(xiàn)為，柏拉圖試圖通過職業(yè)技能的類比描述來論證政治技藝的性質(zhì)，但這種嘗試是無法達(dá)到目標(biāo)的。而且從價(jià)值層面上講，正是因?yàn)楣怖娴闹匾裕哉渭妓嚥荒芟衤殬I(yè)技藝那樣主觀、隨意，它必須滿足人類生存和發(fā)展的需要，依照既定的法律來行事，而且還應(yīng)當(dāng)建立在平等和民主的基礎(chǔ)上。
　　
　　王政的程序悖論：修德行未必行德政
　　
　　柏拉圖認(rèn)定哲學(xué)家進(jìn)行有德性且專業(yè)的統(tǒng)治是完全可能的，因?yàn)榈滦院椭R(shí)與統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是一體的，哲學(xué)家喜愛各種知識(shí)，而研究哲學(xué)和政治藝術(shù)的事情天然屬于哲學(xué)家兼政治家。同時(shí)，哲學(xué)王的統(tǒng)治也是十分必要的，因?yàn)槿绻麤]有品學(xué)兼優(yōu)的哲學(xué)王來統(tǒng)領(lǐng)城邦，好的城邦將不復(fù)存在。
　　然而，哲學(xué)王治國(guó)的可能性和必要性并不能充分說明這種治國(guó)方式具有可行性與合理性，由于柏拉圖未能對(duì)人能否成為哲學(xué)家、哲學(xué)家又如何成為有道德的人、哲學(xué)家何以為哲學(xué)王、如何確保哲學(xué)王永遠(yuǎn)為圣（絕不濫用權(quán)力）這四大涉及其理論的關(guān)鍵性預(yù)設(shè)做出令人信服的解答，導(dǎo)致其王政理念不僅在程序上體現(xiàn)出一系列邏輯矛盾，而且一旦付諸實(shí)施，必將陷入修德行未必行德政的悖論之中。
　　首先，在現(xiàn)實(shí)生活中尋覓這樣的哲學(xué)家是十分困難的事。柏拉圖自己也多次承認(rèn)，這是可遇而不可求的事情，能夠有資格研究哲學(xué)的人只是一個(gè)國(guó)家中微乎其微的一部分。
　　其次，對(duì)哲學(xué)家主觀世界加以改造，消除人性中先天或后天的一些不良品性，涵養(yǎng)那些稱之為善的道德屬性，以造就一個(gè)德才兼?zhèn)涞氖ト耍瑥亩_保其權(quán)力運(yùn)用最終有益于人民，這一圣賢的培養(yǎng)過程實(shí)在艱難，而且真與善是兩個(gè)獨(dú)立的范疇，用追求真理的方式培養(yǎng)哲學(xué)家，并不能確保其必然可以獲得善的理念。
　　再次，即使神靈真的將哲學(xué)家賜予一個(gè)城邦，而他要成為哲學(xué)王也決非易事。柏拉圖并沒有提供一種準(zhǔn)確判別哲學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)。授權(quán)過程由于缺乏足夠的法律支持和機(jī)制保障而先天不足。當(dāng)它面對(duì)著不公正競(jìng)爭(zhēng)的政治現(xiàn)實(shí)，僅僅依靠才華和品德的判定來定奪政治權(quán)力的歸屬，就再也顯示不出任何的公正性了。
　　最后，即使再完美的哲學(xué)王也難免會(huì)有性格缺陷或者知識(shí)的不完善。柏拉圖也承認(rèn)多數(shù)哲學(xué)家的變壞是不可避免的，這種墮落的可能性存在于政治家作為人的本質(zhì)中。柏拉圖認(rèn)為國(guó)家或政治的建立是基于一種好人的統(tǒng)治，他強(qiáng)調(diào)他們那個(gè)時(shí)代的人都是好人，而“統(tǒng)治者必須是他們中間最好的人”⑥。盡管柏拉圖沒有絕對(duì)否定人的某些自然屬性，但他將控制自然屬性的希望寄托于個(gè)人自身，即實(shí)現(xiàn)做“自己的主人”，“正義的人不許可自己靈魂里的各個(gè)部分相互干涉，起別的部分的作用。他應(yīng)當(dāng)安排好真正自己的事情，首先達(dá)到自己主宰自己，自身內(nèi)秩序井然……”⑦。顯然，柏拉圖對(duì)人性向善的主觀認(rèn)定，導(dǎo)致他把對(duì)人性惡的約束和政治統(tǒng)治安全性的保障完全寄托在人的身上，從而忽視了制度性的因素。
　　柏拉圖甚至強(qiáng)調(diào)說，只要在國(guó)家中出現(xiàn)一個(gè)能免于腐敗的人就足夠了，這一個(gè)未腐敗的哲學(xué)家就足以證明以知識(shí)和德性治國(guó)是可以成立的。而柏拉圖忽視了，一萬個(gè)明君圣主的存在遠(yuǎn)不足以證明智慧與道德的統(tǒng)治是具有可行性的，但一個(gè)貪官污吏的存在就足以證明制度約束具有充分的必要性，這一點(diǎn)正是柏拉圖的思想體系中所缺乏的。
　　
　　王政的結(jié)構(gòu)矛盾：授權(quán)而不限權(quán)的政治體系
　　
　　柏拉圖所設(shè)計(jì)的一整套哲學(xué)家為王的程序僅僅是實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的合法性，而作為其基礎(chǔ)的哲學(xué)王的授權(quán)過程只是政治統(tǒng)治的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)。柏拉圖沒有對(duì)這一過程中所產(chǎn)生的授權(quán)制度本身漏洞進(jìn)行修補(bǔ)，也沒有適當(dāng)處理隨之產(chǎn)生的政治家權(quán)力與政治機(jī)構(gòu)權(quán)力之間的相互關(guān)系問題。因此，哲學(xué)王的個(gè)人權(quán)力便以一種超社會(huì)的面貌出現(xiàn)，并把一切政治機(jī)構(gòu)置于其支配之下，即造成了“半多于全”⑧的困境。
　　柏拉圖首先指出：三種技藝（包括軍事統(tǒng)帥者的技藝、法官的技藝和國(guó)王的技藝引者注）不可以相互控制。但，國(guó)王或政治家的技藝是最高級(jí)的，因?yàn)?，“?guó)王的技藝依照自己的權(quán)力控制它們”。⑨既然國(guó)王的技藝已經(jīng)占據(jù)了國(guó)家權(quán)力體系中的制高點(diǎn)，那么這種較高層次的技藝就要控制那些較低層次的技藝。所以，政治家發(fā)布的命令是最高級(jí)的命令，而其他的命令則是從屬于前者的，審判和行政職能都要絕對(duì)服從國(guó)王的統(tǒng)治。
　　到了晚年，柏拉圖在對(duì)斯巴達(dá)、阿戈斯和邁錫尼三個(gè)城邦的興衰進(jìn)行歷史考察時(shí)又重提“半多于全”這一箴言。他再次強(qiáng)調(diào)了“把過多的權(quán)威給予一個(gè)靈魂”，就像“把過多的風(fēng)帆給予一艘船，把過多的營(yíng)養(yǎng)給予一個(gè)身體”一樣，必然因打破中道的比例而趨向毀滅，即“靈魂的專橫”⑩。由此他進(jìn)一步提出了具體的制約權(quán)力的體制，認(rèn)為有君主制和民主制兩種因素相結(jié)合形成的混合政體更有利于國(guó)家的統(tǒng)治。
　　由此可見，在柏拉圖的統(tǒng)治思想中，哲學(xué)王作為公共權(quán)威的人格代表，其職能和作用定位于依靠智慧和道德實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，并要求其言行與權(quán)力必須受道德的嚴(yán)格制約；而與此同時(shí)，卻又賦予其以至高無上的地位和不受限制的權(quán)力，此乃柏拉圖王政思想中所內(nèi)含的重大邏輯矛盾，正是這一矛盾侵蝕和削弱了王政思想的學(xué)理基礎(chǔ)并使其在理論上走向失敗。
　?。ㄗ髡邽樘旖驇煼洞髮W(xué)中小學(xué)教師繼續(xù)教育中心副主任，助理研究員，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院2006級(jí)博士研究生）
　　
　　注釋
　?、?柏拉圖：《柏拉圖全集》（第3卷），王曉朝譯，北京：人民出版社，2003 年，第169～170、493頁。
　?、赱美]保羅·埃爾默·摩爾：《柏拉圖十講》，北京：中國(guó)實(shí)言出版社，2003年，第153頁。
　?、郯乩瓐D：《政治家篇·柏拉圖全集》（第3卷），王曉朝譯，北京：人民出版社，2003 年，第93頁。
　　④同上，第117頁。
　?、輥喞锸慷嗟拢骸墩螌W(xué)·亞里士多德全集》（第9卷），苗力田主編，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994年版，第14頁。
　?、薨乩瓐D：《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第124頁。
　?、咄希?72頁。
　?、唷癏alf is more than the whole”，出自于Hesiod的詩集《工作與時(shí)日》，第38行，它的意思是，要想得到全部是有害的，得到一半就足夠了，所以有節(jié)制的自足比無節(jié)制的攫取要好。
　?、岚乩瓐D：《法篇·柏拉圖全集》（第3卷），王曉朝譯，北京：人民出版社，2003 年，第164頁。
　?、馔?，第447頁。