離婚案中夫妻債務(wù)處理原則探討

　　【摘要】在夫妻離婚法律實(shí)務(wù)中，對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)究竟是共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定和處理，是一個(gè)長(zhǎng)期困擾法律工作者的難題。面對(duì)這類案件，只有切實(shí)貫徹以人為本的精神，既堅(jiān)持有法可依，又不唯“法”是舉，才能更好地保障夫妻雙方合法權(quán)益。
　　
　　【關(guān)鍵詞】離婚案件 夫妻共同債務(wù) 夫妻個(gè)人債務(wù) 人性化處理
　　
　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！睋?jù)此，夫妻應(yīng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而夫妻共同債務(wù)也不因分居、離婚或夫妻間的約定而免除。因此，劃清夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界限，有助于保護(hù)債權(quán)人和夫妻善良一方的合法權(quán)益。
　　在離婚訴訟中，常有夫妻一方制造虛假債務(wù)多占共有財(cái)產(chǎn)，主張一方個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)或夫妻共同債務(wù)為對(duì)方個(gè)人債務(wù)的情況，而法院對(duì)此類案件的認(rèn)定和處理往往左右為難，甚至相似案情會(huì)出現(xiàn)完全相反的判決結(jié)果。可見(jiàn)，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定與處理，已成為離婚案件中的一大難題。
　　
　　離婚案中夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)處理困局
　　
　　在夫妻一方與其債權(quán)人產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)糾紛后，由于夫妻是利益共同體，極易找到共同的抗辯事由，有的夫妻甚至借助假離婚而逃避債務(wù)。在這種背景下，出于防止夫妻合謀逃避債務(wù)和保護(hù)債權(quán)人利益，《中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）第二十四條作出如下規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！边@一規(guī)定除了把現(xiàn)實(shí)生活中罕見(jiàn)的兩種情形予以排除外，一律將夫妻一方以個(gè)人名義欠下的債務(wù)推定為共同債務(wù)，在維護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也容易損害夫妻另一方的合法權(quán)益。
　　在現(xiàn)實(shí)生活中，隨著感情的破裂，夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚前就日趨瓦解。于是，夫妻一方私下與他人創(chuàng)設(shè)虛假借款合同，損害另一方權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。表現(xiàn)為一方向他方出具虛假借據(jù)，他方隨后以債權(quán)人名義向法院提起訴訟，以共同債務(wù)為由訴請(qǐng)夫妻共同償還，而債權(quán)人一般由夫妻一方的親友扮演。由于借據(jù)本身具有形式上的真實(shí)性，而出借據(jù)方也不否認(rèn)借款事實(shí)，另一方雖否認(rèn)借款事實(shí)，卻很難進(jìn)行有效抗辯。因此，法院往往認(rèn)定共同債務(wù)成立并判決夫妻共同償還。在接下來(lái)的離婚訴訟中，由于已有在先生效判決的認(rèn)定，法院只能依法認(rèn)定債務(wù)的真實(shí)性并在夫妻間進(jìn)行分擔(dān)，從而損害善良一方的合法權(quán)益。而根據(jù)《解釋二》第二十五條關(guān)于“一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，受害方唯一的救濟(jì)途徑就是在先期償還債務(wù)后向另一方追償。但在司法實(shí)踐中，受害方卻幾乎無(wú)一能夠向另一方成功追償。
　　總之，在法律實(shí)踐中，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的最終處理結(jié)果，往往遂了無(wú)良一方的意愿，極大地?fù)p害善良一方的合法權(quán)益。因此，如何保障夫妻善良一方的合法權(quán)益，已經(jīng)成為法律實(shí)務(wù)中的一大困局。
　　
　　夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定與處理原則
　　
　　區(qū)分夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，雖有相當(dāng)難度，但也并非無(wú)章可循。只要嚴(yán)格遵循《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，做好認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查工作，就可以更好地避免認(rèn)定和處理上的失誤。
　　對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定原則。夫妻共同債務(wù)是指“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)”。①據(jù)此，認(rèn)定夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)是否為共同債務(wù)應(yīng)把握以下兩點(diǎn)：第一，該債務(wù)是否成立于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若成立于此期間，就推定為夫妻共同債務(wù)；第二，該債務(wù)是否屬于夫妻共同生活或共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)。共同生活所負(fù)債務(wù)，包括撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、購(gòu)置生活物品、購(gòu)買(mǎi)房屋、支付一方醫(yī)療費(fèi)用等引起的債務(wù)；共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)，是指一方從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。夫妻一方所負(fù)債務(wù)凡是用于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。
　　夫妻個(gè)人債務(wù)是指“夫妻一方與共同生活無(wú)關(guān)或者依法約定為個(gè)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)”。②一般而言，符合下列情形的債務(wù)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)：一是夫妻一方未經(jīng)另一方同意，資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)關(guān)系的人所負(fù)的債務(wù)；二是夫妻一方未經(jīng)另一方同意，私自借款從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，且經(jīng)營(yíng)收入也未用于夫妻共同生活的；三是夫妻雙方彼此約定由個(gè)人返還的債務(wù)；四是夫妻一方因盲目開(kāi)支所負(fù)的債務(wù)；五是一方因?qū)嵤┻`法犯罪、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。
　　據(jù)此，對(duì)于夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)遵循兩個(gè)并行的判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意；二是夫妻是否共享了該債務(wù)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。如果夫妻事先沒(méi)有共同舉債的合意，債務(wù)發(fā)生后，也沒(méi)有共享該債務(wù)所帶來(lái)的利益，則應(yīng)視為個(gè)人債務(wù)。
　　夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的處理原則，分為對(duì)外、對(duì)內(nèi)關(guān)系兩個(gè)方面。在對(duì)外關(guān)系處理上，根據(jù)《解釋二》第二十四條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，原則上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但如果存在以下兩種特殊情形的，則認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)：一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)，由于這樣的約定一般記錄在借據(jù)之上，因而須由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任；二是構(gòu)成《婚姻法》第十九條第三款所規(guī)定的債權(quán)人明知夫妻之間有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的。由于約定一般由夫妻雙方書(shū)面作出，因而訴訟中需由夫妻之一承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　可見(jiàn)，明確夫妻一方婚后所負(fù)債務(wù)是否用于雙方的家庭共同生活，是認(rèn)定債務(wù)性質(zhì)、正確處理案件的關(guān)鍵因素。
　　在對(duì)內(nèi)關(guān)系處理上，上述原則同樣適用，只是舉證責(zé)任的承擔(dān)有所區(qū)別。因?yàn)椋趯?duì)內(nèi)關(guān)系處理中，當(dāng)事人是夫妻雙方。其中，債務(wù)的名義方一般都企圖證明是夫妻共同債務(wù)，另一方則對(duì)此予以否認(rèn)。對(duì)此，名義方應(yīng)承擔(dān)借款用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任，而這在實(shí)踐中非常困難，因?yàn)橛H友之間的借貸行為，有的并未出具書(shū)面借據(jù)，一旦另一方在法庭上否認(rèn)該債務(wù)，名義方親友的證人證言在法庭上被采信的可能性就幾乎為零，名義方就得承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)自承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，其合法權(quán)益自然受到損害。
　　可見(jiàn)，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定與處理，《婚姻法》及其司法解釋雖有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，名義債務(wù)人往往處于兩個(gè)極端之間或因無(wú)良算計(jì)而大撈不利之財(cái)，或因善良淳樸而致財(cái)產(chǎn)冤枉流失。對(duì)此，律師和法官應(yīng)盡職盡責(zé)，做好深入細(xì)致的調(diào)查取證和證據(jù)認(rèn)定工作，才能切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的人性化處理
　　
　　在對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)案件的處理中，不僅當(dāng)事人取證、舉證難，法官認(rèn)證、判斷也難。正因如此，律師、法官要以人性化的處理方式，充分發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既堅(jiān)持有法可依，又不能唯“法”是舉，避免枉法裁判的不利后果。
　　《婚姻法》第四十七條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！边@一規(guī)定雖然對(duì)夫妻弄虛作假一方有一定的警示和威懾作用，但在實(shí)踐中，很難判定夫妻一方的借款行為是否構(gòu)成與第三人之間的惡意串通。如果一概把夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)而不顧該債務(wù)是否用于夫妻共同生活等因素，法院的判決就可能產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。
　　從社會(huì)層面看，如果夫妻雙方離婚中的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)糾紛不能得到正確、合法和及時(shí)的處理，不僅會(huì)危及公民的工作和生活，而且會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此，在處理夫妻債務(wù)時(shí)，應(yīng)作出充分的判斷和周全的考量，在夫妻共同利益、個(gè)人利益及債權(quán)人利益三者間尋找一個(gè)利益平衡點(diǎn)。
　　文化水平較低、法律意識(shí)淡薄的婦女一方由于證據(jù)意識(shí)淡薄，在離婚訴訟中常因不能舉證而陷入被動(dòng)，因此，對(duì)于其合法權(quán)益要給予特別保護(hù)。而在認(rèn)定男方舉債是否為共同債務(wù)時(shí)，既要把夫妻共同債務(wù)限定在合法、真實(shí)的范圍之內(nèi)，對(duì)偽造債務(wù)依法嚴(yán)處，也要允許法官在一定限度內(nèi)，根據(jù)已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行獨(dú)立判斷，自由裁量。
　　總之，法律工作者在面對(duì)離婚案件時(shí)，對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定和處理，應(yīng)作人性化的決斷，避免機(jī)械法律。只有法律工作者切實(shí)貫徹以人為本的精神，既堅(jiān)持有法可依，又不唯“法”是舉，才能更好地處理此類案件，為構(gòu)建和諧社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
　　（作者為遵義師范學(xué)院政經(jīng)系副教授）
　　
　　注釋
　?、賱⒀惚骸瓣P(guān)于夫妻共同債務(wù)確認(rèn)的審判思考”，《法律適用》，2006年第5期。
　?、趶埩⑿拢骸胺蚱挢?cái)產(chǎn)分割中債務(wù)承擔(dān)的法律分析”，《中國(guó)律師》，2004第11期。