蘇聯(lián)解體警示:大是大非搖擺之禍

　　蘇聯(lián)解體由多方面的因素造成。在根本性的大是大非問(wèn)題上搖擺甚至背離，放棄馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一元化指導(dǎo)地位，放任意識(shí)形態(tài)多元化，導(dǎo)致非馬克思主義和反馬克思主義的思想甚囂塵上，這是蘇聯(lián)解體的一個(gè)至關(guān)重要的原因。
　　
　　哲學(xué)領(lǐng)域大是大非之錯(cuò)：抽象人道主義取代馬克思主義哲學(xué)，導(dǎo)致蘇共的指導(dǎo)思想和性質(zhì)的改變、動(dòng)搖和取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位
　　
　　20世紀(jì)50年代中期，蘇聯(lián)出現(xiàn)了哲學(xué)人道化的傾向，這種傾向主要是在赫魯曉夫提出的抽象人道主義的政治綱領(lǐng)的鼓舞下出現(xiàn)的。它的出現(xiàn)同時(shí)又適應(yīng)了為綱領(lǐng)進(jìn)一步提供理論依據(jù)的需要，因此發(fā)展甚為迅速。到上世紀(jì)80年代所謂“改革”時(shí)期，抽象人道主義逐漸成為得到官方支持的哲學(xué)主流。這種思潮還通過(guò)各種渠道，潛移默化地影響著人們的思想，推動(dòng)著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的演變。
　　戈?duì)柊蛦谭蚪尤翁K共中央總書記后，就以抽象的人道主義作為他推行“全面改革”的思想理論基礎(chǔ)。為了實(shí)現(xiàn)“人道的民主的社會(huì)主義”，他大力鼓吹和推行利益多元化、意見多元化和政治多元化。通過(guò)鼓吹利益多元化，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家代表全民族和人民群眾的根本利益；強(qiáng)調(diào)意見多元化，否定馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位；推行政治多元化，取消黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)行多黨制和三權(quán)分立的議會(huì)民主制。結(jié)果，導(dǎo)致了改變黨的性質(zhì)和指導(dǎo)思想，動(dòng)搖和取消黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，并使黨產(chǎn)生混亂和分裂；改變了黨在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位和作用，為政治反對(duì)派勢(shì)力的得勢(shì)及奪取政權(quán)創(chuàng)造了條件；加重了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難和社會(huì)矛盾，黨和政府威信下降，失去群眾的信任和支持。因此，很快地使得全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、民族、社會(huì)各方面的危機(jī)加深，最后導(dǎo)致蘇共先被取締后解散，聯(lián)盟政府被先奪權(quán)后取消，最終蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)解體宣告了戈?duì)柊蛦谭颉叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”徹底破產(chǎn)，也表明了抽象的人道主義是逆歷史潮流而動(dòng)的唯心史觀。
　　
　　經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域大是大非之錯(cuò)：新自由主義觀點(diǎn)動(dòng)搖了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)改革背離社會(huì)主義制度的自我完善路徑
　　
　　20世紀(jì)50年代開始，蘇聯(lián)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中出現(xiàn)了生產(chǎn)下降、供應(yīng)緊張、工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，經(jīng)濟(jì)管理體制的弊端日益暴露，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為主要內(nèi)容的所謂“蘇聯(lián)模式”展開了爭(zhēng)論，爭(zhēng)論中許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸接受了被西方國(guó)家宣揚(yáng)為“規(guī)范的經(jīng)濟(jì)理論”的新自由主義觀點(diǎn)。到上世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新自由主義影響下，以“反思”為名，混淆社會(huì)主義與資本主義、公有制與私有制的界限，鼓吹從以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度向以私有制為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。他們論證了實(shí)行私有制的合理性和必要性；他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況不佳的根本原因是國(guó)有制的壟斷性。這些輿論造成了思想混亂，動(dòng)搖了社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在上述輿論的影響下，戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)完全接受了新自由主義并以新自由主義為指針，推行經(jīng)濟(jì)改革。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革已不是社會(huì)主義制度的自我完善，而是在新自由主義指引下使幾代人為之奮斗了七十多年的社會(huì)主義事業(yè)付諸東流。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)直接地在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域促進(jìn)了蘇聯(lián)的解體。
　　
　　政治領(lǐng)域大是大非之錯(cuò)：“人道的民主的社會(huì)主義”的推行使蘇共在思想上組織上一片混亂，馬克思列寧主義的指導(dǎo)地位和蘇共的領(lǐng)導(dǎo)作用被主動(dòng)放棄
　　
　　民主社會(huì)主義思潮在上世紀(jì)50年代中期以后日益滋長(zhǎng)。上世紀(jì)50年代中期掀起的“非斯大林化”過(guò)程中，民主社會(huì)主義的“純粹民主論”、“民主與專政對(duì)立論”等紛紛登場(chǎng)，借以全盤否定斯大林，惡毒地謾罵誣蔑斯大林。到上世紀(jì)80年代中期以后，戈?duì)柊蛦谭蚬挥妹裰魃鐣?huì)主義作為改革的指導(dǎo)思想，按照民主社會(huì)主義的主張進(jìn)行改革。在民主社會(huì)主義翻版的“人道的民主的社會(huì)主義”的旗幟下，戈?duì)柊蛦谭虼笏凉拇得裰骰?、公開性和多元論，大力進(jìn)行政治體制改革。先是把權(quán)力中心從黨轉(zhuǎn)移到蘇維埃，取消黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的直接領(lǐng)導(dǎo)，使蘇共由“領(lǐng)導(dǎo)核心”變成“政治先鋒隊(duì)”。同時(shí)鼓吹“黨的民主化”，要求蘇共起到議會(huì)黨的作用，使之成為“自治的社會(huì)主義政治組織”。1990年3月，蘇聯(lián)人代會(huì)修改憲法第六條，正式取消黨的法定領(lǐng)導(dǎo)地位，確定了實(shí)行三權(quán)分立的議會(huì)民主制、多黨制和總統(tǒng)制。其后，在民主化、公開性、多元化的鼓動(dòng)下和多黨制的實(shí)行下，大批反共反社會(huì)主義的勢(shì)力被召喚和集合起來(lái)，組成形形色色的反共反社會(huì)主義的非正式組織和黨派。
　　由于“人道的民主的社會(huì)主義”的推行、蘇共的指導(dǎo)思想和政治路線的改變，使黨在思想上組織上一片混亂；多黨制的推行，政治反對(duì)派勢(shì)力迅速擴(kuò)大，逐漸與中央分庭抗?fàn)?；?jīng)濟(jì)改革無(wú)任何見效，國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，人民的生活水平不斷下降；社會(huì)矛盾加深和民族沖突不斷，民族分裂主義情緒上漲。1991年12月21日，蘇聯(lián)宣告正式解體。這是民主社會(huì)主義思潮在蘇聯(lián)泛濫和實(shí)踐的必然結(jié)果。
　　
　　史學(xué)領(lǐng)域大是大非之錯(cuò)：全盤否定蘇共歷史，造成蘇共領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的“合法性危機(jī)”
　　
　　史學(xué)領(lǐng)域中，歷史虛無(wú)主義思潮不斷地得到擴(kuò)大發(fā)展。這股思潮發(fā)端于“非斯大林化”過(guò)程中，史學(xué)界有人以所謂“重新評(píng)價(jià)歷史”為名，把抽象人道主義思想和資產(chǎn)階級(jí)人道主義歷史觀作為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，肆意歪曲和否定階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的歷史。到20世紀(jì)80年代中期，在所謂“公開性”、“恢復(fù)歷史真相”、“填補(bǔ)歷史空白點(diǎn)”等口號(hào)的鼓動(dòng)下，史學(xué)界掀起了強(qiáng)勁的歷史虛無(wú)主義浪潮，不僅進(jìn)一步全盤否定斯大林，而且進(jìn)一步否定列寧和列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，否定國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、新經(jīng)濟(jì)政策、工業(yè)化建設(shè)、農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)、上世紀(jì)30年代的肅反、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)等，幾乎把蘇聯(lián)的整個(gè)歷史全部抹黑。與此同時(shí)，許多人在美化舊俄羅斯的歷史，肯定資產(chǎn)階級(jí)的“二月革命”，贊揚(yáng)沙皇尼古拉二世和白軍將領(lǐng)，把20世紀(jì)俄羅斯的歷史完全顛倒了過(guò)來(lái)。由于否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史必然性、合理性和必要性，造成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的“合法性危機(jī)”，也就為蘇聯(lián)解體做好了輿論準(zhǔn)備。
　　
　　文學(xué)領(lǐng)域大是大非之錯(cuò)：文學(xué)領(lǐng)域自由主義批判主義浪潮在制造反共反社會(huì)主義輿論、推動(dòng)蘇聯(lián)解體方面起了打頭陣的作用
　　
　　在文學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)50年代中期以后，隨著政治路線和文藝政策偏離社會(huì)主義方向，出現(xiàn)了所謂的“解凍文學(xué)”、“勞改營(yíng)文學(xué)”現(xiàn)象。到上世紀(jì)80年代，在“民主化”、“公開性”口號(hào)的鼓動(dòng)下，要求文學(xué)為政治路線服務(wù)，文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一股新的自由主義批判主義浪潮，形成了“政論文熱”、暴露文學(xué)和“回歸文學(xué)”的濁流。這三個(gè)方面的作品匯成的新批判浪潮幾乎淹沒(méi)了整個(gè)文學(xué)界，對(duì)群眾的意識(shí)起了極大的毒害作用。可以說(shuō)，文學(xué)領(lǐng)域自由主義批判主義浪潮在制造反共反社會(huì)主義輿論、推動(dòng)蘇聯(lián)解體方面起了打頭陣的作用。
　　蘇聯(lián)在大是大非問(wèn)題上的種種動(dòng)搖與錯(cuò)誤，為我們提供了十分深刻的啟示：必須始終堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位；必須正確認(rèn)識(shí)和處理意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的矛盾和斗爭(zhēng)；必須掌握好各種輿論工具，充分發(fā)揮輿論工具正確的導(dǎo)向作用；必須對(duì)西方的意識(shí)形態(tài)滲透保持高度的警惕并采取有效的對(duì)策；必須加強(qiáng)對(duì)各級(jí)干部和人民群眾的教育，堅(jiān)定馬克思主義信仰，樹立共產(chǎn)主義理想和堅(jiān)定社會(huì)主義信念，提高抵制外來(lái)不良影響的能力和自覺(jué)性。要以強(qiáng)有力的思想意識(shí)形態(tài)工作凝聚黨心、民心、軍心，朝著既定的理想、目標(biāo)闊步前進(jìn)。
　?。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心教授、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/肖楠 美編/李祥峰