生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營的生態(tài)補償

傅曉華，易米平，趙運林

生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營的生態(tài)補償

傅曉華1,2，易米平3，趙運林1

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南 長沙 410026；2.中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410004；3.長沙環(huán)境保護職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410004）

生態(tài)公益林是重要的戰(zhàn)略性生態(tài)資源，具有公共物品屬性。國有化經(jīng)營是生態(tài)公益林的發(fā)展方向?；诠媪钟行ПＷo的需要，設(shè)計了生態(tài)公益林的委托代理經(jīng)營模式。從委托代理模式中得出，作為代理者的經(jīng)營戶和作為委托者的政府之間在價值層面和經(jīng)濟利益方面不同。要協(xié)調(diào)它們之間的利益關(guān)系，建立委托代理利益模型以找到生態(tài)公益林生態(tài)補償關(guān)系的平衡點，是生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

生態(tài)公益林；委托代理；生態(tài)補償

生態(tài)公益林是一種重要的生態(tài)產(chǎn)品，具有公共物品屬性，應(yīng)該是國有化經(jīng)營，體現(xiàn)出公益事業(yè)屬性。在現(xiàn)實中，生態(tài)公益林的委托代理經(jīng)營關(guān)系也普遍存在，但是代理者和政府之間在生態(tài)公益林的價值層面和經(jīng)濟利益方面不同，導(dǎo)致生態(tài)公益林生態(tài)補償關(guān)系發(fā)生變化，合理分析生態(tài)公益林經(jīng)營對代理者收益的影響，建立利益模型，找到生態(tài)補償?shù)钠胶恻c，對生態(tài)公益林業(yè)的分化、發(fā)展、壯大有十分密切的關(guān)系。

1 生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營的必要性

生態(tài)公益林經(jīng)營是公益事業(yè)，是政府行為，應(yīng)歸政府部門所屬的事業(yè)單位或者生態(tài)效益直接受益單位經(jīng)營管理。然而，生態(tài)公益林是依據(jù)地理位置、社會需要、林分狀況等方面的綜合因素，運用系統(tǒng)性指標(biāo)或者標(biāo)準(zhǔn)劃定的，這些生態(tài)公益林的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)有些是分離的，經(jīng)營與管理部門也是多元化。這就造成了目前狀況是，僅有少數(shù)生態(tài)公益林歸屬事業(yè)單位（如植物園、自然保護區(qū)、林場）所有，更多的生態(tài)公益林是委托給各類林業(yè)企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體、企業(yè)化性質(zhì)的經(jīng)營者代理經(jīng)營，還有相當(dāng)一部分是個體所有?；谑袌鼋?jīng)濟理論，企業(yè)（個體）來承擔(dān)公益性質(zhì)的生態(tài)公益林經(jīng)營，在實踐方面應(yīng)該是存在不少困難的。但是現(xiàn)階段，國家要將全部的生態(tài)公益林收歸專門部門經(jīng)營，執(zhí)行公益職能而非盈利性質(zhì)，也是不現(xiàn)實的，至少目前也不可能做到。在相當(dāng)長的過渡期內(nèi)，生態(tài)公益林經(jīng)營的委托代理問題必然產(chǎn)生。委托者是政府，代表公益事業(yè)的主體，代理者就是各類經(jīng)營主體，包括實際上擁有生態(tài)公益林的主體?；谖写砝碚摚覀儼盐姓叱橄鬄榇砩鐣怖娴恼?，所有的經(jīng)營主體統(tǒng)一抽象為代理者。毫無疑問。政府一旦把代理者的林地劃定為生態(tài)公益林，代理者就必然喪失一部分或全部收益權(quán)和處置權(quán)，生態(tài)補償問題也就必然產(chǎn)生。政府需要賦予代理者生態(tài)補償來換取林地的公益效用，形成“政府—經(jīng)營者”生態(tài)補償關(guān)系域，該關(guān)系域內(nèi)的生態(tài)補償機制，是代表政府的林業(yè)部門最直接的現(xiàn)實問題。

2 生態(tài)公益林委托代理關(guān)系中利益走向

森林生態(tài)系統(tǒng)的公益效能是經(jīng)營生態(tài)公益林的主要目標(biāo)，這點代理者也是認同的。但在生態(tài)公益林委托代理的全部過程中，政府與代理者必定存在各自的價值觀與經(jīng)濟利益觀[1]。盡管代理者也是生態(tài)公益林的受益者（如新鮮空氣、優(yōu)美環(huán)境），但這僅是極其微小份額的收益，大部分效益與社會共享，即生態(tài)公益林的外部效應(yīng)。假定政府（社會整體利益的代表者）是具有真正的宏觀視野的委托人，與代理者（經(jīng)營者）必然出現(xiàn)利益評判的分歧（見表1）。

表1 政府和代理者在生態(tài)公益林價值評判上的區(qū)別Table 1 Judgment differences of government and agents in ecological public welfare forest value

2.1 價值評判上的分歧

現(xiàn)有的價值評價理論、方法，因其目的不是直接為生態(tài)公益林生態(tài)補償機制服務(wù)的，必然存在難以滿足現(xiàn)實評判的問題。生態(tài)公益林生態(tài)補償尺度、標(biāo)準(zhǔn)的評價，既存在統(tǒng)計口徑不一的問，也存在某些方向性問題?；谏鷳B(tài)學(xué)視角，生態(tài)公益林生態(tài)效益（價值核算）標(biāo)準(zhǔn)本身具有獨立的生態(tài)學(xué)意義，尤其是對委托代理經(jīng)營有奠基性的作用。從政府公共管理層面來說，進行生態(tài)公益林的國民經(jīng)濟評價，測算其投入產(chǎn)出比，向公眾表明經(jīng)濟社會發(fā)展對生態(tài)公益林外部效應(yīng)的依賴性。從政府作為委托者的層面分析，生態(tài)公益林生態(tài)補償標(biāo)的是成本補償，而非以市場行為真實的去“購買”生態(tài)公益林所提供的全部生態(tài)服務(wù)（森林外部經(jīng)濟），生態(tài)補償是為了維持生態(tài)公益林外部經(jīng)濟的持續(xù)存在與發(fā)展，天然林的外部性政府就不會去補償，而是作為自然資源或禁止開發(fā)。既然是公益補償，就不是使代理經(jīng)營者獲得一般意義上的高額利潤，否則就失去生態(tài)公益林業(yè)的特性。至于生態(tài)服務(wù)功能的經(jīng)濟價值估算與生態(tài)公益林生態(tài)補償額度之間，沒有直接和必然聯(lián)系起來。但是作為代理身份的經(jīng)營者，是一個完全而獨立的經(jīng)濟人，考慮重點是財務(wù)目標(biāo)。

2.2 經(jīng)濟利益上的分歧

政府代表委托者利益，關(guān)注的是生態(tài)公益林的國民經(jīng)濟評價，如能找到替代生態(tài)公益林的產(chǎn)品，會考慮替代品；代理者關(guān)注的是經(jīng)營利益，重點在于財務(wù)內(nèi)部凈收益率。對外部經(jīng)濟屬性的“效益—費用”分析，通常采用如下的計算結(jié)構(gòu)[2]：

式(1)中，NPV為凈現(xiàn)值，DE為項目的直接收益，EB為外部(或環(huán)境)收益，DC為項目的直接成本，EPC為環(huán)境保護費用，EC為外部(或環(huán)境)費用。

財務(wù)分析的基礎(chǔ)是經(jīng)營者狹義的利潤或虧損，其重點在于DE和DC兩項。國民經(jīng)濟評價則是從社會福利觀點著眼，體現(xiàn)出社會不同方案的社會成本、機會成本及綜合效益，包括EB、EPC和EC，也包括DE和DC。兩種方法的差別僅在于考慮問題的角度不同（見表2）。

對政府來說，國民經(jīng)濟評價和財務(wù)分析同時并舉，在確定生態(tài)公益林的狹義利潤率同時，更多考慮廣義的社會成本和效益。經(jīng)營戶處于微觀代理地位，要求他們對生態(tài)公益林經(jīng)營上升到國民經(jīng)濟評價的理念，既不現(xiàn)實也不公平，因此他們需要的僅僅是財務(wù)分析[3]。建立代理者效益模型，找到生態(tài)補償?shù)钠胶恻c，解決生態(tài)公益林“效益—費用”分析上的不同立場，對生態(tài)公益林的補償實踐有重要的意義。

表2 國民經(jīng)濟評價與個人財務(wù)分析的區(qū)別Table 2 Differences between national economic evaluation and personal financial analysis

3 生態(tài)公益林委托代理利益模型及分析

政府是發(fā)展公益事業(yè)的主導(dǎo)力量，但只要生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營關(guān)系還普遍存在，那么最直接和最現(xiàn)實的實踐力量就在經(jīng)營者[4]。因此，建立生態(tài)公益林委托代理利益模型，分析委托代理關(guān)系對經(jīng)營者實際利益的影響，并找到相應(yīng)對策是政府能否成功推行生態(tài)公益林代理經(jīng)營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.1 代理者收益模型

為建立一個基本上能反映代理者的凈收益的靜態(tài)而最簡單的評價模型，我們的假設(shè)條件如下：（l）代理者的代理經(jīng)營只有商品林或生態(tài)公益林兩種選擇；（2）生態(tài)公益林的經(jīng)濟收益為0；（3）代理生態(tài)公益林之前，代理者的全部收益都是來自商品林；（4）代理者是理性經(jīng)濟人，有自身利益取向；（5）在一定的時期內(nèi)，單位面積的商品林凈收益、生態(tài)公益林經(jīng)營成本不變；（6）政府只對生態(tài)公益林進行生態(tài)補償，代理者對生態(tài)公益林不進行經(jīng)濟利用。依據(jù)以上假設(shè)，代理者在代理經(jīng)營生態(tài)公益林前、后的總凈收益分別為：

式（2）、（3）中，S——商品林與生態(tài)公益林的總面積；

I——商品林單位面積的凈收益；

R——生態(tài)公益林的經(jīng)營面積比例（%），則（l－R）為代理者剩余的商品林面積比例（%）；

C——生態(tài)公益林單位面積經(jīng)營成本；

Z——生態(tài)公益林單位面積的生態(tài)補償。

代理者代理經(jīng)營生態(tài)公益林前后的總凈收益變化（△N）：

△N＝N－N0＝SR[(Z－C) － I]。

Zc＝(Z－C)為生態(tài)補償剩余，即生態(tài)公益林生態(tài)補償?shù)窒?jīng)營成本后的收益，以此得到生態(tài)公益林代理經(jīng)營總凈收益模型：

3.2 模型的分析與討論

代理者的凈收益變化取決于生態(tài)公益林生態(tài)補償剩余和經(jīng)營商品林凈收益的對比關(guān)系。在I＞0的情況下，（1）Zc≥I時，△N≥0，總收益遞增或無減；（2）0＜Zc＜I時，代理者則失去了生態(tài)公益林經(jīng)營區(qū)（SR）上的部分機會收益；（3）Zc＝0時，△N＝－SRI，代理者則失去SR上的全部機會收益；（3）Zc＜0時，代理者不僅失去SR上的全部機會收益，還直接失去了對生態(tài)公益林的部分或全部投入成本。

△N簡明地表達代理者的收益變化，但綜合單一的指標(biāo)△N也掩蓋了一些信息，尤其是影響經(jīng)營商品林凈收益的初值對代理經(jīng)營生態(tài)公益林之后總體收益變化期望形成[5]。實踐中，代理者對經(jīng)營生態(tài)公益林的總凈收益（N）總體上會形成兩類的期望：樂觀期望和保守期望，這兩類期望的具體標(biāo)準(zhǔn)和I的初值有密切的聯(lián)系：N＝SRZ＋S(1－R)I－SRC。這表明：（1）代理者參與生態(tài)公益林經(jīng)營的收益變化不僅與生態(tài)補償（Z）的強度直接相關(guān)，還與Z、I、C三者之間的數(shù)量關(guān)系密切。除非Z＜C或Z＜C－|I|，否則代理者的收益非損或收益不下降為負的期望（下限期望）總能實現(xiàn)，或有條件地實現(xiàn)。當(dāng)林農(nóng)的一部分林地用于經(jīng)營生態(tài)公益林，即R＞0時，除非有Z≥C＋l或Z≥C－|I|，否則林農(nóng)的收益遞增或收益由負轉(zhuǎn)正的期望（上限期望）總是無法實現(xiàn)。（2）生態(tài)補償對生態(tài)公益林經(jīng)營代理的激勵作用與商品林經(jīng)營狀況有密切關(guān)系。商品林效益越好，政府以生態(tài)公益林生態(tài)補償方式使代理者某種期望得到滿足的難度就越大，反之，當(dāng)商品林效益較小甚至為負值時，代理者對代理經(jīng)營生態(tài)公益林的收益期望就越低，政府實施生態(tài)公益林生態(tài)補償越容易，激勵作用就越大。在林地條件差、林分狀況差的地方，生態(tài)公益林區(qū)劃阻力就??；反之，作為商品林經(jīng)營區(qū)的實際或潛在盈利能力較大的林地，生態(tài)公益林區(qū)劃界定的阻力增大，該現(xiàn)象正是由于商品林效益對代理者收益期望有重要影響。

3.3 模型的應(yīng)用

委托代理者之間建立一種建設(shè)性、相對平等的生態(tài)公益林代理經(jīng)營長效機制，就必須在滿足代理者（經(jīng)營戶）的合理收益期望和委托者（政府）生態(tài)補償基金高效使用之間建立起均衡關(guān)系。我們假設(shè)理論上存在一個生態(tài)補償均衡點（Zb），Zb是政府生態(tài)補償能力、社會利益以及經(jīng)營者收益期望等相互作用的結(jié)果。在目前的實踐中，生態(tài)補償Z與Zb也許毫無關(guān)系，但為了實現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟—社會效益最大化，實現(xiàn)生態(tài)公益林可持續(xù)發(fā)展，政府不能使代理者的期望收益總是低于下限期望，也不能總是高于上限期望，市場規(guī)律的最后結(jié)果是Zb介于上、下限期望之間[6]。根據(jù)此模型，雖然Zb準(zhǔn)確位置點難以在短期內(nèi)測算出，但Zb所在的某個補償均衡區(qū)間（Lzb）應(yīng)該是存在的，也是可以在實踐中找到并根據(jù)實際情況測算的，通過區(qū)間邊界的描述可以對Zb的變動范圍進行確定，對影響區(qū)間邊界的參數(shù)（現(xiàn)狀、區(qū)域性、影響因子、變化規(guī)律等）進行界定，是理順生態(tài)公益林委托代理經(jīng)營關(guān)系的基礎(chǔ)。

4 生態(tài)公益林委托代理中生態(tài)補償調(diào)整

大部分代理者能意識到生態(tài)公益林對國家和社會有重要貢獻，但受市場經(jīng)濟的利益最大化動機的驅(qū)使，無論經(jīng)營什么性質(zhì)的林地，經(jīng)營者最關(guān)心的仍然是經(jīng)濟利益。盡管從長遠上看，代理者是可以從生態(tài)公益林中得到一定限度的經(jīng)濟產(chǎn)出，包括間伐的木材收益、非木材林產(chǎn)品收益、農(nóng)林復(fù)合等多種經(jīng)營帶來的收益，但是這種收益是漫長的。要解決這個問題，首先要解決生態(tài)公益林的經(jīng)濟產(chǎn)出方式的錯綜復(fù)雜鏈條，讓代理者在一定的權(quán)限范圍自主經(jīng)營，而不是任何生態(tài)公益林的經(jīng)濟開發(fā)都要嚴格審批[7]。

4.1 Zb的上限期望調(diào)整

在委托代理經(jīng)營實踐中，林農(nóng)是弱質(zhì)主體，與政府給企業(yè)或者高校的某個技術(shù)和管理委托代理不一樣，林農(nóng)的代理很多時候是沒有選擇的，合法權(quán)益自己心中是沒數(shù)的，等到代理經(jīng)營一段時間有數(shù)之后，他們基本上已經(jīng)虧損了。政府本身是人民的政府，與林農(nóng)不是對立關(guān)系，在委托中應(yīng)以“財務(wù)分析”立場，使Zb的變動范圍盡量接近上限期望，從執(zhí)政為民和提升人民幸福指數(shù)的高度，核算生態(tài)公益林事業(yè)對各種微觀代理者特別是林農(nóng)的影響，這也顧及到了后面更多代理者代理生態(tài)公益林經(jīng)營的動力。

4.2 生態(tài)補償?shù)男袨檎{(diào)整與代際補償

生態(tài)公益林的生態(tài)補償屬于生態(tài)經(jīng)濟范疇，是一個宏觀決策的問題。在其國民經(jīng)濟評價中，生態(tài)公益林生態(tài)服務(wù)功能測算不能只關(guān)注近期效益或者單一經(jīng)濟價值測算。從生態(tài)經(jīng)濟角度，生態(tài)公益林的外部效益是遠遠大于內(nèi)部成本的，補償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該關(guān)注生態(tài)公益林本身，更多應(yīng)該關(guān)注代理者這種代理行為[8]，基本上保證其生活水準(zhǔn)不低于當(dāng)?shù)刂械仁杖胝?，從?jīng)濟代理轉(zhuǎn)化到行為代理。同時還要考慮到這種行為代際傳遞，考慮到行為的代際補償。

[1] 謝利玉.淺談生態(tài)公益林生態(tài)效益補償問題[J].世界林業(yè)研究,2000(3):70-76.

[2] 約翰A.狄克遜主編.環(huán)境經(jīng)濟評價方法[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1989,13.

[3] 曾 鋒,薛 立,彭耀強,等.珠江三角洲公益林生態(tài)效益的價值分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2011(7):21-23.

[4] 賀東航,朱冬亮.關(guān)于當(dāng)前新集體林權(quán)制度改革若干重大問題的探討[J].經(jīng)濟體制比較研究.2009(2):32-35.

[5] Allan J A. Virtual water: A long term solution for water short Middle Eastern economies[C]// Paper Presented at the 1997 British Association Festival of Science，University of Leads，1997,9.

[6] 傅曉華,趙運林.湘江生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的計量模型研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(自科版),2011(7):23-26.

[7] 林 葦.集體林權(quán)制度改革的物權(quán)法透視與反思[J].林業(yè)經(jīng)濟問題.2008(3):206-210.

[8] 趙運林,傅曉華.生態(tài)足跡理論在長株潭生態(tài)安全中的應(yīng)用于改進[J].城市發(fā)展研究,2008(4):32-36.

Ecological compensation of ecological public welfare forest agency management entrusted by government forestry administration section

FU Xiao-hua1,2, YI Mi-ping3, ZHAO Yun-lin1
(1.Hunan Agricultural University, Changsha 410026, Hunan ,China; 2. Central South University of Forestry Science and Technology, Changsha 410004, Hunan, China; 3.Changsha Environmental Protection Vocational and Technical College, Changsha 410004, Hunan, China)

Ecological public welfare forest is an important strategic ecological resource, public goods. The nationalization of this kind of forest is the development direction of the ecological forest. Considering the needs of effective protection of the forest, a principalagent business mode of the ecological forest was designed. According to the model of entrusted agency, there are differences in the value aspect and economic interest aspect between the business operators and the consignor (government section). Coordinating the interest relationship of them, building up the principal-agent interest model and finding out the balance point of ecological compensation relation of ecological public welfare forest are the key links for the ecological public welfare commissioned agent business.

ecological public welfare; principal-agent; ecological compensation

S718.57

A

1673-923X(2012)08-0145-04

2012-04-18

長株潭城市群生態(tài)補償機制研究（09ZDB023）；長株潭城市群兩型社會代際補償機制研究（11YBA341）

傅曉華（1972—），男，湖南桂陽人，博士研究生，副教授，主要從事生態(tài)經(jīng)濟與生態(tài)哲學(xué)方面的研究；

E-mail：fxh4431491@163.com

趙運林（1959—），男，湖南衡山人，博士，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事生態(tài)經(jīng)濟與生態(tài)修復(fù)方面的研究；E-mail：zyl8291298@163.com

[本文編校：文鳳鳴]