淺談環(huán)境污染責(zé)任的適用范圍

張春曉

（大慶市薩爾圖區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站，黑龍江 大慶 163311）

在現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境污染已經(jīng)成為人類(lèi)共同關(guān)注的重大問(wèn)題。責(zé)任社會(huì)化雖然在解決環(huán)境污染損害中具有重要作用，但并非解決環(huán)境污染損害的唯一途徑。因此，在強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)法的預(yù)防功能的同時(shí)，還應(yīng)注重不可或缺的侵權(quán)法的二次規(guī)范作用?！肚謾?quán)責(zé)任法》第8章對(duì)“環(huán)境污染侵權(quán)”作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)范，其中第65條是關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任適用范圍的規(guī)定，即“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

1 環(huán)境污染范圍界定方式

由于侵權(quán)責(zé)任法的主要功能在于其損害補(bǔ)償功能，即對(duì)受到損害的合法權(quán)利和利益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，因此侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定均以損害為構(gòu)成要件，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任。在環(huán)境污染責(zé)任中，由于環(huán)境污染是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對(duì)認(rèn)定環(huán)境污染責(zé)任至關(guān)重要。

從人與環(huán)境的關(guān)系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”。前者是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟(jì)損失等；后者是指對(duì)土壤、水、空氣、氣候和景觀(guān)以及生存于其中的動(dòng)植物和它們相互作用的損害，是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會(huì)公共利益人為的顯著損傷。“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界沒(méi)有爭(zhēng)議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界存在較大的分歧。法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，依照其規(guī)定，但在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布時(shí)，關(guān)于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒(méi)有能夠在立法上加以解決。

對(duì)環(huán)境污染的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。將《侵權(quán)責(zé)任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，同時(shí)也與逐步擴(kuò)大保護(hù)客體的侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。此外，環(huán)境保護(hù)法的規(guī)范并不足以應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，并且《環(huán)境保護(hù)法》也不能取代《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，再說(shuō)這一觀(guān)念已經(jīng)為我國(guó)立法部門(mén)的工作人員所認(rèn)識(shí)并接受。

2 對(duì)環(huán)境污染責(zé)任的解析

《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的標(biāo)題是“環(huán)境污染責(zé)任”。在對(duì)該標(biāo)題的理解中，有學(xué)者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成了權(quán)利人的利益損害；(2)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成損害，而這種損害包括對(duì)權(quán)利人的利益損害，法律只要求行為人對(duì)環(huán)境污染所造成的損害中的權(quán)利人損害承擔(dān)責(zé)任；(3)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鹆谁h(huán)境污染損害和權(quán)利人的利益損害，而所謂的侵權(quán)責(zé)任并不特指對(duì)權(quán)利人的權(quán)利或利益造成損害而承擔(dān)的責(zé)任，而是一般意義上的責(zé)任，相當(dāng)于對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。在我國(guó)，將標(biāo)題理解為是對(duì)后面條款意旨的歸納也是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，法律中的標(biāo)題雖然對(duì)于相關(guān)法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對(duì)法律條文的理解存在疑義時(shí)才有必要結(jié)合標(biāo)題來(lái)進(jìn)行解釋。因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解完全可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的具體規(guī)定來(lái)進(jìn)行。

從《侵權(quán)責(zé)任法》第1條關(guān)于立法目的的規(guī)定看，充分保護(hù)民事主體享有的合法權(quán)益是該法最主要的目的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條對(duì)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行了列舉。

綜上所述，“環(huán)境污染責(zé)任”是指行為人的行為造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。如果行為人的行為只是造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染，那么就不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章規(guī)制的范圍，而應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)法加以規(guī)制。對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”作如此界定，既可以發(fā)揮運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任手段保護(hù)環(huán)境和民事主體合法權(quán)益的積極作用，又能夠避免侵權(quán)責(zé)任制度功能的不適當(dāng)擴(kuò)大，進(jìn)而避免侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法在適用中產(chǎn)生抵觸。

3 環(huán)境污染責(zé)任與不可量物侵害的關(guān)系

在發(fā)生不可量物侵害時(shí)，法律究竟應(yīng)該提供何種救濟(jì)是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。對(duì)此，當(dāng)前主要存在“侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”、“侵害相鄰關(guān)系說(shuō)”和“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”三種學(xué)說(shuō)。由于相鄰關(guān)系不是一種獨(dú)立的物權(quán)類(lèi)型，而是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)內(nèi)容的必要擴(kuò)張或限制，因此，不可量物侵害不能產(chǎn)生獨(dú)立的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，受害人也不能以相鄰關(guān)系受到侵害為由尋求侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)。在不可量物侵害糾紛中，受害人事實(shí)上可以根據(jù)具體情形選擇侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

雖然各國(guó)在處理不可量物侵害糾紛方面存在差異，但無(wú)論是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)均可作為解決不可量物侵害的途徑。其實(shí)，在不可量物侵害導(dǎo)致受害人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)各自具有不可替代的功能，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害發(fā)生的具體情形，承認(rèn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。其中，在相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間，行為人違反國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)，造成一定的妨害或損害后果且這種不可量物的妨害沒(méi)有超過(guò)必要的限度，那么應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定處理。如果不可量物的妨害超過(guò)正常人的容忍限度，造成受害人的損害，那么當(dāng)事人可以在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中選擇保護(hù)自身合法權(quán)益的最佳救濟(jì)方式。此外，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第15條關(guān)于責(zé)任方式的規(guī)定可以看出，在物權(quán)受到侵害時(shí)，受害人除可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)外，還可以通過(guò)行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)自己的合法權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》第15條的規(guī)定對(duì)于不可量物侵害糾紛的處理同樣適用。

結(jié)束語(yǔ)：環(huán)境受污染以后很難再恢復(fù)，環(huán)境污染行為嚴(yán)重影響人類(lèi)的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，會(huì)給公眾帶來(lái)巨大的危害，而這種危害性可以持續(xù)幾年甚至于幾十年。借鑒英美法系的規(guī)定，在環(huán)境犯罪中實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任不僅可以起到威懾作用，而且能夠有效地預(yù)防和懲罰妨害公共利益的犯罪。鑒于環(huán)境犯罪的復(fù)雜性以及懲治環(huán)境犯罪的特殊性，我國(guó)應(yīng)該在危害環(huán)境罪的刑事立法中引入嚴(yán)格責(zé)任這一形式。嚴(yán)格責(zé)任原則有助于增強(qiáng)排污者的責(zé)任感，也體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境保護(hù)以“預(yù)防為主”的重要原則。

[1]王世進(jìn)，曾祥生.侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境法的對(duì)話(huà)：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任最新發(fā)展——兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第3期.

[2]利紅，余耀軍.環(huán)境民事侵權(quán)同質(zhì)賠償原則之局限性分析[J].法商研究，2003年第1期.

[3]謝向前.論重大環(huán)境污染事故罪[M].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006年4月.