稀土企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動分析

朱 權(quán)，張修志

（江西理工大學(xué)，a.外語外貿(mào)學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 贛州 341000）

稀土企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動分析

朱 權(quán)a，張修志b

（江西理工大學(xué)，a.外語外貿(mào)學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 贛州 341000）

稀土企業(yè)社會責(zé)任對于解決稀土問題至關(guān)重要.文章設(shè)計并運用企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動模型對稀土企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動力進(jìn)行分析.分析表明目前無論在利益還是倫理方面，稀土企業(yè)所受的社會責(zé)任驅(qū)動力都有極大可能被弱化或異化.要推動稀土企業(yè)社會責(zé)任的改善，并根本解決稀土問題，稀土企業(yè)、政府、社會的內(nèi)在機(jī)制都必須有所完善，最終共同形成能夠產(chǎn)生良性互動的系統(tǒng).

稀土企業(yè)；稀土問題；企業(yè)社會責(zé)任；CSR驅(qū)動；稀土管控

0 引言

隨著對稀土資源戰(zhàn)略地位的認(rèn)識提升，國家自2000年來相繼出臺控制稀土的政策措施，不斷加強(qiáng)針對稀土產(chǎn)業(yè)的管控，以期解決“稀土問題”.所謂“稀土問題”即稀土生產(chǎn)、利用、貿(mào)易、保護(hù)過程中所產(chǎn)生的系列問題，特別是非法開采、產(chǎn)能盲目擴(kuò)張、開采生產(chǎn)過程中生態(tài)破壞、資源浪費、出口秩序混亂等影響產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問題.為尋求問題的解決途徑，目前多數(shù)專家選擇從政府規(guī)制的角度進(jìn)行研究，也取得了不少成績.這里筆者將從企業(yè)社會責(zé)任的視角對“稀土問題”的深層次原因、影響因素、相關(guān)對策等進(jìn)行分析，并力求有所突破，因為我們不難發(fā)現(xiàn)，“稀土問題”與稀土企業(yè)社會責(zé)任之間有著緊密的關(guān)聯(lián)，甚至?xí)r常表現(xiàn)出互為因果的關(guān)系.

1 稀土企業(yè)社會責(zé)任與稀土問題

自謝爾頓1924年在其《管理的哲學(xué)》中正式提出以來，企業(yè)社會責(zé)任（corporate social responsibility,以下簡稱CSR）這一概念就引發(fā)諸多思考及爭議，各相關(guān)理論模型對其內(nèi)涵也進(jìn)行了不同的闡述.層次責(zé)任理論認(rèn)為盡管存在主次輕重，但企業(yè)應(yīng)將經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、自由決定的責(zé)任緊密聯(lián)系在一起；三重底線責(zé)任理論認(rèn)為企業(yè)不只追求利潤，也應(yīng)考慮社會業(yè)績及環(huán)境業(yè)績，這三條底線是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)；利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)不僅對股東負(fù)責(zé)，也應(yīng)為那些對企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)產(chǎn)生影響或會被企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的過程影響的個人與團(tuán)體負(fù)一定的責(zé)任；企業(yè)公民理論則將企業(yè)擬人化為具有公民身份的社會單元，是將社會基本價值與日常商業(yè)相結(jié)合的行為方式，企業(yè)的成功與社會的健康與福利密切相關(guān)，其有責(zé)任為社會發(fā)展做出貢獻(xiàn).

盡管各有側(cè)重，但學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任的基本共識很明確，企業(yè)應(yīng)以正確的方式為社會創(chuàng)造正確的價值，這里的“正確”意味著遵循符合法律、倫理的效率、效益原則.根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布的ISO26000企業(yè)社會責(zé)任指南，企業(yè)應(yīng)正確對待七個相互依存的核心主題，即組織管理、人權(quán)、環(huán)境、勞工實踐、消費者問題、公平運營實踐、社區(qū)參與發(fā)展[1].

對于稀土產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)而言，社會責(zé)任要求的表現(xiàn)至少應(yīng)當(dāng)有公平競爭、注重環(huán)保、關(guān)注社區(qū)（指位于組織所在地或其影響區(qū)域內(nèi)物理距離接近的居民定居點或其他社區(qū)定居點.）建設(shè).然而在現(xiàn)實當(dāng)中，不少稀土企業(yè)只著眼于短期經(jīng)濟(jì)利益，低價競爭、污染環(huán)境、私采濫挖、置社區(qū)利益于不顧，甚至用各種手段規(guī)避法律、法規(guī).“稀土問題”的重要原因之一是供給成本偏低，而正是以上缺乏社會責(zé)任的行為加劇了生產(chǎn)成本的外部化，并使得稀土企業(yè)生產(chǎn)不合理低成本成為可能.這看上去像個惡性循環(huán)，置其他成本于不顧的生產(chǎn)造就低價，以低價為競爭標(biāo)桿的供給使得作為供給方整體市場地位弱化，導(dǎo)致行業(yè)更激烈的競爭，而又使得各企業(yè)不得不加大成本的外部化，更加忽視社會責(zé)任.

為解決問題，政府采取了多種管控措施，的確在很大程度上規(guī)范、制約了企業(yè)的不良行為.但是由于稀土開采、生產(chǎn)等各方面有自身的特殊性，如南方礦區(qū)分散、技術(shù)簡單、進(jìn)入門檻低等，另外考慮到政府的管控涉及到多方利益，這種來自行業(yè)外的驅(qū)動如果缺乏行業(yè)內(nèi)部的配合，在實際操作過程中所面臨的障礙必將弱化其效能，而事實也證明了這一點.在既有政策效果和預(yù)期并不相符后，盡管貿(mào)易管制手段與世貿(mào)組織自由貿(mào)易原則間存在矛盾，致使其能否持久有效存在大的不確定性，政府還是選擇運用其加強(qiáng)對稀土行業(yè)的管控力度.貿(mào)易管制顯示了政府解決“稀土問題”的決心，在短期內(nèi)也確有突出效果，但卻也隱含著一絲無奈.

管控給稀土企業(yè)發(fā)展環(huán)境施加壓力可促使其社會責(zé)任改進(jìn)，而企業(yè)的社會責(zé)任水平將為企業(yè)在結(jié)合自身情況對管控反應(yīng)時做出指引.因此從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，只有將管控與促進(jìn)稀土企業(yè)完善其社會責(zé)任結(jié)合起來，才能根本解決稀土問題.如果管控后稀土企業(yè)的社會責(zé)任水平并無提高，那么即使稀土價格上升，開采、出口被有效限制，那也只會成就扭曲資源配置后的低效.

2 企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動模型

既然稀土企業(yè)的社會責(zé)任問題是解決 “稀土問題”不可回避的，那么建立CSR驅(qū)動模型并借此分析稀土企業(yè)CSR驅(qū)動因素、驅(qū)動力，尋求其改善路徑就相當(dāng)有必要.關(guān)于CSR驅(qū)動因素的研究很多，對于我們的分析而言，無疑可以從中找到很多可供借鑒的方法、結(jié)論.企業(yè)作為組織系統(tǒng)，其行為驅(qū)動力大體來自內(nèi)、外兩個環(huán)境及兩者的交互作用.在前人研究的基礎(chǔ)上，楊春方（2009）構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)外驅(qū)動模型，內(nèi)部驅(qū)動被分為利益驅(qū)動和道德驅(qū)動，前者基于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益創(chuàng)造與社會責(zé)任的一致性，而后者基于企業(yè)管理者自身的道德倫理判斷；外在驅(qū)動被分為社會反饋與政府壓力，社會反饋來自供應(yīng)商、競爭對手、非政府組織、消費者、社區(qū)、公眾等利益相關(guān)者的訴求，政府壓力來自于其作為公共利益維護(hù)者所必須履行的職責(zé)，體現(xiàn)在政府干預(yù)與法制環(huán)境[2].該模型很好地利用利益相關(guān)者理論將外部驅(qū)動力來源細(xì)致地明確下來，同時也考慮了內(nèi)部經(jīng)濟(jì)驅(qū)動與社會責(zé)任一致性，不過在體現(xiàn)內(nèi)外驅(qū)動之間的交互作用及其介質(zhì)、企業(yè)社會責(zé)任的動態(tài)性等方面有所欠缺.因此，這里我們對該模型進(jìn)行改進(jìn)，特別突出制度環(huán)境在驅(qū)動機(jī)制中的重要作用，主要模型見圖1.

圖1 CSR驅(qū)動機(jī)制模型

所謂制度環(huán)境是 “由組織所處運營領(lǐng)域的一系列如政治和法律結(jié)構(gòu)、行為規(guī)則和一般信念體系規(guī)則體系等為社會行為提供穩(wěn)定性和意義的認(rèn)知性、規(guī)范性和管制性結(jié)構(gòu)與行為組成的環(huán)境”[3].任何組織生存和演化的環(huán)境動因不僅來自于競爭壓力與技術(shù)原因，更是受到規(guī)范、文化、慣例等社會建構(gòu)的信念和制度體系的控制，組織的生存發(fā)展需要獲得制度環(huán)境的認(rèn)可和支持，企業(yè)是這樣，而政府、其他利益相關(guān)者也是如此.需指出的是，不少人容易將政府及其行為與法律、規(guī)則規(guī)范等同看待，將其本身視為制度化身，而忽視了其也不過是由人組成的組織.制度環(huán)境內(nèi)部的組織受到強(qiáng)制同構(gòu)力 （coercive isomorphism）、規(guī)范同構(gòu)力（mimetic isomorphism)、模仿同構(gòu)力（normative isomorphism）3種來源不同力量的影響[4].強(qiáng)制同構(gòu)力來自于法律、政府政策、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等具有強(qiáng)制性的約束力源；規(guī)范同構(gòu)力來自于社會規(guī)范、價值觀、慣例、教育等具有自愿性選擇的約束力源；模仿同構(gòu)力的來源比較復(fù)雜，社會演進(jìn)過程中可能出現(xiàn)多種制度模板的競爭與比較，在追求環(huán)境認(rèn)同、支持過程中，組織決策者不同的選擇判斷后，其行為表現(xiàn)出各種差異，同時決策者也根據(jù)其他組織的行為結(jié)果進(jìn)行某種模仿、修正，這種相互的效仿與示范形成在組織場域內(nèi)的同構(gòu)力.模仿同構(gòu)力的方向可能與強(qiáng)制、規(guī)范力的方向一致，但也可能相反，當(dāng)其強(qiáng)大到一定程度時，甚至將改變后者的方向.

3 稀土企業(yè)CSR驅(qū)動分析

運用前述模型，可對涉及稀土資源開采、加工的稀土企業(yè)CSR驅(qū)動進(jìn)行分析.首先要說明的是，不管驅(qū)動力來自哪里，最終主要是作用于企業(yè)的利益觸點和倫理道德觸點，也即在可能影響企業(yè)的利益或給管理者道德感造成壓力，后者感知到后才做出反應(yīng)，因此以下的分析主要從利益、倫理兩方面展開.當(dāng)然，限于篇幅，我們的分析未面面俱到；限于研究資源，分析未做全面實證.

3.1 利益觸點驅(qū)動分析

不少學(xué)者把CSR作為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源之一，“假如企業(yè)運用他們指導(dǎo)核心商業(yè)決策時所用的分析框架來分析他們履行企業(yè)社會責(zé)任的前景,就會發(fā)現(xiàn),企業(yè)社會責(zé)任其實遠(yuǎn)非是一項成本、一個約束條件,或者是一種慈善行為,而是一個孕育機(jī)會、創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢的源泉”[5]，“將履行社會責(zé)任與經(jīng)營戰(zhàn)略結(jié)合起來,對內(nèi)可以促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新,推動企業(yè)文化的建設(shè),對外可以形成企業(yè)與社會各方面的良好互動,贏得有利的發(fā)展條件.只要企業(yè)找到了自身與社會共同發(fā)展的契合點,就會體現(xiàn)更高的社會價值,從而踏上可持續(xù)發(fā)展之路”[6].獲取競爭優(yōu)勢無疑將給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益帶來有利的保證，因此企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動似乎很明顯.然而，將CSR轉(zhuǎn)化成競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)是企業(yè)必須擁有某種有形、無形資源或者組織能力.例如以循環(huán)經(jīng)濟(jì)著稱的江西銅業(yè)，之所以能夠充分利用含銅“廢石”獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，在社會責(zé)任方面獲得好評，主要原因之一是因為其擁有并運用了世界上最先進(jìn)的濕法提銅技術(shù)[7].對于稀土企業(yè)而言，關(guān)鍵資源缺失體現(xiàn)在技術(shù)方面，在客觀上影響其通過改善自身CSR尋求競爭優(yōu)勢.比如：現(xiàn)有的南方稀土開采技術(shù)主要有堆浸及原地浸礦，前者雖然大規(guī)模、機(jī)械化、勞動強(qiáng)度小，稀土礦利用率較高，但易造成地表破壞、水土流失、土地荒漠、尾沙問題；而后者雖然地表破壞小，保護(hù)植被較高，但受制于礦區(qū)地質(zhì)條件，不當(dāng)運用甚至適得其反[8].事實上，即使是先進(jìn)的原地浸礦，也將影響礦區(qū)的水及土壤.此外，現(xiàn)實中的企業(yè)對于更優(yōu)技術(shù)也并不一定樂于運用，除非市場及政府因素能有效地降低那些不使用好技術(shù)企業(yè)的市場地位，否則對既有設(shè)備的更新等成本并不能給企業(yè)帶有競爭優(yōu)勢.比如：對于稀土冶煉企業(yè)，目前確實有更好的治污技術(shù)，很多企業(yè)并不愿增加投入減少三廢的排放，因為污染治理標(biāo)準(zhǔn)問題或政府執(zhí)法存在彈性的可能.

我們再看稀土企業(yè)各利益相關(guān)者在CSR驅(qū)動機(jī)制中的表現(xiàn).首先是稀土資源的需求者，理論上購買方購買決策對于企業(yè)而言生死攸關(guān)，因此其驅(qū)動能力應(yīng)該很強(qiáng).不過有意思的是，稀土資源需求者對稀土企業(yè)CSR狀況似乎不太關(guān)注，以國外消費者為例，我國稀土出口時并未如其他很多行業(yè)一樣面對諸如SA8000認(rèn)證、碳排放標(biāo)準(zhǔn)等被視為“藍(lán)色壁壘、綠色壁壘、技術(shù)壁壘”的CSR要求（這些CSR標(biāo)準(zhǔn)在客觀上促進(jìn)了我國企業(yè)CSR狀況的改善），甚至我們可以發(fā)現(xiàn)，走私稀土產(chǎn)品銷路似乎也不成問題.很明顯，稀土需求者并不愿運用其關(guān)鍵利益方的地位來影響生產(chǎn)企業(yè)改善CSR狀況，屬于弱驅(qū)動群體，其原因很簡單，主要因為稀土屬于高價值的不可再生資源.

另一主要利益相關(guān)方是稀土企業(yè)社區(qū)居民，如礦區(qū)居民、分離廠周邊居民.同樣，我們發(fā)現(xiàn)這也是個弱驅(qū)動群體，包括弱動機(jī)與弱勢.稀土礦區(qū)一般分布在邊遠(yuǎn)地區(qū)，很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，居民直接受益于土地出租、轉(zhuǎn)讓及礦區(qū)的就業(yè)創(chuàng)造.此外，《土地復(fù)墾條例》將治理礦區(qū)土地的責(zé)任交給礦業(yè)權(quán)人，但仍未對土地治理后的權(quán)利做出明確規(guī)定[9].因此，除非稀土開采、生產(chǎn)過程中出現(xiàn)嚴(yán)重影響居民生存發(fā)展的情況，否則其關(guān)注稀土企業(yè)CSR的動機(jī)是很弱的.另外，即使有問題，居民受限于其知識也未必能感知；即使能感知，相對于有組織的企業(yè)，如何在爭取自己訴求的對抗中成功，單個或小部分居民是無力的，更不用說出于各種考慮某些政府力量可能倒向稀土企業(yè)，在既有的礦業(yè)企業(yè)與居民糾紛的例子中不乏此類.

第三個利益相關(guān)方是競爭企業(yè)，不過基于前文分析，當(dāng)消費者、居民對CSR反應(yīng)不強(qiáng)，自身缺乏技術(shù)突破，在行業(yè)規(guī)范、模仿同構(gòu)的作用下，最終博弈的均衡結(jié)果很可能是共同在 “向政府表現(xiàn)方面”競爭，以保證其生產(chǎn)許可，或是獲得更多的配額.如果政府嚴(yán)重關(guān)注環(huán)保、人權(quán)、社區(qū)，那這種競爭可能體現(xiàn)在改善CSR方面，如果政府關(guān)注經(jīng)濟(jì)，則可能是在經(jīng)濟(jì)方面，如上繳的稅收.此外，甚至還可能體現(xiàn)在對權(quán)力的尋租競爭方面.因此，競爭企業(yè)能產(chǎn)生一定的驅(qū)動力，但其方向與政府的取向有關(guān).

當(dāng)然，稀土企業(yè)的利益相關(guān)者還有很多，如投資者、媒體、供應(yīng)商、雇員、公眾等，但受限于社會制度環(huán)境，大多都不具備產(chǎn)生強(qiáng)大驅(qū)動的能力.如：我國社會責(zé)任投資還屬相對陌生的概念[10]；媒體不具備獨立性，被公關(guān)現(xiàn)象頻發(fā)等.特別要提的是，在國外對CSR起極大推動作用的非政府組織，在我國并不成氣候，獨立性、公信力都有不足，如紅十字會.

經(jīng)過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)在我國有動機(jī)且有能力影響稀土企業(yè)的主要是政府.政府作為公共利益的代表，其存在意義主要是糾正市場失靈，提高社會福利，這是其動機(jī)所在；我國政府掌握巨大社會資源，制定政策、執(zhí)行法規(guī)，影響力強(qiáng)大，這是其能力所在.政府行為將影響其他主體的決策，直接、間接影響稀土企業(yè)利益，是驅(qū)動機(jī)制中的重心.然而，現(xiàn)實中也存在能夠弱化或異化政府驅(qū)動力的因素.其中被談?wù)撟疃嗟氖堑胤嚼?，“……?dāng)?shù)胤秸谋O(jiān)控導(dǎo)致了地方經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響時，當(dāng)然得不到地方的全力支持，監(jiān)控會大打折扣，地方政府對稀土的監(jiān)管不力就是一種正常現(xiàn)象……擁有稀土資源的地區(qū)就會千方百計在未來國家稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的布局中占據(jù)有利的位置，在這場博弈中，做大稀土生產(chǎn)規(guī)?？偸怯欣摹胤秸粫袆恿θブ鲃涌刂葡⊥恋纳a(chǎn)規(guī)模，反而會千方百計的繞開稀土的監(jiān)管政策”[11].監(jiān)管政策尚可規(guī)避，區(qū)域環(huán)保、生態(tài)恢復(fù)、勞動保護(hù)等CSR主題就更不用說了.委托代理理論指出政府公務(wù)員不是單純代表公共利益的“公共人”，其同時也是“經(jīng)濟(jì)人”，不斷在行為過程中進(jìn)行理性選擇，追求個人利益，如：權(quán)力、地位、成就.“地方官員行為時會從地方經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展出發(fā)，但也可能摻雜其他方面的因素，甚至利用委托人信息不對稱，隱蔽行動，謀求自身利益最大化”[12].當(dāng)其對公共利益價值判斷出現(xiàn)錯誤，或自身利益與公共利益實際不一致時，就形成了地方利益弱化CSR驅(qū)動的更深層原因.當(dāng)然，這種問題并不只存在于地方官員身上，只要處于代理人位置，都有可能.這也引出另一個可能影響政府驅(qū)動的因素，即稀土企業(yè)的反作用，最可能的就是對各級政府的尋租，所謂尋租，即“個人或團(tuán)體為了獲得自身利益而對政府決策或政策施加影響，以爭取有利于自身再分配的一種非生產(chǎn)性活動，即合法或非法權(quán)錢交易”[13].在政府有影響的領(lǐng)域，都有可能出現(xiàn)“創(chuàng)租現(xiàn)象”，包括無意創(chuàng)租、主動創(chuàng)租、被動創(chuàng)租[14].（稀土行業(yè)中政府干預(yù)力度大，自然出現(xiàn)“租金”的可能就大）.當(dāng)然，若在制度環(huán)境良好時，尋租將受到有效制約，但目前我國制度環(huán)境并不健全，如行政機(jī)制有待改革、有待完善等.

3.2 道德倫理觸點驅(qū)動分析

倫理道德的內(nèi)涵在于反映什么是公平、正確的行為，是與經(jīng)濟(jì)價值體系相區(qū)別的判別體系.理論上有效的道德驅(qū)動能產(chǎn)生超越經(jīng)濟(jì)判斷的力量，不過其實際效果與很多因素有關(guān).

首先是企業(yè)高層的道德觀，學(xué)者們將道德觀分為功利主義、權(quán)利至上、公平公正、社會契約四種道德觀，道德觀不同的管理者對于不同事件的敏感度是不同，行為選擇也不同.不過遺憾的是，要了解稀土企業(yè)管理者道德觀的實際可操作性較差.

另一個更實際的因素是企業(yè)所面對問題的強(qiáng)度，強(qiáng)度越大，驅(qū)動越大，管理者越傾向依據(jù)社會道德導(dǎo)向行為.所謂問題強(qiáng)度的特征是“影響的可能性、嚴(yán)重性、集中性，后果的直接性、與受影響者接近程度、社會反應(yīng)程度”[15].目前的情況是稀土企業(yè)很多CSR問題強(qiáng)度不大或可人為弱化，如員工健康受生產(chǎn)環(huán)境影響可能要數(shù)年或數(shù)十年才暴露；污染對土壤、水的破壞短期可能只對某些特定地點如廢礦區(qū)產(chǎn)生影響，居民生活影響面小；其不良競爭行為如尋租、合謀具有私密性及對社會破壞不具爆發(fā)性.

第三個值得考慮的因素是即社會道德與CSR的一致性問題.一般而言社會道德與CSR一致且是后者的基礎(chǔ)，然而經(jīng)常也有例外.首先，倫理道德是特定社會環(huán)境的產(chǎn)物，有時并不和CSR所蘊含的人類可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向一致，如某些國家的性別歧視；其次，倫理道德可能存在顯性與隱性差異.所謂顯性，即社會公開崇尚、提倡的標(biāo)準(zhǔn)，所謂隱性，即社會、行業(yè)內(nèi)被認(rèn)可但不公開的標(biāo)準(zhǔn).前者與社會顯性契約如法律法規(guī)一致，而后者則與社會隱性契約如“潛規(guī)則”一致.在我國顯性層面的道德標(biāo)準(zhǔn)與CSR相悖的不多，但在模仿同構(gòu)力作用下，在隱性層面形成很多不良共識、有的上升成“文化”，甚至影響代表公共利益的政府.如此，則削弱了企業(yè)管理者由倫理觸點而來的實際驅(qū)動效力.

3.3 小結(jié)

通過分析我們可感知CSR驅(qū)動機(jī)制模型中各因素的交互作用.政府是重心，但政府官員也在制度環(huán)境中行事；企業(yè)有競爭，但更樂于追求權(quán)力的認(rèn)可；利益相關(guān)者有述求，但接受現(xiàn)實即合理，這種種又影響整個制度環(huán)境.無論是基于利益或倫理的角度，稀土企業(yè)CSR驅(qū)動都面臨不少異化或弱化因素，這與在“稀土問題”中反應(yīng)的情況是一致的.

4 改善稀土企業(yè)CSR的對策及分析

我們可設(shè)計很多解決問題的方法，如國家加大科研力度、突破既有稀土開采、分離技術(shù)，開發(fā)或購買稀土循環(huán)再利用技術(shù)等，但據(jù)前文分析，稀土問題及稀土企業(yè)CSR問題是整個社會系統(tǒng)某種問題的反映，因此需要針對系統(tǒng)問題的解決之道.為根本解決問題，這里有針對地提出促進(jìn)稀土企業(yè)CSR改善的方向性對策，即完善企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制、改革政府運作機(jī)制、發(fā)展社會促進(jìn)機(jī)制.

4.1 完善企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制

目前，在稀土行業(yè)國家的政策方向是通過整合形成行業(yè)寡頭.對外有助于減少內(nèi)耗，改善市場地位；對內(nèi)可便于政府監(jiān)管，將分散的外部管制轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部管理，降低成本.此外，寡頭有實力、技術(shù)適應(yīng)更高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，提供更好的員工待遇等.毫無疑問，產(chǎn)業(yè)形態(tài)的改變對于改善CSR狀況有極大的促進(jìn).

不過產(chǎn)業(yè)寡頭并不一定意味著CSR改善，隨著實力增強(qiáng)，其社會影響力加大，客觀上對抗社會CSR驅(qū)動的能力也增強(qiáng)，特別是以國企為主的整合必將帶來和政府千絲萬縷的關(guān)聯(lián).因此必須設(shè)計相應(yīng)機(jī)制對其違背CSR原則行事的可能進(jìn)行制約，特別是企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)制，企業(yè)必須在組織職能部門中落實CSR的職責(zé)，借鑒國際經(jīng)驗必須有高層對自身CSR管理負(fù)總責(zé)，借鑒上市公司經(jīng)驗，可專門設(shè)立CSR獨立董事，負(fù)責(zé)內(nèi)部監(jiān)督.為落實透明度原則及尊重利益相關(guān)者原則，企業(yè)應(yīng)將其對社會產(chǎn)生影響的決策行動透明公開，定期發(fā)布CSR報告，聘請權(quán)威機(jī)構(gòu)對報告提供第三方認(rèn)證，以保證數(shù)據(jù)資料相關(guān)性、平衡性、全面性；企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立公開溝通機(jī)制，便于自身與利益相關(guān)者溝通、協(xié)商，交換意見，必要時還應(yīng)接受CSR的社會審計.

4.2 改革政府運作機(jī)制

政府是CSR驅(qū)動機(jī)制中的關(guān)鍵主體，政府應(yīng)以公共利益為導(dǎo)向科學(xué)決策、嚴(yán)格監(jiān)管、恪盡職守.就目前而言要做到這些，政府運作機(jī)制應(yīng)有所改革，筆者認(rèn)為可從績效評價制度完善入手.績效評估機(jī)制具有激勵、導(dǎo)向、測量、矯正、溝通、保障六大功能，與我們所面對的問題聯(lián)系緊密.比如：若績效評估指標(biāo)著重于經(jīng)濟(jì)增長，政府官員必將其作為決策導(dǎo)向而輕視環(huán)保等其他方面；若與政府職責(zé)相關(guān)的稀土企業(yè)CSR狀況不能成為衡量政府績效依據(jù)，則政府在監(jiān)管方面將更懈??；若稀土企業(yè)利益相關(guān)者不能對政府施加影響，那么稀土企業(yè)將可能忽視他們的訴求.雖然“政府績效評估成為深化政府行政改革，改進(jìn)政府效能和公共服務(wù)質(zhì)量的重要工具；評估內(nèi)容也不再僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，突出了社會職能和公共服務(wù)等方面的內(nèi)容”[16]，但在實踐中仍存在很多問題，如“多屬于自發(fā)狀態(tài)、價值取向存在偏差、指標(biāo)體系設(shè)置不合理、評估主體單一”[17].這些都使評估的職能導(dǎo)向、價值、效益、公平、公共滿意度五大標(biāo)準(zhǔn)落實不到位，影響實際效果.因此有必要以建立服務(wù)型政府為導(dǎo)向，在制度化、規(guī)范化、科學(xué)化方面完善既有評估機(jī)制，將評估與問責(zé)制度結(jié)合起來，確保政府運作高效.

4.3 發(fā)展社會促進(jìn)機(jī)制

縱觀發(fā)達(dá)國家CSR發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)CSR事件發(fā)生時，反應(yīng)的不僅是直接受影響者與政府，媒體、非政府組織、公眾等社會力量也會做出基于其價值判斷的反應(yīng)，或用市場行為逼迫，或輿論勸導(dǎo)，或督促政府立法等，這是一種全方位、多層次的CSR社會促進(jìn)機(jī)制.這種機(jī)制實質(zhì)和“群眾路線”是一致的，但我國處于轉(zhuǎn)軌時期，并非一個成熟的公民社會，公眾普遍認(rèn)同的是“感恩型”國家觀念，繼而把所有責(zé)任指向政府，而自身缺乏維權(quán)意識及對其他群體利益的關(guān)心.

發(fā)展社會促進(jìn)機(jī)制的要點在于健全公民社會，這首先要求政府轉(zhuǎn)變職能，逐步適當(dāng)還權(quán)于社會，從實際法律操作層面保障公民監(jiān)督政府及企業(yè)的權(quán)力，允許民間獨立監(jiān)督力量存在，且對其合乎實際的意見給出有力的支持和反應(yīng)；其次要改變既有的只強(qiáng)調(diào)義務(wù)而輕視權(quán)利的說教式公民教育，建立多樣化的公民意識教育途徑[18]，讓群眾形成權(quán)利意識、民主意識、義務(wù)意識、責(zé)任意識，成為有參與意識、參與能力的社會力量.

5 結(jié)束語

如前所述，稀土問題及稀土企業(yè)CSR問題其實是當(dāng)代社會問題的縮影.在市場經(jīng)濟(jì)推動社會進(jìn)步的同時，人們的信念體系已發(fā)生很大的變化，各種價值觀、思想不斷沖突，作為CSR驅(qū)動制約及中介因素的社會制度環(huán)境也逐漸隨之改變，這種改變造成了稀土企業(yè)乃至整個社會企業(yè)的CSR亂象.當(dāng)然筆者相信這只是社會發(fā)展過程中必須的成本，經(jīng)濟(jì)變革已給社會進(jìn)步創(chuàng)造了諸多有利條件，如市場經(jīng)濟(jì)下個人私域與政治公域的分離創(chuàng)造了遵循契約精神的公民社會基礎(chǔ)；政府在意識形態(tài)方面放松管制，激勵了思想解放，促進(jìn)了學(xué)者、民眾對不合理舊有機(jī)制的思辨與挑戰(zhàn)；信息技術(shù)有助于公民掌握、交流信息，提高自身素質(zhì)等.只要我們直面問題，促進(jìn)新的制度環(huán)境完善，稀土問題及一系列社會問題將迎刃而解.

[1]黎友煥,文治芳.國際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000解讀[M].西安：西北工業(yè)大學(xué)出版社,2011:24.

[2]楊春芳.我國企業(yè)社會責(zé)任驅(qū)動機(jī)制研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2009:34.

[3]Scott W R.Institutions and organizations[M].Thousand Oaks：Sage Pubns,1995:33.

[4]尹玨林.社會責(zé)任前置因素及作用機(jī)制演技[D].天津：南開大學(xué),2010:42.

[5]邁克爾·波特.戰(zhàn)略與社會：競爭優(yōu)勢與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系[J].哈佛商業(yè)評論,2006（12）：78-92.

[6]方 奕.戰(zhàn)略視角的企業(yè)社會責(zé)任[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲社版,2009（6）：117-122.

[7]汪勤峰,張 鋒.探索循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路—江西銅業(yè)集團(tuán)公司的實踐與啟示[J].江西社會科學(xué),2006（2）：250-253.

[8]袁長林.中國稀土資源開采利用現(xiàn)狀暨發(fā)展策略分析[J].四川稀土，2009（1）：6-10.

[9]何 淼.中國礦地使用權(quán)法律制度分析[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2011:22.

[10]王光明.社會責(zé)任型投資：可持續(xù)發(fā)展的投資[J].財務(wù)與會計,2009（4）:74-76.

[11]吳一丁,毛克貞.“稀土問題”及稀土產(chǎn)業(yè)的政策取向[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2011（5）：32-37.

[12]滿 婧.委托代理視角下中國公共政策制定問題分析[D].上海：華東師范大學(xué),2011:18.

[13]周丹丹.尋租理論視角下的公權(quán)腐敗經(jīng)濟(jì)原因分析[D].南寧：廣西大學(xué),2008:3.

[14]賀 衛(wèi).政府創(chuàng)租行為研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報 ,2002（10）:65-69.

[15]斯蒂芬·羅賓斯,瑪麗·庫爾特.管理學(xué)[M].北京,中國人民大學(xué)出版社,2004:129.

[16]謝志賢，錢花花.我國政府績效評估的發(fā)展歷程與實施現(xiàn)狀[J].長春市委黨校學(xué)報，2009（6）:36-39.

[17]謝志賢.政府績效評估有效性問題研究[D].長春：吉林大學(xué),2010:27.

[18]程德慧.公民社會：社會主義政治文明建設(shè)的價值意蘊[J].河南社會科學(xué),2011(19):106-108.

The social responsibility driving force of rare-earth industry

ZHU Quana,ZHANG Xiu-Zhib

(a.Faculty of Foreign Studies;b.School of Economies and Management,Jiangxi University of Science and Technology,Ganzhou 341000,China)

Society responsibility of rare earth enterprise is very important to solve the problems existing in rare earth industry.This paper analyzes the society responsibility drive force for rare earth enterprises by designing the social responsibility driven model.The results show that social responsibility driving force imposed on rare earth enterprises could be weakened or dissimilated,whether interests related or ethics-related.The internal mechanisms of rare earth enterprises,government and society should be reformed and improved by creating a benign interacted system.

rare earth enterprise;rare earth problem;corporate social responsibility;social responsibility drive;rare earth regulation

F272-0

A

1674-9669（2012）04-0082-05

2012-06-26

國家社科基金重點項目（11AJL006）；國家自然科學(xué)基金項目（71061008）

朱 權(quán)（1976- ），男，講師，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)方向研究，E-mail:zqythero@163.com.