國(guó)內(nèi)旅游中心城市研究述評(píng)與展望

宋河有

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

國(guó)內(nèi)旅游中心城市研究述評(píng)與展望

宋河有

（內(nèi)蒙古師范大學(xué)旅游學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022）

通過(guò)對(duì)以往相關(guān)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)與梳理，發(fā)現(xiàn)近20年國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游中心城市的研究和關(guān)注呈不斷上升態(tài)勢(shì)，其研究?jī)?nèi)容主要涉及六方面：概念界定、城市功能、形成與演化、旅游中心城市體系和旅游中心性、城市與區(qū)域的互動(dòng)發(fā)展以及城市作為旅游目的地的建設(shè)。通過(guò)對(duì)相關(guān)研究的回顧與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)以往研究中存在著概念混亂、理論體系不完善、以個(gè)案研究為主、旅游中心性指標(biāo)不統(tǒng)一、城市與區(qū)域的互動(dòng)發(fā)展研究深度不夠等典型問(wèn)題。今后應(yīng)注重對(duì)相關(guān)概念、知名旅游吸引物匱乏類(lèi)城市、旅游中心性指標(biāo)、城市與區(qū)域互動(dòng)等問(wèn)題的深化研究。

旅游中心城市;旅游中心地;研究述評(píng)

自德國(guó)地理學(xué)家克里斯特勒（Christaller，1933）提出中心地和中心性概念以來(lái)，作為旅游區(qū)位理論的核心，旅游中心地在區(qū)域旅游發(fā)展中的核心作用越來(lái)越受到旅游研究者的重視［1］。分析以往相關(guān)研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，旅游中心城市這一稱(chēng)謂源于中心地以及旅游中心地相關(guān)研究，它是從旅游中心地概念中衍生出的新名詞。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，兩者并不能直接畫(huà)等號(hào)。我國(guó)很多學(xué)者，尤其是地理學(xué)科背景的學(xué)者一直沿用旅游中心地概念。但在近20年，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，在我國(guó)旅游學(xué)界和業(yè)界，旅游中心城市的稱(chēng)謂越來(lái)越多。本文重點(diǎn)分析以旅游中心城市稱(chēng)謂的文獻(xiàn)，原因之一在于力圖澄清兩者之間的嚴(yán)格區(qū)別;原因之二在于進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)以“旅游中心城市”為命題的研究文獻(xiàn)數(shù)量在逐步增加，有必要對(duì)其進(jìn)行梳理;原因之三在于在我國(guó)各級(jí)旅游規(guī)劃實(shí)踐中，“旅游中心城市”已成為離不開(kāi)的名詞，但往往只是直接拿來(lái)使用，并沒(méi)有對(duì)其內(nèi)涵做明確界定。從我國(guó)旅游發(fā)展實(shí)踐和研究狀況看，旅游中心城市相關(guān)理論研究明顯落后于實(shí)踐。因此，全面回顧和總結(jié)國(guó)內(nèi)旅游中心城市相關(guān)研究進(jìn)展，進(jìn)而明確未來(lái)的研究方向，是一個(gè)必要而緊迫的課題。

1 相關(guān)研究文獻(xiàn)的數(shù)量規(guī)模統(tǒng)計(jì)

1.1 相關(guān)文獻(xiàn)總量規(guī)模

對(duì) “中 國(guó) 知 識(shí) 資 源 總 庫(kù) （http：//www.cnki.net/）”中的“中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)”、“中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”、“中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”所收錄文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，以“旅游中心城市”為關(guān)鍵詞和題名分別進(jìn)行“精確”檢索，時(shí)間為2012年6月20日，結(jié)果如表1所示，其中新聞報(bào)道占大多數(shù)，研究性文獻(xiàn)占少數(shù)。這說(shuō)明旅游中心城市已經(jīng)成為我國(guó)旅游發(fā)展實(shí)踐中常用的名詞，但作為學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)的有針對(duì)性研究還比較匱乏，理論研究明顯滯后于實(shí)踐發(fā)展，但已經(jīng)初步形成了規(guī)模。閱讀以“旅游中心城市”為關(guān)鍵詞獲得的183篇期刊論文和43篇學(xué)位論文，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)只是正文內(nèi)容提到旅游中心城市，但研究的主要問(wèn)題卻不是旅游中心城市。本文以“旅游中心城市”為題名檢索獲得的38篇期刊論文和9篇學(xué)位論文為基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

表1 “旅游中心城市”相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)Table 1 Quantitative statistic on the literatures about tourism central city

1.2 相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量規(guī)模變化

以“旅游中心城市”為題名對(duì)期刊論文和學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索獲得的47篇文獻(xiàn)中，剔除其中的重復(fù)期刊論文2篇、研究?jī)?nèi)容非相關(guān)的期刊論文3篇和學(xué)位論文1篇，最后獲得33篇研究性期刊論文，8篇學(xué)位論文。另外，筆者通過(guò)百度網(wǎng)絡(luò)搜索引擎（www.baidu.com）搜尋獲得題名中含“旅游中心城市”的學(xué)位論文1篇和期刊論文2篇。筆者對(duì)這44篇文獻(xiàn)按發(fā)表年份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，結(jié)果如圖1所示。由于很多學(xué)者將“旅游中心城市”與“旅游中心地”互用，下文分析中涉及的文獻(xiàn)數(shù)量要大于此圖所示結(jié)果。

圖1 以“旅游中心城市”為題名的文獻(xiàn)數(shù)量時(shí)間分布Fig.1 Distribution situation of the literatures titled with tourism central city

國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游中心城市的稱(chēng)謂最早出現(xiàn)于1990年鄒積林的“旅游區(qū)劃問(wèn)題探討——以成都地區(qū)為例”［2］一文中，1991年陳楓的“正確認(rèn)識(shí)旅游資源對(duì)旅游中心城市的依賴(lài)關(guān)系”［3］一文也直接使用了該詞。但對(duì)旅游中心城市相關(guān)問(wèn)題有實(shí)質(zhì)性研究的開(kāi)端是1993年駱靜珊等的“利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮昆明旅游中心城市功能”［4］一文。董志文在“旅游中心城市在旅游業(yè)中的地位和功能分析——兼論沈陽(yáng)市的旅游中心城市建設(shè)對(duì)策”［5］一文中對(duì)旅游中心城市的研究有了一定深化?？傊?，在2000年之前，真正意義上的相關(guān)研究很少;2000年之后開(kāi)始增加，尤其是近5年，直接針對(duì)旅游中心城市的研究文獻(xiàn)數(shù)量明顯增多。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，雖然直接相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量仍不多，但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游中心城市的關(guān)注呈持續(xù)上升趨勢(shì)。

2 主要研究?jī)?nèi)容

由于旅游中心地和旅游中心城市之間概念混亂，在對(duì)旅游中心城市相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理時(shí)，也必然會(huì)對(duì)一些旅游中心地相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，以便得到更全面的綜述。綜合看，關(guān)于旅游中心城市的研究主要集中于以下六方面。

2.1 旅游中心城市的概念界定

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游中心地和旅游中心城市有多種界定（表2），兩者間存在必然的聯(lián)系，其共同點(diǎn)體現(xiàn)在都是指對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展具有中心性（核心）作用的地點(diǎn)或場(chǎng)所。對(duì)旅游中心地而言，這種中心性可以通過(guò)旅游吸引功能實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)旅游服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)，還可以通過(guò)兩者共同作用來(lái)實(shí)現(xiàn);但對(duì)旅游中心城市而言，傾向于認(rèn)為它是通過(guò)旅游服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的中心性作用。

表2 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游中心地和旅游中心城市的概念界定Table 2 Definitions of tourism central place and tourism central city in China

2.2 旅游中心城市的功能研究

每位學(xué)者對(duì)旅游中心城市的功能表述各有差異，但可歸納為兩大類(lèi)觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為旅游中心城市都有其吸引和輻射功能，既是旅游目的地，又是旅游集散地和管理中心，具有旅游目的地功能、旅游集散地功能、旅游管理與服務(wù)功能，以駱靜珊［4］、陶犁［16］、鄭 秀 娟［14］、朱 忠 芳［15］等 為 代 表。 二 是 以 董 志文［5，12］、馮霞［17］、鄔幼明［18］、錢(qián)天鵬［19］等為代表，強(qiáng)調(diào)城市的旅游服務(wù)和區(qū)域旅游協(xié)調(diào)職能，認(rèn)為其輻射功能表現(xiàn)為對(duì)客源的集散、信息集散、對(duì)人才的擴(kuò)散、旅游接待服務(wù)、旅游管理等功能。不難看出，研究者都認(rèn)同旅游中心城市的旅游集散、服務(wù)與管理功能，區(qū)別在于是否認(rèn)為旅游中心城市必須具備強(qiáng)大的旅游吸引功能。這樣的分歧是由于學(xué)者們對(duì)旅游中心城市的概念認(rèn)識(shí)不同造成的。

2.3 旅游中心城市的形成與演化研究

關(guān)于形成條件，有以下看法：1）董志文［5，12］、鄭秀娟［14］、宋河有［20，21］等認(rèn)為良好的客流集散與旅游接待條件是形成旅游中心城市的充分必要條件，強(qiáng)調(diào)城市的旅游服務(wù)條件;2）章尚正［22］、李躍軍［13］則提出旅游中心城市應(yīng)是旅游集散中心和旅游目的地;3）很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)具備更多補(bǔ)充條件，如李躍軍［13］、鄭秀娟［14］認(rèn)為所在區(qū)域的旅游資源必須豐富，章尚正［22］、鄔幼明［18］提出應(yīng)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化中心、人口集聚地等;4）楊皖蘇［23］、錢(qián)天鵬［19］認(rèn)為以上條件需同時(shí)具備?？梢钥闯?，很多學(xué)者沒(méi)有抓住核心問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)形成條件的界定越來(lái)越多樣。

關(guān)于旅游中心城市的發(fā)展與演化探討不多，宋河有［21］將其分為旅游資源驅(qū)動(dòng)和綜合實(shí)力驅(qū)動(dòng)兩大形成路徑，認(rèn)為城市會(huì)發(fā)展成為區(qū)域旅游形象代表;鄭秀娟［14］認(rèn)為區(qū)域內(nèi)的資金、技術(shù)、人才會(huì)大量涌入并推動(dòng)其成長(zhǎng)為區(qū)域中心城市。

關(guān)于旅游中心城市的類(lèi)型，學(xué)者們基于不同角度進(jìn)行了分類(lèi)，主要有3種觀(guān)點(diǎn)：章尚正［22］將中國(guó)的旅游中心城市分為全國(guó)性旅游中心城市、省域旅游中心城市和地區(qū)旅游中心城市;宋河有［21，24］將其分為旅游吸引物稟賦狀況良好和旅游吸引物稟賦非優(yōu)兩大類(lèi)型;錢(qián)天鵬［19］認(rèn)為旅游中心城市主要有資源型、集散型、經(jīng)貿(mào)型和綜合型。

2.4 旅游中心城市體系及旅游中心性研究

顧朝林最早提出了旅游中心城市體系概念［6］，鄭秀娟［14，25］則進(jìn)一步明確了概念，認(rèn)為在一定旅游區(qū)域內(nèi)，輻射能力、等級(jí)、旅游職能不同的多個(gè)旅游中心城市相互作用，構(gòu)成了旅游中心城市體系。近年又有更多學(xué)者關(guān)注此問(wèn)題，汪威［26，27］、杜忠潮［28］、林愛(ài)平［29］、周玉翠［30］等分別選取了不同指標(biāo)對(duì)相關(guān)城市的旅游中心性進(jìn)行了測(cè)定，進(jìn)而明確構(gòu)建了特定地域的旅游中心城市體系，所選取指標(biāo)涉及城市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模、旅游吸引功能、旅游集散功能、接待與服務(wù)水平、基本要素水平等方面。薛瑩［31］利用Voronoi圖的空間分割原理以及馬楠［32］從城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度角度計(jì)算出城市的旅游影響力。

這些研究都是對(duì)特定地區(qū)進(jìn)行的個(gè)案研究，鄭秀娟［14，25］對(duì)陜西省、汪威［26，27］對(duì)絲綢之路中國(guó)段、薛瑩［31］對(duì)蘇浙滬地區(qū)、杜忠潮［28］對(duì)關(guān)中地區(qū)、南宇［33］對(duì)西北絲綢之路區(qū)、林愛(ài)平［29］對(duì)福建省、馬楠［32］對(duì)環(huán)渤海地區(qū)、周玉翠［30］對(duì)27個(gè)省會(huì)城市分別進(jìn)行了研究?？傮w而言，權(quán)威性的理論總結(jié)尚未形成，指標(biāo)選取及測(cè)定方法多樣。

2.5 旅游中心城市與區(qū)域旅游發(fā)展的關(guān)系研究

對(duì)此問(wèn)題的研究還處于宏觀(guān)理論探討階段：首先，學(xué)者們都認(rèn)同旅游中心城市與區(qū)域旅游發(fā)展息息相關(guān)，鄒積林［2］強(qiáng)調(diào)應(yīng)處理好兩者的關(guān)系，董志文等［12］認(rèn)為旅游中心城市與外圍旅游區(qū)域之間有輻射、擴(kuò)散作用，還存在極化作用;其次，駱靜珊［4］、章尚正［22］、王 七 章［34］、程 曉 明［35］、許 金 根［36］、鄭 秀娟［14］、馮霞［17］、楊皖蘇［23］、宋河有［20，21］等都認(rèn)為旅游中心城市在區(qū)域旅游發(fā)展中發(fā)揮著龍頭作用;還有，吳佳賓［37］認(rèn)為旅游中心城市與周邊的灰度旅游區(qū)之間存在對(duì)立與統(tǒng)一關(guān)系，宋河有［38］認(rèn)為區(qū)域內(nèi)非物質(zhì)文化旅游資源移植到旅游中心城市開(kāi)發(fā)可以實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。在這方面學(xué)者們形成了宏觀(guān)層面的一些共識(shí)，但有待于進(jìn)一步深化研究。

2.6 旅游目的地建設(shè)研究

旅游中心城市作為旅游目的地建設(shè)的理論研究匱乏，宋河有［38］提出將區(qū)域內(nèi)有魅力的非物質(zhì)文化資源移至旅游中心城市開(kāi)發(fā)利用是增強(qiáng)城市旅游吸引力和發(fā)揮旅游輻射功能的有效途徑。實(shí)證研究則非常多，主要是針對(duì)缺乏知名旅游吸引物的大城市展開(kāi)的，尤其是省會(huì)城市備受關(guān)注。駱靜珊［4］、肖星［6］、章 尚 正［22］、南 宇［39］、鄔 幼 明［18］、陳 霖 婷［40，41］、林愛(ài) 平［42］、朱 忠 芳［15］、周 艷 芳［43］、宋 河 有［20，21］、金梅［44］、錢(qián) 天 鵬［19］、年四鋒［45］、鄧 峰［46］、文 彤［47］等分別對(duì)昆明、蘭州、合肥、廈門(mén)、福州、鄭州、西安、重慶、郴州、吉首等城市進(jìn)行了個(gè)案研究。

3 綜合評(píng)價(jià)與討論

（1）基本概念尚未達(dá)成共識(shí)。由于旅游業(yè)所提供產(chǎn)品的特殊性，中心地理論在運(yùn)用到旅游業(yè)中時(shí)，出現(xiàn)了旅游中心地、旅游中心城市、旅游中心鎮(zhèn)、旅游中心、中心旅游城市等多種稱(chēng)謂，學(xué)者們提出了各不相同的界定。這直接造成了相關(guān)概念的混淆現(xiàn)象：有時(shí)多個(gè)學(xué)者說(shuō)的是一個(gè)問(wèn)題，稱(chēng)謂卻不同;有時(shí)稱(chēng)謂相同，談的問(wèn)題卻不一致;很多學(xué)者干脆就將這些概念互用。

歸納起來(lái)，相關(guān)概念的混淆或爭(zhēng)議主要表現(xiàn)在：第一，旅游中心城市與旅游中心地是等同還是前者屬于后者？第二，旅游中心城市是否一定是區(qū)域中心城市？第三，旅游中心城市應(yīng)是旅游服務(wù)中心還是旅游吸引中心，還是兩者的統(tǒng)一體？第四，旅游中心城市所指的地域場(chǎng)所是城區(qū)還是行政所轄市域范圍？上述爭(zhēng)議一直不能澄清，必然造成了如今的概念混亂局面。

（2）個(gè)案研究占主導(dǎo)，理論體系尚未形成?？傮w而言，針對(duì)典型旅游中心城市或典型地區(qū)旅游中心城市體系進(jìn)行的個(gè)案研究占多數(shù)，一般是在進(jìn)行個(gè)案研究前對(duì)相關(guān)理論做淺顯探討，并沒(méi)有進(jìn)行深入的理論研究。探討問(wèn)題主要集中在旅游中心城市的形成條件、功能、類(lèi)型、演化規(guī)律等基本問(wèn)題上，并且沒(méi)達(dá)成一致，基礎(chǔ)理論框架尚未建立起來(lái)。這說(shuō)明理論研究還處于初級(jí)階段。

（3）測(cè)定旅游中心性的指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)一。測(cè)定一個(gè)城市是不是區(qū)域旅游中心城市及其等級(jí)，最直接的方法就是通過(guò)相關(guān)指標(biāo)來(lái)測(cè)定其對(duì)區(qū)域的影響力大小，即測(cè)定其中心性。以往有學(xué)者借助不同分析工具對(duì)一些城市的中心性進(jìn)行了測(cè)定，但所選取的指標(biāo)各不相同。每個(gè)城市的特點(diǎn)不同，各個(gè)指標(biāo)發(fā)展情況各不相同，對(duì)一個(gè)城市而言，選取不同的指標(biāo)就會(huì)得出不同的測(cè)定結(jié)果。

（4）城市與區(qū)域旅游的互動(dòng)發(fā)展研究深度不夠。旅游中心城市的重要性主要體現(xiàn)在對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的帶動(dòng)方面。雖然有學(xué)者探討了旅游中心城市對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展的輻射與極化作用，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)同其對(duì)區(qū)域旅游的帶動(dòng)作用。但從更深入具體的層面看，旅游中心城市該如何實(shí)現(xiàn)與區(qū)域旅游的互動(dòng)發(fā)展，還沒(méi)有形成系統(tǒng)的研究框架，這使得旅游中心城市的中心性作用發(fā)揮有限。

4 研究展望

（1）概念亟待厘清并形成權(quán)威界定。隨著研究的深入，旅游中心城市相關(guān)概念亟待厘清，否則以后的研究還將持續(xù)概念混亂的局面。筆者認(rèn)為，造成以往概念混亂的局面主要有以下原因：第一，學(xué)者研究背景不同，地理學(xué)科背景的學(xué)者更傾向于使用旅游中心地概念，其它學(xué)科背景的學(xué)者習(xí)慣使用旅游中心城市稱(chēng)謂;第二，不同學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)不同，有的學(xué)者認(rèn)為旅游業(yè)提供的核心產(chǎn)品是旅游景區(qū)，即旅游吸引物，有的認(rèn)為旅游業(yè)提供的核心產(chǎn)品是旅游服務(wù)?？傊拍罨靵y的局面不利于旅游中心城市的研究發(fā)展。筆者建議通過(guò)全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議，召集相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜矣懻摾迩逑嚓P(guān)概念，形成權(quán)威界定。

（2）知名旅游吸引物匱乏的旅游中心城市將備受關(guān)注。我國(guó)多數(shù)城市中沒(méi)有高知名度旅游吸引物，如呼和浩特、石家莊、鄭州、合肥、蘭州、南寧、福州等一大批省會(huì)城市都屬于典型的知名旅游吸引物匱乏類(lèi)旅游中心城市。在區(qū)域旅游發(fā)展中，城市的地位與作用不容忽視，作為服務(wù)中心的旅游中心城市更是區(qū)域旅游發(fā)展的脊梁。為了追求區(qū)域旅游整體快速發(fā)展和城市地位提升，這類(lèi)城市必將受到更多學(xué)者關(guān)注。

（3）量化研究成為趨勢(shì)，旅游中心性指標(biāo)有待統(tǒng)一。隨著不同學(xué)科背景學(xué)者的涉入，研究手段和分析工具將繼續(xù)呈現(xiàn)多樣化傾向。隨著研究的深入，越來(lái)越注重“用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)”，以獲得更強(qiáng)的說(shuō)服力。但采用不同的分析工具和選取不同的指標(biāo)對(duì)同一城市的旅游中心性進(jìn)行測(cè)定，可能會(huì)得出截然不同的結(jié)果。選取哪方面數(shù)據(jù)作為測(cè)定旅游中心性的指標(biāo)，應(yīng)是未來(lái)需要達(dá)成共識(shí)的重要問(wèn)題。

（4）旅游中心城市與區(qū)域旅游發(fā)展的雙贏(yíng)問(wèn)題仍將成為焦點(diǎn)。對(duì)旅游中心城市的研究不能局限于城市本身，更需要關(guān)注區(qū)域旅游整體發(fā)展，最終目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)城市與區(qū)域旅游的雙贏(yíng)。隨著我國(guó)旅游發(fā)展水平的提升，各地越來(lái)越注重區(qū)域旅游業(yè)整體發(fā)展。旅游中心城市與所在區(qū)域的資源整合問(wèn)題越來(lái)越受到重視。在旅游中心城市與區(qū)域旅游的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，旅游中心城市如何更有效地發(fā)揮旅游中心性作用，旅游中心城市體系如何協(xié)調(diào)分工，旅游中心城市如何借助區(qū)域資源促進(jìn)自身吸引力提升進(jìn)而提升區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力等一系列問(wèn)題都有待于深化研究。

［1］簡(jiǎn)王華，黃敏，閻廣慧，等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游中心地發(fā)展與演變——以南寧市為例［J］.旅游學(xué)刊，2008，23（8）：34－38.

［2］鄒積林.旅游區(qū)劃問(wèn)題探討——以成都地區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，1990，5（2）：26－28.

［3］陳楓.正確認(rèn)識(shí)旅游資源對(duì)旅游中心城市的依賴(lài)關(guān)系［J］.旅游學(xué)刊，1991，6（3）：1－2.

［4］駱靜珊，陶犁.利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)揮昆明旅游中心城市功能［J］.旅游學(xué)刊，1993，8（6）：26－29.

［5］董志文.旅游中心城市在旅游業(yè)中的地位和功能分析——兼論沈陽(yáng)市的旅游中心城市建設(shè)對(duì)策［D］.東北師范大學(xué)，1994.

［6］肖星.蘭州旅游中心城市建設(shè)的構(gòu)想［J］.絲綢之路，1998（3）：22.

［7］吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理［M］.北京：中國(guó)旅游出版社，2001.328.

［8］柴彥威，林濤，劉志林，等.旅游中心地研究及其規(guī)劃應(yīng)用［J］.地理科學(xué)，2003，23（5）：547－553.

［9］何調(diào)霞.長(zhǎng)三角旅游中心地等級(jí)體系及職能優(yōu)化研究［D］.安徽師范大學(xué)，2006.

［10］何調(diào)霞.旅游中心地的內(nèi)涵及成長(zhǎng)機(jī)制研究［J］.無(wú)錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，10（2）：27－30.

［11］顧朝林.中國(guó)城市地理［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.212.

［12］董志文，盛紅.旅游中心城市在旅游業(yè)中的地位和功能研究［J］.海岸工程，2002，21（1）：57－62.

［13］李躍軍.試論區(qū)域性旅游中心城市的構(gòu)建——以浙東南旅游區(qū)為例［J］.臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，25（1）：83－86.

［14］鄭秀娟.陜西省旅游中心城市體系構(gòu)建研究［D］.陜西師范大學(xué)，2005.

［15］朱忠芳，蘭思仁.省會(huì)旅游中心城市功能定位探討——以福州市為例［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，22（4）：19－20.

［16］陶犁.論昆明旅游中心城市功能的發(fā)揮［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2001（12）：117－120.

［17］馮霞，張立明.構(gòu)建旅游中心城市之研究——以荊門(mén)市為例［J］.云南地理環(huán)境研究，2006，18（6）：88－92.

［18］鄔幼明.合肥市“十一五”建成安徽省旅游中心城市的對(duì)策研究［D］.安徽工業(yè)大學(xué)，2006.

［19］錢(qián)天鵬.重慶作為長(zhǎng)江上游旅游中心城市構(gòu)建研究［D］.西南大學(xué)，2009.

［20］宋河有.基于全省旅游中心城市定位的鄭州旅游業(yè)發(fā)展研究［D］.青島大學(xué)，2007.

［21］宋河有.試論我國(guó)旅游中心城市的形成與演化［J］.河北旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：31－33.

［22］章尚正.旅游中心城市：合肥旅游發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)［J］.決策咨詢(xún)，2000（11）：35－36.

［23］楊皖蘇，嚴(yán)鴻和.安徽省旅游中心城市現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究［J］.人文地理，2007（6）：105－108.

［24］宋河有.關(guān)于鄭州作為河南省旅游中心城市的探討［J］.河南機(jī)電高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（1）：41－43.

［25］鄭秀娟.陜西省旅游中心城市體系建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（3）：1342－1344.

［26］汪威.絲綢之路中國(guó)段旅游中心城市體系構(gòu)建研究［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，28（4）：380－383.

［27］汪威.絲綢之路甘肅段旅游中心城市體系構(gòu)建及其空間一體化發(fā)展研究［D］.西北師范大學(xué)，2007.

［28］杜忠潮，陳書(shū)卿.關(guān)中地區(qū)旅游中心城市空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)優(yōu)化研究［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2009（2）：93－98.

［29］林愛(ài)平.福建省旅游中心城市體系建設(shè)［J］.閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：73－76.

［30］周玉翠.省會(huì)城市旅游中心性聚類(lèi)研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（3）：157－160.

［31］薛瑩，俞路，韓貴峰.基于Voronoi圖剖分的區(qū)域旅游中心城市體系——以蘇浙滬地區(qū)為例［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2008，27（2）：81－84.

［32］馬楠.環(huán)渤海旅游中心城市等級(jí)結(jié)構(gòu)體系研究［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2011（7）：10－11.

［33］南宇.西北絲綢之路區(qū)旅游中心城市合作開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（6）：1038－1042.

［34］王七章.論四川旅游支柱產(chǎn)業(yè)的培育和旅游中心城市的構(gòu)建［J］.理論與改革，2000（4）：70－73.

［35］程曉明，鄧龍剛.對(duì)旅游中心城市主導(dǎo)作用的認(rèn)識(shí)——兼析萬(wàn)州如何建設(shè)為三峽庫(kù)區(qū)旅游服務(wù)中心［J］.中國(guó)三峽建設(shè)，2002（5）：33－34.

［36］許金根.旅游中心城市建設(shè)與西部旅游業(yè)的發(fā)展［J］.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2003，23（4）：67－71.

［37］吳佳賓.旅游中心城市周邊灰度旅游區(qū)旅游形象優(yōu)化研究［D］.西南交通大學(xué)，2008.

［38］宋河有.非物質(zhì)文化旅游資源在旅游中心城市的有形化利用研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2010（11）：91－96.

［39］南宇.將蘭州建成黃河上游沿岸的旅游中心城市［J］.社科縱橫，2002，17（1）：17－18.

［40］陳霖婷.廈門(mén)建設(shè)海峽西岸會(huì)展旅游中心城市研究［D］.福建師范大學(xué)，2006.

［41］陳霖婷.廈門(mén)建設(shè)海峽西岸會(huì)展旅游中心城市的比較優(yōu)勢(shì)分析［J］.沿?？萍寂c企業(yè)，2009（12）：89－91.

［42］林愛(ài)平.建設(shè)福州旅游中心城市芻議［J］.閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：16－19.

［43］周艷芳.福州建設(shè)海峽西岸旅游中心城市研究［D］.福建師范大學(xué)，2009.

［44］金梅，崇尚錕.旅游中心城市的形象設(shè)計(jì)——以西安市為例［J］.甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，21（2）：42－44.

［45］年四鋒，李東和.區(qū)域旅游中心城市建設(shè)研究——以安徽省合肥市為例［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2010（12）：21－25.

［46］鄧峰，吳海兵.郴州打造“湘、粵、贛”省際區(qū)域旅游中心城市的戰(zhàn)略構(gòu)想［J］.時(shí)代金融，2011（7）：50－52.

［47］文彤.吉首市構(gòu)建大湘西新型旅游中心城市的探討［J］.民族論壇（學(xué)術(shù)版），2011（8）：46－48.

Review and Prospect on the Study of Tourism Central City in China

SONG He－you
（TourismCollegeofInnerMongoliaNormalUniversity，Huhhot010022，China）

Based on the quantitative statistic and analysis on the former literatures，it found that more and more scholars focusing on the issue of tourism central city in China.The research contents involve six aspects，including definitions，functions，formation and development，tourism central city system and centricity，mutually development between tourism central city and region，construction as a tourist destination.After review to relevant study，the following conclusions can be drawn：firstly，the definition is confusing;secondly，the theory system is incomplete;thirdly，case study is dominant;lastly，the centricity index is also disagreed;except that，the study on mutual development between city and region is also not deep enough.In the future，the attention should be paid to these aspects：relevant concept，tourism central city with less famous attractions，centricity index and mutual development between city and region.

tourism central city;tourism central place;review

F590

A

1672－0504（2012）06－0101－05

2012－06- 26;

2012－09－03

內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（NJSY12036）

宋河有（1979－），男，碩士，講師，主要從事區(qū)域旅游開(kāi)發(fā)與旅游經(jīng)濟(jì)管理相關(guān)研究。E－mail：songheyou＠126.com