城市化過(guò)程中上海城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)演變（上）

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查處課題組

城市化過(guò)程中上海城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)演變（上）

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上海調(diào)查總隊(duì)城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查處課題組

城市化過(guò)程往往伴隨著居民收入水平和收入結(jié)構(gòu)的變遷。處于城市化進(jìn)程不同階段的上海各區(qū)域和地帶的城鎮(zhèn)居民收入水平和收入結(jié)構(gòu)存在諸多明顯的差異。造成這種居民收入空間格局的原因，主要來(lái)自城市化過(guò)程中人口布局、產(chǎn)業(yè)布局的變化帶來(lái)的人口結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的非均衡變動(dòng)。

城市化；城鎮(zhèn)居民；收入水平；收入結(jié)構(gòu)

一、上海城市化過(guò)程的區(qū)域特征

（一）上海城市化的基本特征

發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化過(guò)程至今經(jīng)歷了四個(gè)階段：集中趨向的城市化階段、郊區(qū)城市化階段、逆城市化階段和再城市化階段。從人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r看，上海目前的城市化大致處于二、三階段之間。但是，上海城市布局與功能演變的過(guò)程既符合城市發(fā)展的一般規(guī)律，也體現(xiàn)出由改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌所決定的自身特點(diǎn)：

1.城市功能：整體聯(lián)動(dòng)。隨著上海經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中心城市地位不斷鞏固，使得城市對(duì)周邊地區(qū)的輻射、帶動(dòng)作用逐步增強(qiáng)。城市發(fā)展的動(dòng)力已經(jīng)由過(guò)去以市中心對(duì)各種要素的集聚為主向集聚與擴(kuò)散并舉轉(zhuǎn)變，整合了人流、物流、資金流、信息流的集聚與擴(kuò)散功能日趨完善，已經(jīng)形成了市中心區(qū)、郊區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的整體城市功能。

2.空間布局：快速連通。較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，上海的城市發(fā)展一直局限在老城區(qū)范圍內(nèi)，后來(lái)為解決工業(yè)的擴(kuò)展而在近郊新建工業(yè)區(qū)，并很快與原來(lái)的老城區(qū)連為一體，“攤大餅”式的特征較為明顯。自上世紀(jì)90年代開(kāi)始實(shí)施的制造業(yè)郊遷與城市工業(yè)主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)向郊區(qū)逐漸改變了這一格局。目前上海已形成由“內(nèi)環(huán)加十字”高架道、“三橫三縱”和“三環(huán)十射”等組成的骨干道路網(wǎng)絡(luò)和由地鐵、輕軌、郊區(qū)高速公路組成的立體快速交通網(wǎng)絡(luò)。

3.產(chǎn)業(yè)布局：功能劃分。經(jīng)過(guò)多年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整與優(yōu)化，上海產(chǎn)業(yè)布局已經(jīng)形成了較為清晰的功能劃分。市區(qū)內(nèi)環(huán)線以?xún)?nèi)主要發(fā)展商貿(mào)、金融、房地產(chǎn)、社會(huì)服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和部分都市型工業(yè)；內(nèi)外環(huán)線之間則主要發(fā)展以電子通訊、醫(yī)藥、新材料為代表的技術(shù)密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；外環(huán)線以外郊區(qū)則以資本密集型的汽車(chē)、石化、鋼鐵等支柱產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為主。

4.城鄉(xiāng)體系：多極化發(fā)展。改革開(kāi)放初期，在“中心城區(qū)－郊區(qū)中心城鎮(zhèn)－小城鎮(zhèn)”的格局下，城鄉(xiāng)分布較為“均質(zhì)化”。上世紀(jì)90年代中后期，上海憑借都市的綜合實(shí)力，以推進(jìn)“三個(gè)集中”為突破口，加快推進(jìn)郊區(qū)新一輪發(fā)展。現(xiàn)已形成一批專(zhuān)業(yè)城鎮(zhèn)與特色城鎮(zhèn)，如安亭汽車(chē)城、松江大學(xué)城等，四大產(chǎn)業(yè)基地有三個(gè)在郊區(qū)，浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)、高速公路等大型功能性基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目布局在郊區(qū)，一批設(shè)施先進(jìn)的學(xué)校、醫(yī)院落戶(hù)郊區(qū)，上海城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的“多極核”的特征日益明顯。

5.人口分布：結(jié)構(gòu)性聚集。首先，隨著市政建設(shè)和舊城區(qū)改造的大規(guī)模進(jìn)行，再加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“退二進(jìn)三”的大調(diào)整，使得中心城區(qū)的居民大量外移，中心城區(qū)人口高度集中的矛盾有所緩解。其次，由于立體化城市交通和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及房?jī)r(jià)的梯度特征，再加上中心城區(qū)拆遷居民的定向轉(zhuǎn)移，使得近郊地帶成為大量新建住宅的聚集地，但同時(shí)居住地與工作地的分離也加重了城市交通的負(fù)擔(dān)。再次，遠(yuǎn)郊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，以及新的城市總體規(guī)劃“一城九鎮(zhèn)”體系的確立，一些遠(yuǎn)郊地帶也成為大量人口的導(dǎo)入?yún)^(qū)。

（二）區(qū)域劃分

上海幾年來(lái)的城市化，帶來(lái)了與城市區(qū)域功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、城市規(guī)劃緊密聯(lián)系的人口再分布。從居民收入的角度，也形成了特征明顯的空間布局。本文首先以人口特征、收入水平等數(shù)量指標(biāo)為主要依據(jù)，用多元統(tǒng)計(jì)中聚類(lèi)分析的方法，對(duì)全市18個(gè)區(qū)縣進(jìn)行初步歸類(lèi)，以尋找區(qū)域人口特征和收入水平交互作用下的空間規(guī)律。聚類(lèi)分析依據(jù)的主要指標(biāo)包括常住人口增長(zhǎng)率、外來(lái)人口比重、老年人口比重、城鎮(zhèn)人口比重和家庭人均收入。使用SPSS中K-means Cluster聚類(lèi)方法，把18個(gè)區(qū)縣分為三類(lèi)：第一類(lèi)地區(qū)（市中心），包括市中心9區(qū)（黃浦、盧灣、徐匯、長(zhǎng)寧、靜安、普陀、閘北、虹口、楊浦）和靠近中心城區(qū)的閔行區(qū)，主要特征是人口增長(zhǎng)速度相對(duì)較慢、外來(lái)人口比重相對(duì)較低、人口城市化率較高、居民平均收入水平較高；第二類(lèi)地區(qū)（近郊），包括浦東新區(qū)、寶山、嘉定、松江，主要特征是人口增長(zhǎng)速度相對(duì)較快、外來(lái)人口比重相對(duì)較高、人口城市化率和居民平均收入水平相對(duì)居中；第三類(lèi)地區(qū)（遠(yuǎn)郊），包括金山、青浦、奉賢和崇明，主要特征是人口增長(zhǎng)速度居中、外來(lái)人口比重居中、人口城市化率和居民平均收入水平相對(duì)較低；

以上三類(lèi)中，老年人口比重差異不大，反映出戶(hù)籍人口老年化已經(jīng)是上海普遍性的人口特征。下文的分析將以上述劃分為基礎(chǔ)，但鑒于地理位置和分析習(xí)慣，后面內(nèi)容將閔行區(qū)調(diào)整到“近郊”分類(lèi)。

二、上海城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)的區(qū)域特征

根據(jù)2010年大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算，全市城鎮(zhèn)居民人均月收入為2377元（數(shù)據(jù)口徑為2010年上半年，下同），其中，主城區(qū)最高，達(dá)2559元；鎮(zhèn)中心區(qū)次之，為2236元；由于城鄉(xiāng)結(jié)合部“城鎮(zhèn)”居民較多實(shí)際上為正在“城市化”過(guò)程中的農(nóng)村居民，故其收入最低，僅1460元。

（一）收入水平比較

從比較的角度，處于不同城市化階段的各地帶城鎮(zhèn)居民收入存在以下特點(diǎn)：

1.近郊地帶居民收入水平與市中心地帶相近，但遠(yuǎn)郊地帶差距較大。數(shù)據(jù)顯示，市中心地帶城鎮(zhèn)居民月均收入為2596元；近郊地帶月均收入為2343元，僅低于市中心8.4%；遠(yuǎn)郊地帶為1751元，大幅低于市中心32.6%。從地帶內(nèi)部看，遠(yuǎn)郊地帶各區(qū)縣內(nèi)部差距不大，但近郊地帶內(nèi)部最高最低收入比達(dá)到1.6∶1。

2.各地帶間主城區(qū)收入差距較小。數(shù)據(jù)顯示，市中心地帶、近郊地帶的主城區(qū)居民月均收入分別為2596元和2556元，與全部主城區(qū)的2559元幾乎相同；雖然遠(yuǎn)郊地帶的2168元比市中心地帶低16.5%，但此差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于地帶間全部城鎮(zhèn)居民的收入差距。

3.各地帶間鎮(zhèn)中心區(qū)收入差距最大。由于各地帶鎮(zhèn)中心區(qū)發(fā)展模式差異較大，因此，這一地帶在各區(qū)縣發(fā)展很不平衡。雖然從平均水平來(lái)看，近郊地帶和遠(yuǎn)郊地帶的鎮(zhèn)中心區(qū)收入水平差異尚不大，但地帶內(nèi)部存在較大差異。

4.各地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民收入水平均較低，且差距不大。

數(shù)據(jù)顯示，近郊地帶和遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部（市中心地帶無(wú)城鄉(xiāng)結(jié)合部）的居民收入分別為1502元和1366元，均為這兩個(gè)地帶主城區(qū)居民收入水平的60%左右，而且兩者之間差距在10%以?xún)?nèi)。

從上述分析可知，上海城市化過(guò)程中居民收入水平在兩個(gè)“中間區(qū)域”特征較為明顯：一是從地域上，近郊地帶居民收入高低差異性較大；二是從城鄉(xiāng)劃分上，鎮(zhèn)中心區(qū)高低收入差異較大。

（二）收入結(jié)構(gòu)比較

大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的角度，上海城鎮(zhèn)居民主要收入來(lái)源為工資性收入，占全部收入的63.6%；其次是轉(zhuǎn)移性收入，占24.4%；經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入相對(duì)較少，分別占8.7%和3.3%。

從各地帶比較的角度，沿市中心地帶——近郊地帶——遠(yuǎn)郊地帶的路徑呈現(xiàn)三個(gè)特征：一是工資性收入比重梯度提高。市中心地帶居民家庭工資性收入比重為60.3%，而近郊地帶、遠(yuǎn)郊地帶的這個(gè)比重分別為65.7%和67.5%；二是轉(zhuǎn)移性收入比重梯度降低。轉(zhuǎn)移性收入在各地帶間的差異較大，市中心居民轉(zhuǎn)移性收入比重達(dá)30.3%，遠(yuǎn)高于近郊地帶的20.5%和遠(yuǎn)郊地帶的17.4%；三是經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入比重梯度提高。市中心地帶經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入比重分別為7.1%和2.1%，而近郊地帶和遠(yuǎn)郊地帶的經(jīng)營(yíng)性收入比重在10%左右，財(cái)產(chǎn)性收入比重均在4%左右，均高于市中心地帶。

1.主城區(qū)。不同地帶主城區(qū)居民工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入絕對(duì)水平相差均不大，只有轉(zhuǎn)移性收入呈現(xiàn)較大差異性。市中心地帶居民家庭人均轉(zhuǎn)移性收入達(dá)790元，是近郊居民的1.5倍，是遠(yuǎn)郊居民的2.6倍。這除了老齡化程度的差異外，各地帶社會(huì)保障水平的差異也是重要因素。

從結(jié)構(gòu)比重來(lái)看，轉(zhuǎn)移性收入的差異，使得市中心地帶居民家庭工資性收入比重低而轉(zhuǎn)移性收入比重高，相反，遠(yuǎn)郊地帶工資性收入比重高而轉(zhuǎn)移性收入比重低，近郊地帶介于兩者之間，結(jié)構(gòu)性差異較為明顯。

2.鎮(zhèn)中心區(qū)。與同一地帶的主城區(qū)相比，遠(yuǎn)郊地帶、近郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民呈現(xiàn)明顯不同的特征。雖然這兩個(gè)地帶的鎮(zhèn)中心區(qū)居民工資性收入均低于主城區(qū)3成左右，但是近郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入分別是主城區(qū)相應(yīng)指標(biāo)的近3倍、3倍以上和一半略多。而遠(yuǎn)郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入與主城區(qū)均相差不大。

近郊、遠(yuǎn)郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民之間比較，近郊、遠(yuǎn)郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入差異不大，但近郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民經(jīng)營(yíng)性收入是遠(yuǎn)郊地帶的2.6倍；前者居民財(cái)產(chǎn)性收入是后者的5.1倍。

從收入結(jié)構(gòu)比重來(lái)看，近郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民經(jīng)營(yíng)性收入、轉(zhuǎn)移性收入比重較高，分別達(dá)26.5%和9.1%，既遠(yuǎn)高于該地帶主城區(qū)的這兩個(gè)比重，也遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民的這兩個(gè)比重。而遠(yuǎn)郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民的收入結(jié)構(gòu)，與該地帶主城區(qū)居民差異不大，只是由于工資性收入絕對(duì)水平較低，從而工資性收入比重也較低，相應(yīng)地其他三項(xiàng)比重相對(duì)較高。

3.城鄉(xiāng)結(jié)合部。與同一地帶的鎮(zhèn)中心區(qū)相比，遠(yuǎn)郊地帶、近郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民也呈現(xiàn)明顯不同的特征。雖然近郊地帶、遠(yuǎn)郊地帶的城鄉(xiāng)結(jié)合部居民工資性收入均低于該地帶鎮(zhèn)中心區(qū)3成左右，但是近郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民經(jīng)營(yíng)性收入僅為鎮(zhèn)中心區(qū)的7%，而遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民經(jīng)營(yíng)性收入為鎮(zhèn)中心區(qū)的70%；近郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民財(cái)產(chǎn)性收入僅為鎮(zhèn)中心區(qū)的三分之二，而遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民財(cái)產(chǎn)性收入?yún)s是鎮(zhèn)中心區(qū)的2.2倍；近郊地帶、遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民轉(zhuǎn)移性收入與鎮(zhèn)中心區(qū)相差不大。

近郊、遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民之間比較，兩個(gè)地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民的工資性收入相差不大、轉(zhuǎn)移性收入也在一個(gè)數(shù)量級(jí)，但遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民經(jīng)營(yíng)性收入是近郊地帶的3倍；而后者財(cái)產(chǎn)性收入是前者的1.5倍。

從收入結(jié)構(gòu)比重來(lái)看，近郊地帶、遠(yuǎn)郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的工資性收入、財(cái)產(chǎn)性、轉(zhuǎn)移性收入比重相差不大，但近郊地帶城鄉(xiāng)結(jié)合部居民的轉(zhuǎn)移性收入比重明顯較低。

從以上收入結(jié)構(gòu)的分析可以得出如下結(jié)論：（1）主城區(qū)、鎮(zhèn)中心區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部之間工資性收入差異呈現(xiàn)了明顯的梯度差異，每一層之間的差距在30%左右；但市中心、近郊、遠(yuǎn)郊之間的工資性收入水平差異不大。也就是工資性收入主要存在于城鄉(xiāng)區(qū)域之間而非遠(yuǎn)近地帶之間。（2）各地帶主城區(qū)居民收入水平的差異，主要在于保障水平不同帶來(lái)的轉(zhuǎn)移性收入差異，而工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入差異不大。（3）鎮(zhèn)中心區(qū)是各地帶收入結(jié)構(gòu)差別最大的區(qū)域，近郊地帶鎮(zhèn)中心區(qū)居民的經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地帶，這是城市化進(jìn)程對(duì)居民收入影響最明顯特征。（4）城鄉(xiāng)結(jié)合部實(shí)際上是尚未或剛開(kāi)始城市化的區(qū)域，該區(qū)域居民各項(xiàng)收入水平較低，農(nóng)村特征仍較為明顯，經(jīng)營(yíng)性收入中有不少農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入成分。

（三）收入差異

根據(jù)2010年大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，上海全部城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為0.3748，處于“比較合理”區(qū)間。為了進(jìn)一步研究城市化對(duì)居民收入差距的影響，本節(jié)采用基尼系數(shù)分解的方法對(duì)這兩者之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。此處，采用較為常用的“三分法”，即把基尼系數(shù)分解為“組內(nèi)差異”、“組間差異”和“組間重疊”三部分：

其中，組內(nèi)差異：

上式中： Gi為 第i區(qū)域（地帶）內(nèi)部的基尼系數(shù)；wi為第i區(qū)域（地帶）的收入比重；pi為第i區(qū)域（地帶）的人口比重；

組間差異：

組間重疊：

1.總體分析。根據(jù)以上分解公式，上海城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基尼系數(shù)分解如表1所示。從表中數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：（1）按市中心、近郊、遠(yuǎn)郊3個(gè)地帶分組，其內(nèi)部基尼系數(shù)較為相似，均在0.35-0.38之間，均處“相對(duì)合理”區(qū)間。（2）按主城區(qū)、鎮(zhèn)中心區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部三個(gè)區(qū)域分組，主城區(qū)內(nèi)部基尼系數(shù)為0.3675，處“相對(duì)合理”區(qū)間；鎮(zhèn)中心區(qū)內(nèi)部基尼系數(shù)為0.4440，處于“差距偏大”區(qū)間；城鄉(xiāng)結(jié)合部?jī)?nèi)部基尼系數(shù)為0.2723，處于“相對(duì)平均”區(qū)間。（3）按市中心、近郊、遠(yuǎn)郊3個(gè)地帶分組，組內(nèi)差異、組間差異、重疊部分貢獻(xiàn)率分別為42.7%、12.8%、44.4%；按主城區(qū)、鎮(zhèn)中心區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部三個(gè)區(qū)域分組，組內(nèi)差異、組間差異、重疊部分貢獻(xiàn)率分別為66.0%、16.9%、17.1%。（4）比較這兩組數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)：一是各區(qū)域內(nèi)部的收入差異要大于各地帶內(nèi)部的收入差異；二是區(qū)域之間的收入差異大于地帶之間的收入差異；三是各地帶之間的重疊要大于各區(qū)域之間的重疊（表1）。

表1 上海城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基尼系數(shù)分解

2.地帶間對(duì)比分析。對(duì)各個(gè)地帶分區(qū)域交叉分組再進(jìn)行基尼系數(shù)分解，可以得出：（1）市中心地帶因只有主城區(qū)，所以居民收入差距只來(lái)自組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)。（2）遠(yuǎn)郊地帶處于城市化的較早階段，地帶內(nèi)各區(qū)域界限明顯且相對(duì)穩(wěn)定（表2），整個(gè)地帶收入差異主要來(lái)自區(qū)域之間的差異（30.5%）和各區(qū)域間的交叉重疊（57.9%），區(qū)域內(nèi)部差異貢獻(xiàn)率相對(duì)較?。?1.6%）。（3）近郊地帶處于城市化活躍階段，其中主城區(qū)相對(duì)老化，內(nèi)部差異較小，基尼系數(shù)為0.2447；鎮(zhèn)中心區(qū)處于城市化前沿，平均收入水平直追主城區(qū)，但城市化進(jìn)程不平衡，內(nèi)部差異較大，基尼系數(shù)達(dá)到0.4806；城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)處于兩者之間。因而整個(gè)近郊地帶收入差異相對(duì)較多地來(lái)自各區(qū)域內(nèi)，以鎮(zhèn)中心區(qū)最為明顯（表2）。

表2 上海各地帶城鎮(zhèn)居民家庭人均收入基尼系數(shù)分解

從基尼系數(shù)分解，我們可以得出的結(jié)論是：城市化過(guò)程可以帶來(lái)收入差距的擴(kuò)大；處于城市化“中段”的近郊地帶區(qū)域，特別是鎮(zhèn)中心區(qū)域，城鎮(zhèn)居民收入差距要大于城市化“后段”的市中心地帶和城市化“前段”的遠(yuǎn)郊地帶。

10.3969/j.issn.1674-8905.2012.04.007

課題負(fù)責(zé)人：楊建忠

課題組成員：楊建忠、周 蓉、戴偉慧、方 艷

執(zhí) 筆：楊建忠

周群艷）