“走出去”與“站住腳”——從“中興”被禁看中國(guó)企業(yè)在國(guó)外如何保護(hù)自己

文 | 章杰衷

隨著全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)冷，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義傾向在不斷抬頭，作為世界上的出口大國(guó)，近些年來(lái)中國(guó)企業(yè)和其產(chǎn)品在國(guó)外遭遇各種不公的事例已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。就在10月份，我國(guó)又有兩家大型企業(yè)成為了貿(mào)易保護(hù)主義的受害者，而更為令人驚訝的是，這次做出裁決的居然是堂堂一國(guó)立法機(jī)構(gòu)的美國(guó)國(guó)會(huì)。美國(guó)國(guó)會(huì)在10月8日發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，華為、中興為中國(guó)情報(bào)部門(mén)提供了干預(yù)美國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)。并建議相關(guān)美國(guó)公司盡量避免同華為中興合作，以避免造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損失。此舉一出，華為和中興在美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)的一系列合作項(xiàng)目相繼遭到封殺和再審查，損失愈億。就連原本定好參加的WP8首發(fā)也無(wú)故被微軟取消，華為和中興正面臨在北美地區(qū)的全面困境。

美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華為和中興的調(diào)查已經(jīng)持續(xù)了一年多，并且這次事件也是數(shù)年以來(lái)針對(duì)華為和中興的一系列事件的一個(gè)高潮。早在2011年2月，華為收購(gòu)3Leaf系統(tǒng)公司的計(jì)劃被美國(guó)外資投資委員會(huì)否決之后，美國(guó)相關(guān)部門(mén)針對(duì)中國(guó)通訊企業(yè)各種不公正判決就層出不窮。大家不禁要問(wèn)，美國(guó)政府部門(mén)楸住華為和中興到底是為了什么？

其實(shí)事情的原因說(shuō)來(lái)很簡(jiǎn)單。早在事件發(fā)生當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)人士就分析思科或許就是推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)作出決定的幕后推手。之后經(jīng)過(guò)了1年多時(shí)間，整個(gè)事情的來(lái)龍去脈也就更加清晰了。10月23日，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表文章，揭露出思科以國(guó)家安全為由，參與游說(shuō)國(guó)會(huì)進(jìn)行對(duì)華為的審查。該文章稱(chēng)“國(guó)會(huì)山三個(gè)不同國(guó)會(huì)辦公室的高級(jí)工作人員都表示，一些美國(guó)高科技公司曾向國(guó)會(huì)游說(shuō)，用與思科相似的措辭，要求增強(qiáng)對(duì)華為的審查”。同時(shí)根據(jù)美國(guó)政治捐獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，思科從1998年就開(kāi)始游說(shuō)國(guó)會(huì)，15年來(lái)累計(jì)金額高達(dá)1572.52萬(wàn)美元。

思科系統(tǒng)公司，曾經(jīng)號(hào)稱(chēng)是“永遠(yuǎn)也不會(huì)倒下”的電信設(shè)備制造商，近些來(lái)卻已經(jīng)風(fēng)光不再。在2011財(cái)年，思科收入為432億美元。而同期華為收入為320億美元，兩者的差距已經(jīng)縮小到百億美元。而在北美市場(chǎng)，面對(duì)中國(guó)公司的廉價(jià)企業(yè)IT設(shè)備，思科傳統(tǒng)的利潤(rùn)來(lái)源正不斷受到擠壓而縮水，于是在缺乏應(yīng)對(duì)手段的情況下，思科就走出了煽動(dòng)政治力量這步棋。

很顯然的，作為北美地區(qū)的大佬，誰(shuí)動(dòng)了思科的“奶酪”必然會(huì)遭到相應(yīng)的打擊。思科的行為實(shí)際上只是一種企業(yè)行為，但發(fā)生時(shí)間又恰逢美國(guó)總統(tǒng)大選，所以其政治份量被無(wú)限放大了。因此我們可以認(rèn)為這整個(gè)事是一件特例，但同時(shí)又是一樁非常有典型意義的特例：揭示了我國(guó)公司在國(guó)外面對(duì)同行企業(yè)的政治游說(shuō)和貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)要如何生存的問(wèn)題。

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)有大量的企業(yè)走了出去。自從第一家中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市以來(lái)，也已經(jīng)過(guò)去了將近20年。其中有成就，也有不少委屈，學(xué)費(fèi)也交了不少。從整體上來(lái)看，中國(guó)企業(yè)是在成長(zhǎng)的，在海外的行動(dòng)也逐漸成熟。現(xiàn)在基本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)因?yàn)檫`反當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，沒(méi)有遵守行業(yè)規(guī)范而被逐出市場(chǎng)的這種低級(jí)錯(cuò)誤。我們的企業(yè)也都重視自身形象，注重產(chǎn)品質(zhì)量和維持良好的服務(wù)。像華為和中興這種級(jí)別的大公司，都已經(jīng)是非常規(guī)范的國(guó)際化大公司了。但即使如此，依然避免不了不工整的排擠和傾軋，中國(guó)企業(yè)似乎已經(jīng)走進(jìn)了一個(gè)政治陷阱。

當(dāng)然如果悲觀地將美國(guó)國(guó)會(huì)一紙“建議”視作是走到了“死胡同”，那么中國(guó)企業(yè)在海外也就失去了繼續(xù)發(fā)展的基本信心。面對(duì)挫折，首先要做的是端正態(tài)度。就筆者自己來(lái)說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)了這次事件的第一個(gè)反應(yīng)是欣慰——當(dāng)然這里面并沒(méi)有幸災(zāi)樂(lè)禍的含義。從好的方面來(lái)說(shuō)，畢竟要美國(guó)一介堂堂國(guó)會(huì)做出這樣一個(gè)決定，實(shí)際上是把華為、中興擺到了一個(gè)相當(dāng)高的水平，要知道美國(guó)國(guó)會(huì)的“建議”一般是針對(duì)國(guó)家或是區(qū)域性組織的，這也從另一個(gè)側(cè)面證明了中國(guó)的企業(yè)在海外已經(jīng)具備了足夠強(qiáng)的實(shí)力。

中國(guó)企業(yè)實(shí)力的增長(zhǎng)必然會(huì)對(duì)本地傳統(tǒng)企業(yè)造成沖擊，如果這些企業(yè)所處的環(huán)境是競(jìng)爭(zhēng)比較充分的，那么問(wèn)題還不大。越是競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)就越是說(shuō)明開(kāi)放度高，沒(méi)有什么企業(yè)可以一手遮天，在這種環(huán)境下，我們的企業(yè)也只要做到懂法遵法、質(zhì)量是生命、顧客是上帝就可以獲得比較好的生存環(huán)境。隨著中國(guó)企業(yè)的不斷壯大，我們已經(jīng)開(kāi)始涉足他國(guó)一些保守的、壟斷性比較高的行業(yè)市場(chǎng)，像這次華為中興所涉及的電信設(shè)備業(yè)務(wù)就可以說(shuō)是北美最不開(kāi)放的市場(chǎng)之一。在這種環(huán)境下如何和國(guó)外公司打交道，要如何見(jiàn)招拆招，也是這幾年大家才開(kāi)始面對(duì)的新問(wèn)題。

為什么中國(guó)企業(yè)頻遭調(diào)查？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)檎{(diào)查造成的后果往往是有利于別人，或者是對(duì)別人造成的損失不大，但對(duì)于中國(guó)企業(yè)卻可以說(shuō)是致命一擊。我們很多的海外企業(yè)，在“國(guó)際友人”看來(lái)是鋒芒畢露，于是別人在感嘆和贊佩的同時(shí)，也多了一份警惕和厭惡以及羨慕嫉妒恨。其實(shí)做生意講究的是互利雙贏，這里并不能去追求吃掉對(duì)方，也不是你死我活的零和游戲。尤其是在對(duì)方所掌控的地盤(pán)，更是要在保證對(duì)方的獲利情況下追求自己的利益最大化，雙方合作才是確保自己在海外市場(chǎng)能夠站的住腳的重要一步。

眼下華為的海外利潤(rùn)已經(jīng)占總體利潤(rùn)的70%，中興也有50%。國(guó)際市場(chǎng)牽一發(fā)而動(dòng)全身，公司越大往往采取的行動(dòng)就越有限。在這種束手束腳的情況下，要做出一個(gè)合適選擇是很難的，這是一種企業(yè)運(yùn)營(yíng)的藝術(shù)。老子曰：治大國(guó)若烹小鮮。謹(jǐn)慎對(duì)待企業(yè)所面對(duì)的每一個(gè)問(wèn)題，多考慮幾步今后的發(fā)展的形勢(shì)，不能一味的被財(cái)報(bào)數(shù)字所蒙蔽。華為和中興這次在美國(guó)的“折戟沉沙”其實(shí)早有端倪：華為在2007年的時(shí)候收購(gòu)3COM公司失敗，接著2008年和2009年連續(xù)2次再度收購(gòu)3COM公司失敗，2010年華為又在北美3大電信巨頭摩托羅拉的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)競(jìng)購(gòu)中失敗，這些都已經(jīng)體現(xiàn)出北美市場(chǎng)對(duì)于來(lái)自中國(guó)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不友好，但是華為和中興的擴(kuò)張形勢(shì)并沒(méi)有因此受到阻滯，這才讓思科如坐針氈。

走出去是第一步，但接下來(lái)如何站住腳才是更關(guān)鍵的一步。開(kāi)拓海外市場(chǎng)是一項(xiàng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，尤其是面對(duì)本土勢(shì)力根深蒂固的行業(yè)，需要往復(fù)多次才能打開(kāi)缺口，不能指望收購(gòu)了幾個(gè)本土大企業(yè)就完成了業(yè)務(wù)的當(dāng)?shù)鼗⒕湍軌蛟诋?dāng)?shù)卣痉€(wěn)腳跟。這不僅是操之過(guò)急，更是把自己的“野心”過(guò)早的暴露在別人面前。并且還有兩句俗話說(shuō)的好，“強(qiáng)賓不能奪主”、“瘦死的駱駝比馬大”。首先是要明確自己企業(yè)的身份，是外來(lái)的“客”，從感情上來(lái)講，一般當(dāng)?shù)厝耸遣粫?huì)支持一個(gè)外來(lái)的企業(yè)的；其次是要掂量自己的實(shí)力，雖然我們的企業(yè)大多是在快速發(fā)展階段，但我們必須承認(rèn)，我們的企業(yè)距離“世界霸主”還是有相當(dāng)?shù)木嚯x，尤其是在“軟實(shí)力”方面，我們企業(yè)的定價(jià)權(quán)、發(fā)言權(quán)和影響力更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如幾個(gè)老資格的國(guó)外公司。在這種情況下，就不能指望規(guī)則百分百的好用，即使這個(gè)規(guī)則還是由人家來(lái)定的。

知己知彼、百戰(zhàn)不殆。發(fā)展業(yè)務(wù)就不能孤注一擲式的“進(jìn)攻、進(jìn)攻、再進(jìn)攻”，而是應(yīng)該像打太極一樣。做到你來(lái)我往，進(jìn)退自如，進(jìn)行長(zhǎng)期化的滲透，避免硬碰硬的直接對(duì)抗。當(dāng)中國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)和本地企業(yè)的利益相互交織在了一起，真正融入了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，這個(gè)時(shí)候要是有人再想動(dòng)我們的企業(yè)，那么同時(shí)也會(huì)造成當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的損失。當(dāng)對(duì)方“殺人一萬(wàn)，自損三千”，甚至是“殺人一萬(wàn)，自損一萬(wàn)”的時(shí)候，也就沒(méi)有人再敢來(lái)發(fā)動(dòng)什么貿(mào)易保護(hù)主義，中國(guó)企業(yè)這才可以說(shuō)是真正站住腳了。美國(guó)對(duì)于歐洲企業(yè)就沒(méi)有那么多的調(diào)查的原因也就在這里——一個(gè)歐洲企業(yè)，其資本可能是美國(guó)銀行控制著，其銷(xiāo)售渠道要依靠當(dāng)?shù)毓?，就是企業(yè)決策往往美國(guó)人也有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。憑什么美國(guó)要反對(duì)一個(gè)由自己人做出來(lái)的決定呢？原因就在這里。

因此在面對(duì)不公正待遇的時(shí)候，我們的企業(yè)需要多思考自己的戰(zhàn)略問(wèn)題，不能把所有問(wèn)題都冠以“政治壁壘”，也不能光冀望祖國(guó)政府能以政治手段來(lái)對(duì)應(yīng)——畢竟我們現(xiàn)在的翅膀還不夠硬。而且以政治手段對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)往往是很愚蠢的一件事，這次思科打的這張牌就不怎么高明，不僅自己因?yàn)檎潍I(xiàn)金而折損了形象，也讓其他國(guó)家的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)美國(guó)的電信設(shè)備市場(chǎng)產(chǎn)生擔(dān)憂。況且思科自身在中國(guó)也有很廣泛的業(yè)務(wù)在展開(kāi)，獲利占其全球收入的3%～4%，如今思科的通信設(shè)備廣泛進(jìn)入中國(guó)的商業(yè)、教育、政府和家庭通信市場(chǎng)。所以一旦中國(guó)企業(yè)做出相應(yīng)的對(duì)策，那么可以說(shuō)思科這次的游說(shuō)將是偷雞不成蝕把米。當(dāng)然，也沒(méi)有人希望雙方斗個(gè)兩敗俱傷，大家都是更愿意看到中國(guó)企業(yè)以一個(gè)更為成熟、更為穩(wěn)健、更為負(fù)責(zé)任的形象出現(xiàn)在世界市場(chǎng)，希望這一點(diǎn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)就能實(shí)現(xiàn)。