失地農(nóng)民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持——基于浙江省嘉興市的調(diào)查

[南京大學(xué) 南京 210093]

失地農(nóng)民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持
——基于浙江省嘉興市的調(diào)查

□胡平[南京大學(xué) 南京 210093]

以浙江嘉興為個(gè)案，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析手段，基于對(duì)202位失地農(nóng)民的問卷調(diào)查，對(duì)失地農(nóng)民群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和關(guān)系構(gòu)成進(jìn)行了定量分析，研究發(fā)現(xiàn)，失地農(nóng)民群體自身的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所提供的社會(huì)支持對(duì)其解決征地拆遷后面臨的困難有著重要作用，其表意性支持力度較強(qiáng)，工具性支持力度較弱；親緣關(guān)系在失地農(nóng)民社會(huì)支持中起著重要作用，非親緣關(guān)系的作用相對(duì)較弱；不同的社會(huì)關(guān)系提供著不同的社會(huì)支持；受社會(huì)地位、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和社會(huì)資源占有程度的制約，失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)可以提供的支持和資源較為有限，急需獲得制度性支持。

失地農(nóng)民；社會(huì)支持；關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

一、問題的提出

近年來，作為中國(guó)城市化催生的一個(gè)群體，失地農(nóng)民規(guī)模在不斷擴(kuò)大，失去土地后，該群體生存的脆弱性日益顯現(xiàn)，引起學(xué)界的普遍關(guān)注。目前對(duì)此群體的相關(guān)研究較多集中于土地征收補(bǔ)償、安置方式、社會(huì)保障、市民化等領(lǐng)域，鮮有直接涉及失地農(nóng)民社會(huì)支持方面的研究。社會(huì)支持是指來自個(gè)人之外的各種支持的總稱，包括正式支持與非正式支持兩類。從目前的情況看，失地農(nóng)民在社會(huì)政策和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域遭受社會(huì)排斥，宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)未能為失地農(nóng)民提供有效的社會(huì)支持[1]。當(dāng)公共領(lǐng)域的正式支持出現(xiàn)匱乏和不平等時(shí)，私人領(lǐng)域的非正式支持就顯得尤為重要[2]。然而征地和拆遷致使失地農(nóng)民所處社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變遷，原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化甚至中斷，其現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀況如何以及能否為其提供有效支持成為本文研究的重點(diǎn)。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是行動(dòng)者之間通過社會(huì)互動(dòng)而形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者對(duì)社會(huì)資源的攝取能力，而不是對(duì)某種資源的占有狀況[3]。社會(huì)支持網(wǎng)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一種形式，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)那些給個(gè)人提供情感性、工具性以及社會(huì)交往方面幫助的一個(gè)子集，它是由具有相當(dāng)密切關(guān)系和一定信任程度的人所組成的相對(duì)穩(wěn)定的體系，是個(gè)人藉以獲得各種資源支持（如金錢、情感、友誼等）的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[4]。在正式支持匱乏的情況下，個(gè)人需要借助其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取支持。行動(dòng)者從網(wǎng)絡(luò)成員那里攝取資源來解決困難度過危機(jī)，維持日常生活正常運(yùn)行，這些網(wǎng)絡(luò)成員即構(gòu)成個(gè)體的社會(huì)支持網(wǎng)[3]。社會(huì)支持網(wǎng)的內(nèi)容較為廣泛，既涉及家庭內(nèi)外的供養(yǎng)與維系，也涉及各種正式與非正式的支援與幫助[5]，按照其功能主要可分為表意性支持和工具性支持兩大類。作為非正式的社會(huì)支持，它有助于幫助個(gè)體化解日常生活的困難、提高生活質(zhì)量、增強(qiáng)承受力，緩解個(gè)人與社會(huì)的矛盾、沖突，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

社會(huì)支持網(wǎng)研究側(cè)重關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成狀況以及這些網(wǎng)絡(luò)怎樣為個(gè)人提供社會(huì)支持，國(guó)內(nèi)目前的相關(guān)研究較多集中在對(duì)弱勢(shì)群體的研究上，即那些“在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體”[6]，諸如老年人、下崗工人、流動(dòng)農(nóng)民等群體，這些群體在面臨困難時(shí)往往依靠自身力量無法解決，特別需要外部的支持[7]。作為中國(guó)城市化推進(jìn)過程中的新生群體，失地農(nóng)民在失去土地的同時(shí)也失去最有價(jià)值的家庭財(cái)富、最基本的就業(yè)崗位、低成本的生活方式以及生存和發(fā)展的保障基礎(chǔ)，又無法享受與城市居民同等的就業(yè)機(jī)會(huì)和社會(huì)保障，正在成為一個(gè)新的社會(huì)弱勢(shì)群體[8]，本文通過考察其社會(huì)支持網(wǎng)的狀況及作用發(fā)揮，來透析該群體失地后應(yīng)對(duì)生活困難，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，以期為現(xiàn)行的宏觀制度政策設(shè)計(jì)提供參考。

二、個(gè)案及研究方法

城市化速度越快的地區(qū)，失地農(nóng)民問題就越突出。作為長(zhǎng)江三角洲的經(jīng)濟(jì)大省，近些年，浙江省的城市化水平迅速提升，由1998年的36.7%提高到2010年的59%，與之相對(duì)應(yīng)的是大量農(nóng)村集體土地被征收和失地農(nóng)民數(shù)量激增。嘉興市地處杭嘉湖平原，歷來是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，務(wù)農(nóng)人口比例一直較高，近幾年，通過土地征收來實(shí)現(xiàn)城市擴(kuò)張發(fā)展也成為其城市化的主要方式，以其為個(gè)案進(jìn)行實(shí)證研究，可以從中透視出城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民群體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)支持的現(xiàn)狀及存在問題，以期為城市化政策的制定提供思路。

本文的數(shù)據(jù)源自2008年10月進(jìn)行的問卷調(diào)查，調(diào)查以嘉興市失地農(nóng)民群體為對(duì)象，抽取嘉興市南湖區(qū)城南街道和東柵街道的兩個(gè)安置社區(qū)發(fā)放問卷220份，收回有效問卷202份，有效率為91.8%。樣本結(jié)構(gòu)為：男性占55.4%，女性占44.6%；40歲以下的占61.9%，40～60歲的占34.6%，60歲以上的占3.5%；已婚的占98%，未婚的占1.5%，離異的占0.5%；未受過正式教育的占5%，小學(xué)文化程度的占18.3%，初中文化程度的占61.4%，高中及以上文化程度的占15.4%；已經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的占92.6%，尚未“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的占7.4%。在問卷中，我們參考范德普爾關(guān)于社會(huì)支持網(wǎng)的測(cè)量方法，使用個(gè)體網(wǎng)的提名法，針對(duì)失地農(nóng)民的實(shí)際情況，主要考察了其社會(huì)支持網(wǎng)中的情感支持（討論、商量問題等）、經(jīng)濟(jì)支持（借錢）和就業(yè)支持（幫忙找工作）的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和關(guān)系構(gòu)成。其中，情感支持網(wǎng)主要是通過問題“搬遷后你和哪些人討論或商量過對(duì)您來說重要的問題”獲取，經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)通過問題“搬遷后，當(dāng)你急需一筆錢，您會(huì)向誰借”獲取，就業(yè)支持網(wǎng)通過問題“搬遷后你找工作找過哪些人幫忙”獲取，要求調(diào)查對(duì)象填寫可以提供這三方面支持的人數(shù)規(guī)模，以及提名其中最重要的前五人及其與調(diào)查對(duì)象的關(guān)系。

三、失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模及關(guān)系構(gòu)成

（一）失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

社會(huì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指構(gòu)成一個(gè)社會(huì)支持網(wǎng)的成員數(shù)目，它是測(cè)量個(gè)人社會(huì)資源擁有程度的重要指標(biāo)，通常而言，個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，就越可能提供社會(huì)支持。我們要求調(diào)查對(duì)象在問卷中列舉可以為其提供情感支持、經(jīng)濟(jì)支持和就業(yè)支持的人數(shù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在202份問卷中，失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)最小值為1，最大值為20，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的平均數(shù)為6.2人；經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)最小值為0，最大值為15，平均數(shù)為4.33人；就業(yè)支持網(wǎng)的最小值為0，最大值為10，平均數(shù)為2.57人。無論從最小值、最大值還是均值來看，三種支持中，情感支持網(wǎng)的規(guī)模最大，其次是經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)，就業(yè)支持網(wǎng)的規(guī)模最小（見表1）。

表1 失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模（人）

表2顯示了失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的具體分布，情感支持網(wǎng)中所有被調(diào)查對(duì)象都能獲得1人以上的支持，其中網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為5人的最多，53.5%的調(diào)查對(duì)象網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小于6人；經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中，除了1人（0.5%）的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為0外，其余的對(duì)象都能獲得1人以上的支持，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為5人的最多，84.2%的調(diào)查對(duì)象網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小于6人；就業(yè)支持網(wǎng)中，17.3%的調(diào)查對(duì)象網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為0，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為2的比例最大，92.6%的調(diào)查對(duì)象網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小于6人。這進(jìn)一步表明，從失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的作用來看，情感支持的力度尚可，經(jīng)濟(jì)支持和就業(yè)支持則較為脆弱，特別是就業(yè)支持，有相當(dāng)比例的調(diào)查對(duì)象無法依靠自身的社會(huì)關(guān)系尋求幫助。

表2 失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的具體分布（%）

（二）失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成

網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)成是指被調(diào)查者與網(wǎng)絡(luò)成員的具體關(guān)系，通常用某種特定關(guān)系占總關(guān)系的百分比來表示某種關(guān)系的重要性。根據(jù)已有研究結(jié)果，不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供不同類型的社會(huì)支持，一個(gè)人為了保證生活所需要的大量社會(huì)支持，需要與多種多樣的人保持社會(huì)關(guān)系。征地拆遷后失地農(nóng)民的城市生活主要依賴和運(yùn)用哪些社會(huì)關(guān)系？不同的社會(huì)關(guān)系為其提供怎樣的支持？根據(jù)提名法，我們要求調(diào)查對(duì)象在問卷中列舉其情感支持網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)和就業(yè)支持網(wǎng)中最重要的前5人（由重到輕排序）及其與調(diào)查對(duì)象的關(guān)系。為此，我們羅列了10種社會(huì)關(guān)系，分別是配偶、父母、兄弟姐妹、子女、親戚、朋友、鄰居、同學(xué)、干部和熟人，將之歸為兩類，其中配偶、父母、兄弟姐妹、子女和親戚歸為親緣關(guān)系，朋友、干部、同學(xué)、鄰居、熟人歸為非親緣關(guān)系。

1.失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成

失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成中（見表3），99%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名親屬，55.4%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名非親屬。在親緣關(guān)系中，80.7%的調(diào)查對(duì)象提到了配偶，79.7%的調(diào)查對(duì)象提到了兄弟姐妹，61.4%的調(diào)查對(duì)象提到了親戚，55.9%的人提到了父母，被提名的比例都較高，親緣關(guān)系中只有子女被提名的比例明顯偏小，這主要是由于相當(dāng)一部分調(diào)查對(duì)象的子女尚未成年，能提供情感支持和成熟意見的能力較為有限。在非親緣關(guān)系中，被提名最多的是朋友（43.6%），其次為鄰居（19.8%），其他非親緣關(guān)系被提及的比例較低。

表3 失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成（%）

從各種關(guān)系前五人被提名的平均百分比來看，親緣關(guān)系占74.9%，非親緣關(guān)系僅占18.2%，提供情感支持的最重要的三種關(guān)系依次是兄弟姐妹（22%）、親戚（17.2%）和配偶（17%），這都充分顯示出親緣關(guān)系在失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)中的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非親緣關(guān)系，當(dāng)他們需要傾訴、商量問題獲取建議時(shí)，主要從自己的親緣關(guān)系尋求幫助。

2.失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成

表4顯示的是失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成，97%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名親屬，46%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名非親屬；在親緣關(guān)系中，84.7%的調(diào)查對(duì)象提到了兄弟姐妹，76.7%的調(diào)查對(duì)象提到了親戚，34.7%的調(diào)查對(duì)象提到了父母，其中，配偶被提名的比例明顯偏小，這主要是由于家庭往往被視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，夫妻之間的經(jīng)濟(jì)往往是互通共有的，當(dāng)家庭遇到經(jīng)濟(jì)困難時(shí)一般是向外尋求幫助，向自己配偶尋求經(jīng)濟(jì)幫助的往往較少，而子女特別是未成年子女的經(jīng)濟(jì)支持能力在親緣關(guān)系中也較弱；在非親緣關(guān)系中，44.1%的調(diào)查對(duì)象提到了自己的朋友，超過了除兄弟姐妹和親戚之外其他的親緣關(guān)系，其他非親緣關(guān)系被提名的比例較小。

表4 失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成（%）

從各種關(guān)系前五人被提名的平均百分比來看，親緣關(guān)系占62.1%，非親緣關(guān)系占15.1%，未提及任何關(guān)系的占22.9%。經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中最重要的前三種關(guān)系分別是兄弟姐妹（27.8%）、親戚（24.3%）、朋友（12.2%）。從這些數(shù)據(jù)中可以看出，一方面，親緣關(guān)系在失地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中仍占主導(dǎo)地位，說明親緣關(guān)系所提供的經(jīng)濟(jì)支持仍比非親緣關(guān)系重要很多；另一方面，作為異質(zhì)性關(guān)系，朋友關(guān)系在經(jīng)濟(jì)支持中的作用也顯現(xiàn)出來，以彌補(bǔ)親緣同質(zhì)性關(guān)系的不足。相比情感支持網(wǎng)，經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)中未提名的比例也高了很多，這說明失地農(nóng)民通過自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得經(jīng)濟(jì)支持的能力明顯小于情感支持。

3.失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成

失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成如表5所示，72.8%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名親屬，53.5%的調(diào)查對(duì)象至少提到了1名非親屬。在親緣關(guān)系中，51.5%的調(diào)查對(duì)象提到了親戚，50%的調(diào)查對(duì)象提到了兄弟姐妹，其他親緣關(guān)系被提名的比例較低；在非親緣關(guān)系中，47.5%的調(diào)查對(duì)象提到了自己的朋友，還有17.3%的調(diào)查對(duì)象未提及任何關(guān)系。

從各種關(guān)系前五人被提名的平均百分比來看，失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)中，親緣關(guān)系占28.5%，非親緣關(guān)系占19.3%，未提及任何關(guān)系的占52.3%，就業(yè)支持網(wǎng)中最重要三種關(guān)系分別為朋友（13.6%）、親戚（13%）、兄弟姐妹（12.6%），非親緣的朋友關(guān)系在就業(yè)支持中的提名排在了第一，這說明在求職過程中，同質(zhì)性較強(qiáng)的親緣關(guān)系在求職過程中的作用受到限制，異質(zhì)性關(guān)系則有了發(fā)揮作用的余地，特別是朋友在就業(yè)支持中的作用顯著提升。親緣關(guān)系中來自親戚和兄弟姐妹的就業(yè)支持也起著重要的作用。就業(yè)支持網(wǎng)中未提名的比例顯著提升，這明確顯示出失地農(nóng)民就業(yè)支持脆弱無助的現(xiàn)狀。

表5 失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)的關(guān)系構(gòu)成（%）

四、結(jié)論與思考

（一）與已有相關(guān)研究結(jié)果相比，失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的規(guī)模大于農(nóng)民、市民和流動(dòng)農(nóng)民

根據(jù)本次問卷調(diào)查結(jié)果，從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看，失地農(nóng)民情感支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為6.2人，經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)為4.33人，就業(yè)支持網(wǎng)為2.57人，這樣的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模如何呢？我們與已有研究結(jié)果進(jìn)行比較，根據(jù)張文宏、阮丹青1996年對(duì)天津城鄉(xiāng)居民社會(huì)支持網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果，農(nóng)民和市民的財(cái)務(wù)支持網(wǎng)平均網(wǎng)絡(luò)規(guī)模均為2.1人，農(nóng)民和市民的精神支持網(wǎng)的平均規(guī)模均為2.6人[9]；王毅杰、童星2002年對(duì)南京流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)的調(diào)查顯示，流動(dòng)農(nóng)民討論網(wǎng)的規(guī)模是1.64人，借錢網(wǎng)是1.53人，求職網(wǎng)是0.93人[3]。雖然由于時(shí)間、地域的差異，無法嚴(yán)格進(jìn)行比較，但在本次調(diào)查中，失地農(nóng)民的三種具體支持類型的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都大于農(nóng)民、市民和流動(dòng)農(nóng)民的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，究其原因，可能與失地農(nóng)民身處農(nóng)民和市民之間的“過渡人”身份有關(guān)，一方面他們還保留著以往熟人社會(huì)狀態(tài)下的緊密親緣互動(dòng)，另一方面，置身于城市社會(huì)，他們也在主動(dòng)或者被動(dòng)地嘗試建立新的異質(zhì)性關(guān)系，這使得他們社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大于純粹的農(nóng)民或者居民。

（二）失地農(nóng)民社會(huì)支持中表意性支持較強(qiáng)，而工具性支持則較弱

從情感支持、經(jīng)濟(jì)支持和就業(yè)支持的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較來看，失地農(nóng)民的情感支持網(wǎng)規(guī)模最大，這表明，失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)在提供表意性支持方面較強(qiáng)，在日常生活中進(jìn)行情感交流、討論、咨詢等方面較易獲得支持。但工具性支持，無論是經(jīng)濟(jì)支持還是就業(yè)支持則相對(duì)薄弱，特別是就業(yè)支持非常脆弱，這在其他的相關(guān)研究中也有體現(xiàn)，失地農(nóng)民就業(yè)缺少社會(huì)關(guān)系和社會(huì)資本[10]。就業(yè)是失地農(nóng)民融入城市社會(huì)的重要途徑，對(duì)他們今后的生存和發(fā)展有著重要作用，在中國(guó)這樣一個(gè)具有明顯“差序格局”和“特殊主義”原則的社會(huì)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的不同分布影響著個(gè)人的職業(yè)生涯類型及其對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)性變量的能動(dòng)性反應(yīng)[11]，失地農(nóng)民就業(yè)支持網(wǎng)的脆弱無力表明其很難依靠自身社會(huì)資源解決其就業(yè)問題，這恰恰說明制度和政策層面就業(yè)支持的重要性，否則他們會(huì)陷入就業(yè)困境無力自拔，無論對(duì)個(gè)體發(fā)展還是社會(huì)穩(wěn)定都將是個(gè)棘手的問題。

（三）親緣關(guān)系在失地農(nóng)民社會(huì)支持中起著重要的作用，非親緣關(guān)系的作用相對(duì)較弱

從失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)成的分析中不難發(fā)現(xiàn)，親緣關(guān)系在情感、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)支持中都發(fā)揮著重要的作用，在家庭本位的中國(guó)社會(huì)，親緣關(guān)系始終是個(gè)人最重要的社會(huì)支持來源，特別是對(duì)于來自農(nóng)村的失地農(nóng)民群體。根據(jù)已有的研究，人們尋求社會(huì)支持的關(guān)系取向受到了城鄉(xiāng)社區(qū)性質(zhì)和社會(huì)成員自身特征的影響，城市居民更傾向從業(yè)緣關(guān)系中尋求支持，而農(nóng)村居民則更傾向于血緣的關(guān)系[12]，失地農(nóng)民雖然已經(jīng)進(jìn)入城市社會(huì)，在以往生活影響之下，很多人還是保留了依靠血緣親情來度過難關(guān)的傳統(tǒng)，特別是在情感支持和經(jīng)濟(jì)支持方面。在就業(yè)支持方面，非親緣關(guān)系的作用則較為顯著，這與異質(zhì)性弱關(guān)系在求職上的特殊作用的研究結(jié)論也很吻合。失地農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)主要依靠親緣關(guān)系的現(xiàn)狀，不僅顯示出征地后其社會(huì)交往關(guān)系擴(kuò)展的有限性及滯后性，同時(shí)也大大限制了其社會(huì)支持網(wǎng)提供資源及支持的能力，進(jìn)一步加劇這一群體在城市社會(huì)中邊緣化和貧困化趨勢(shì)。

（四）不同的社會(huì)關(guān)系提供不同的社會(huì)支持

失地農(nóng)民親緣關(guān)系中的配偶在情感支持網(wǎng)中發(fā)揮著重要的作用，兄弟姐妹和親戚在經(jīng)濟(jì)支持網(wǎng)和就業(yè)支持網(wǎng)中作用突出，子女在社會(huì)支持網(wǎng)中的作用較為有限，非親緣關(guān)系中的朋友在就業(yè)支持網(wǎng)中作用較大，鄰居的作用則較為有限。

在不同關(guān)系提供何種社會(huì)支持的問題上，我們的一些研究結(jié)果與已有的研究結(jié)論相吻合，但一些地方卻存在著較大的差異。張文宏、阮丹青的研究發(fā)現(xiàn)，親屬在城鄉(xiāng)居民精神支持網(wǎng)中的作用不如其在財(cái)務(wù)支持網(wǎng)中那么重要，而本次研究結(jié)果則顯示，親緣關(guān)系在這兩個(gè)方面的作用都很重要；他們研究發(fā)現(xiàn)，親屬中的兄弟姐妹和其他親屬發(fā)揮著比父母更大的作用，特別是在財(cái)務(wù)支持網(wǎng)中，子女在財(cái)務(wù)和精神支持網(wǎng)中發(fā)揮的作用都非常小，這兩點(diǎn)在本次研究上也是如此，但與他們的結(jié)論不同的是，本次研究結(jié)果顯示，配偶在情感支持網(wǎng)中的作用很大；他們還發(fā)現(xiàn)，朋友在精神支持網(wǎng)中的作用比其在財(cái)務(wù)支持網(wǎng)中更大，但在失地農(nóng)民的社會(huì)支持網(wǎng)中，朋友是非親緣關(guān)系中支持力度最大的一類關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)支持和就業(yè)支持，而在情感支持方面的作用則很一般；張、阮的研究還表明，在農(nóng)村，鄰居在財(cái)務(wù)支持和精神支持兩方面具有相當(dāng)重要的作用，而在本次研究中，鄰居的作用非常有限，這應(yīng)該與失地農(nóng)民的搬遷有著很大關(guān)系，舊的鄰里關(guān)系因搬遷而遭到破壞，新的鄰里關(guān)系尚在重建中。

（五）由于受社會(huì)地位、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和社會(huì)資源占有程度的制約，失地農(nóng)民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以提供的支持和資源較為有限

根據(jù)林南的社會(huì)資源理論，人們可以超越占有關(guān)系，通過個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來攝取資源。個(gè)體社會(huì)網(wǎng)的異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)成員的社會(huì)地位、個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系力量決定著個(gè)體所擁有的社會(huì)資源的數(shù)量和質(zhì)量，為此，他提出了社會(huì)資源理論的三大假設(shè)：地位強(qiáng)度假設(shè)（人們的社會(huì)地位越高，攝取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)越多）、弱關(guān)系強(qiáng)度假設(shè)（人們社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性越大，攝取社會(huì)資源的幾率越高）、社會(huì)資源效應(yīng)假設(shè)（人們的社會(huì)資源越豐富，工具性行動(dòng)結(jié)果越理想）。根據(jù)這三條假設(shè)，我們分析失地農(nóng)民通過自身的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可獲取社會(huì)資源的狀況，從社會(huì)地位來看，農(nóng)民在社會(huì)分層體系中地位較低，陸學(xué)藝根據(jù)社會(huì)群體占有經(jīng)濟(jì)資源、組織資源和文化資源的不同，將中國(guó)社會(huì)群體劃分為十大階層，農(nóng)民位列第九位，僅高于城鄉(xiāng)失業(yè)、無業(yè)、半失業(yè)人員，即便因征地實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，很多失地農(nóng)民也主要在城市低端勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，在社會(huì)分層體系中地位仍然低下，能夠占有的資源極為有限；從網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)看，失地農(nóng)民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的絕大部分對(duì)象限于本群體內(nèi)部，同質(zhì)性強(qiáng)、異質(zhì)性弱，通過弱關(guān)系獲取資源的幾率不高；社會(huì)支持不僅僅是一種單向的關(guān)懷或幫助，它在多數(shù)情形下是一種社會(huì)交換[5]，失地農(nóng)民缺乏可以進(jìn)行社會(huì)交換的資源，這往往也導(dǎo)致他們進(jìn)行工具性行動(dòng)（如找工作、借錢等）能獲得的支持和幫助也極為有限。因此，失地農(nóng)民通過自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠獲取的資源較為有限，能獲取的社會(huì)支持還很薄弱，對(duì)于面臨諸多生存發(fā)展困境的他們而言，非常需要有外在的、制度性支持提供幫助。這表明，政府針對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償安置方式不能停留在貨幣上，而是要將之視為一個(gè)“社會(huì)—經(jīng)濟(jì)重建過程”，這不僅涉及失地農(nóng)民的生產(chǎn)生活轉(zhuǎn)變和文化整合，政府要提供相關(guān)的社會(huì)政策與制度保障，同時(shí)幫助他們恢復(fù)和重建社會(huì)支持網(wǎng)，促使他們擺脫困境，盡快融入城市社會(huì)。

[1]李飛, 鐘漲寶.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)研究——基于江蘇省揚(yáng)州市兩個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查[J].青年研究, 2010, (2): 84-93.

[2]李敏.資源視角：貧困女性社會(huì)支持的實(shí)證研究[J].長(zhǎng)白學(xué)刊, 2010, (3): 102-105.

[3]王毅杰, 童星.流動(dòng)農(nóng)民社會(huì)支持網(wǎng)探析[J].社會(huì)學(xué)研究, 2004, (2): 42-48.

[4]賀寨平.國(guó)外社會(huì)支持網(wǎng)研究綜述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué), 2001, (1): 76-82.

[5]邱海雄, 陳健民, 任焰.社會(huì)支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變: 從一元到多元[J].社會(huì)學(xué)研究, 1998, (4): 33-39.

[6]陳成文.社會(huì)弱者論[M].北京: 時(shí)事出版社, 2000.

[7]張友琴.社會(huì)支持與社會(huì)支持網(wǎng)——弱勢(shì)群體社會(huì)支持的工作模式初探[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào), 2002, (3): 94-100.

[8]廖小軍.中國(guó)失地農(nóng)民研究[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005: 98-109.

[9]張文宏, 阮丹青.城鄉(xiāng)居民的社會(huì)支持網(wǎng)[J].社會(huì)學(xué)研究, 1999, (3):14-19.

[10]沈關(guān)寶, 李耀鋒.網(wǎng)絡(luò)中的蛻變：失地農(nóng)民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與市民化關(guān)系探析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2010, (2):90-107.

[11]佟新.職業(yè)生涯研究[J].社會(huì)學(xué)研究, 2001, (1):15-25.

[12]蔡禾, 葉保強(qiáng), 鄺子文, 等.城市居民和郊區(qū)農(nóng)民尋求社會(huì)支援的社會(huì)關(guān)系意向比較[J].社會(huì)學(xué)研究, 1997,(6): 10-17.

Land-lost Peasants Network of Relationships and Social Support—Based Jiaxing Field Survey

HU Ping
(Nanjing University Nanjing 210093 China)

This paper deals with the size and relations constitute of the land-lost peasants’ social support network based on 202 survey in Jiaxing, Study found that the social support provided by land-lost peasants’ own social network play an important role to resolve the difficulties after land acquisition and resettlement, however,strong support for expressive, weak support for instrumental; kinship plays an important role in social support, the role of non-genetic relationship is relatively weak; different social relations provided different social support;Subject to social status, the heterogeneous of network and the degree of social resources control, the support and resources provided by land-lost peasants’ social networks are more limited and need for institutional support eagerly.

land-lost peasants; Social supports; network of relationship

C3

A

1008-8105(2012)04-0032-06

2012-05-19

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“土地?fù)Q保障：制度變遷及績(jī)效分析——基于浙江的實(shí)證研究”的階段性研究成果（11YJC840015）.

胡平（1971-）女，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生，嘉興學(xué)院思政部副教授.

編輯 范華麗