內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果——基于對(duì)盈余質(zhì)量影響的實(shí)證研究

李筱婉，孫慧倩，王 燁

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)公司財(cái)務(wù)與資本市場(chǎng)研究所，安徽蚌埠 233030）

內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果
——基于對(duì)盈余質(zhì)量影響的實(shí)證研究

李筱婉1，孫慧倩2，王 燁1

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)公司財(cái)務(wù)與資本市場(chǎng)研究所，安徽蚌埠 233030）

隨著2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和2010年《內(nèi)部控制配套指引》的出臺(tái)，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求越來(lái)越高。許多上市公司基于不同的動(dòng)機(jī)披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。以2009—2010年間滬市自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司為研究樣本，對(duì)內(nèi)部控制信息披露與公司盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，披露的公司具有較低的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即披露內(nèi)部控制信息能夠提高公司的盈余質(zhì)量。實(shí)證研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息披露具有較積極的經(jīng)濟(jì)后果。

內(nèi)部控制；信息披露；經(jīng)濟(jì)后果；盈余質(zhì)量

2008年6月出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并出具經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，自此，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制強(qiáng)制性信息披露正式拉開(kāi)序幕。2010年《內(nèi)部控制的配套指引》發(fā)布，進(jìn)一步為上市公司內(nèi)部控制信息披露指明了方向。盡管由于種種原因《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的實(shí)際執(zhí)行被一再推遲，但是，滬深兩市仍有一些上市公司出于不同的動(dòng)機(jī)開(kāi)始自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。內(nèi)部控制信息披露會(huì)產(chǎn)生什么樣的經(jīng)濟(jì)后果，是否能夠促進(jìn)上市公司內(nèi)部控制水平的提高，公司盈余質(zhì)量是否會(huì)因此而得以改善？這些問(wèn)題引起了監(jiān)管部門(mén)、投資者和企業(yè)管理者等有關(guān)各方的關(guān)注。對(duì)于內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量方面的研究，既有文獻(xiàn)大多集中于2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》出臺(tái)之前。本文以2009—2010年滬市自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司為研究樣本，對(duì)內(nèi)部控制信息披露與公司盈余質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，為內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究提供了最新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，許多以美國(guó)為背景的經(jīng)驗(yàn)研究探討了內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果，研究視角包括對(duì)投資者決策的影響、與資本成本之間的關(guān)系、對(duì)股價(jià)的影響和與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，研究得到的主要結(jié)論是：自愿性披露內(nèi)部控制信息比強(qiáng)制性披露在決策方面更加有用［1］；內(nèi)部控制信息披露可以降低資本成本［2］；內(nèi)部控制信息披露存在缺陷的公司與股價(jià)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系［3］；在報(bào)告中，沒(méi)有披露內(nèi)部控制缺陷的公司比披露缺陷的公司擁有更高的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量［4］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究相對(duì)較晚。我國(guó)內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于內(nèi)部控制信息披露的重要性及改進(jìn)措施和市場(chǎng)的反應(yīng)上，針對(duì)內(nèi)部控制信息披露對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、資本成本、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和高管人員的人力資本價(jià)值影響的研究較少。吳曙霞實(shí)證分析了我國(guó)A股2002－2004年上市公司的內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀，認(rèn)為披露“不好”和“好”的內(nèi)部控制信息均會(huì)反應(yīng)在資本市場(chǎng)上［5］。李宜運(yùn)用了超額分析法研究發(fā)現(xiàn)：在披露的非管制期（2001－2005年），上市公司年報(bào)的內(nèi)部控制信息披露詳細(xì)程度與累積超額收益之間不存在相關(guān)關(guān)系，而在披露管制期（2006年）市場(chǎng)對(duì)年報(bào)內(nèi)部控制信息披露及其詳略程度有顯著反應(yīng)，而且這種反應(yīng)表現(xiàn)在年報(bào)公告的短期內(nèi)［6］。

（二）研究假設(shè)

內(nèi)部控制信息披露可以促進(jìn)公司內(nèi)部控制水平的提高，而有效的內(nèi)部控制產(chǎn)生的一個(gè)長(zhǎng)期效益是提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性，從而為利益相關(guān)者提供了高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

內(nèi)部控制信息披露的目的在于提高公司內(nèi)部控制的有效性。根據(jù)2008年6月出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，上市公司需要對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并出具經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。由于信息披露是具有經(jīng)濟(jì)后果的，所以，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告這一制度安排的本身可以督促公司不斷完善其內(nèi)部控制系統(tǒng)，否則資本市場(chǎng)會(huì)對(duì)公司作出負(fù)面評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致其股價(jià)下跌，降低公司的價(jià)值。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的鑒證可以在很大程度上抑制公司在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告上的“虛假陳述”，從而保障內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是對(duì)公司內(nèi)部控制有效性的“如實(shí)反映”。加之，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和交易所等監(jiān)管層對(duì)內(nèi)部控制信息披露及其所反映出的有關(guān)問(wèn)題的行政監(jiān)管，使得內(nèi)部控制信息披露這一制度安排能夠促進(jìn)公司建立健全內(nèi)部控制系統(tǒng)，提高內(nèi)部控制有效性水平。

高質(zhì)量的內(nèi)部控制主要通過(guò)兩條途徑提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量：1）內(nèi)部控制越強(qiáng)，經(jīng)理人越能可靠地確定應(yīng)計(jì)項(xiàng)目余額，使財(cái)務(wù)信息噪音更小，可靠性更高；2）內(nèi)部控制越強(qiáng)的公司，經(jīng)理人員越不容易越過(guò)內(nèi)部控制有意高估或低估應(yīng)計(jì)項(xiàng)目余額，以達(dá)到生成機(jī)會(huì)主義的財(cái)務(wù)報(bào)告目的。根據(jù)美國(guó)反欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（COSO）在1992年頒布的《內(nèi)部控制——整合框架》，內(nèi)部控制包括3個(gè)目標(biāo)：法律法規(guī)的遵守程度、運(yùn)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。我國(guó)財(cái)政部在2008年5月頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也將保障財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)完整作為內(nèi)部控制主要目標(biāo)之一。此外，已有的研究也表明，有效的內(nèi)部控制能夠提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，因?yàn)檩^好的內(nèi)部控制系統(tǒng)會(huì)減少操作中的錯(cuò)誤以及管理當(dāng)局故意操縱盈余的行為；管理當(dāng)局在對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的情況做出評(píng)價(jià)之后出具的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，會(huì)督促管理當(dāng)局對(duì)自身的行為進(jìn)行改進(jìn)來(lái)提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，從而提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。因此，預(yù)期內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量正相關(guān)。據(jù)此，提出以下假設(shè)：相對(duì)沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，披露的公司擁有更高的盈余質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009－2010年滬市A股上市公司為研究樣本。由于金融行業(yè)公司的特殊性，在樣本中剔除了金融行業(yè)公司，同時(shí)剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司，得到2010年和2009年樣本，樣本容量分別為836和816個(gè)。

上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的信息資料來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)，手工收集整理得到披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司數(shù)量。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自銳思（RESSET）和國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)定和變量定義

1.模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)所提假設(shè)，建立以下基本回歸模型：

2.盈余質(zhì)量的度量

本文以操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）作為度量盈余質(zhì)量的指標(biāo)。根據(jù)既有文獻(xiàn)，盈余質(zhì)量被認(rèn)為與盈余管理程度呈反向關(guān)系，所以，通過(guò)考察盈余管理的程度可以直觀地反映會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量［7］。對(duì)盈余管理程度的衡量，國(guó)外主流的方法是運(yùn)用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的回歸殘差來(lái)反映［8］。在對(duì)中國(guó)上市公司的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表進(jìn)行解析的基礎(chǔ)上，夏立軍比較了對(duì)多個(gè)盈余管理度量模型及其調(diào)整模型在中國(guó)證券市場(chǎng)的使用效果。研究結(jié)果表明，在中國(guó)股票市場(chǎng)上，使用截面數(shù)據(jù)并分行業(yè)估計(jì)的Jones模型能夠較好地揭示出盈余管理的程度［9］。據(jù)此，本文使用截面數(shù)據(jù)分別采用基本和修正Jones模型分行業(yè)估計(jì)DA。所采用的截面基本Jones模型［8］具體如下

式中，DAi為經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的當(dāng)期操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，代表公司盈余質(zhì)量；TAi為公司i的包含線下項(xiàng)目的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即TA＝NI－CFO，其中NI為凈利潤(rùn)，CFO為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~；Ai為公司i上期期末總資產(chǎn)；NDAi根據(jù)公式（2）計(jì)算而得到。

式中，NDAi為經(jīng)過(guò)上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，ΔREVi為公司i當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額，PPEi為公司i當(dāng)期期末廠場(chǎng)、設(shè)備等固定資產(chǎn)原值，Ai為公司i上期期末總資產(chǎn)；α1，α2，α3為行業(yè)特征參數(shù)。這些行業(yè)特征參數(shù)的估計(jì)值根據(jù)公式（3）并運(yùn)用經(jīng)過(guò)不同行業(yè)分組的數(shù)據(jù)回歸取得。

式中，a1，a2，a3是α1，α2，α3的最小二乘法（OLS）估計(jì)值；GAi是公司i的線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，即GA＝EBXI－CFO，其中EBXI為經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，CFO為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~；εi為剩余項(xiàng)，代表各公司線下項(xiàng)目前總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分，其他變量含義和公式（2）相同。

截面修正的Jones模型，與截面基本Jones模型的區(qū)別僅在于估計(jì)NDAi的模型不同。本文采用估計(jì)NDAi的截面修正Jones模型具體如下

式中，ΔRECi為公司i當(dāng)期應(yīng)收賬款和上期應(yīng)收賬款的差額，其他變量的含義和方程（2）的相同。

3.變量的定義

DA：操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，用來(lái)衡量盈余質(zhì)量。其中，DA1是使用截面數(shù)據(jù)采用基本Jones模型分行業(yè)估計(jì)出的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；DA2是使用截面數(shù)據(jù)采用修正Jones模型分行業(yè)估計(jì)出的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。該變量數(shù)值越高，說(shuō)明盈余質(zhì)量越低。

Selfevaluate：?jiǎn)∽兞浚九秲?nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的，取值為1，否則取值為0。根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，上市公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的方式主要有兩種，一是單獨(dú)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告；二是內(nèi)含于公司年度報(bào)告，作為其附件。本文將上述兩種情形均統(tǒng)計(jì)在“公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告”之內(nèi)。

Firstown：第一大股東持股比例。用來(lái)控制第一大股東對(duì)公司經(jīng)理層盈余管理行為的可能影響。較高的持股比例給予了大股東監(jiān)督經(jīng)理層的激勵(lì)，有助于抑制經(jīng)理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而提高公司盈余質(zhì)量。因此，預(yù)期該變量的回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

Inddirpct：獨(dú)立董事比例，為獨(dú)立董事人數(shù)與公司董事會(huì)總?cè)藬?shù)之比。用來(lái)控制董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)公司盈余管理行為的可能影響。根據(jù)獨(dú)立董事制度設(shè)立的初衷，獨(dú)立董事應(yīng)該發(fā)揮監(jiān)督公司關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)行為等作用，以保護(hù)中小投資者的利益。隨著獨(dú)立董事比例的提高，公司管理層的盈余管理行為應(yīng)該更可能被抑制。因此，預(yù)期該變量回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

Opitype：?jiǎn)∽兞?，公司被出具?biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的，取值為1，否則取值為0。用來(lái)控制審計(jì)監(jiān)督作用對(duì)公司盈余管理行為的可能影響。理論上，高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)該能夠限制公司的盈余管理行為。因此，預(yù)期該變量回歸系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

Dbastrt：資產(chǎn)負(fù)債率，用來(lái)控制公司破產(chǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)的影響。資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司破產(chǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)理層越有可能為了債務(wù)契約而進(jìn)行盈余管理，從而損害盈余質(zhì)量，故預(yù)期該變量回歸系數(shù)為正。

ROA：總資產(chǎn)報(bào)酬率，用來(lái)控制公司盈利能力的影響。

Growth：銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率，用來(lái)控制公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)的影響。高成長(zhǎng)的公司往往是新興的年輕企業(yè)，現(xiàn)金流的不足更容易導(dǎo)致較低的盈余質(zhì)量，因此，該預(yù)期變量回歸系數(shù)為正。

Size：總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，用來(lái)控制公司規(guī)模。

Indu：為按證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的行業(yè)啞變量（制造業(yè)按次大類(lèi)劃分，其他以大類(lèi)為準(zhǔn)，共有22個(gè)行業(yè)，剔除金融行業(yè)，最后設(shè)置20個(gè)行業(yè)啞變量；在分行業(yè)估計(jì)操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，由于制造業(yè)中代碼為C2的公司過(guò)少，參照夏立軍［9］的方法，將其歸入其他制造業(yè)C9中）。

三、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1和2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。2010年DA1的均值是0.043 327 8，標(biāo)準(zhǔn)差是0.763 343 2，最小值為－1.482 919，最大值為5.103 067；DA2的均值是0.0463281，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7650674，最小值是－1.482 806，最大值是5.106 419。由此可見(jiàn)，2010年上市公司操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的離散程度較大，最嚴(yán)重的公司，操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)約為總資產(chǎn)的5倍。2009年的情況與2010年大致相同。那么，哪些公司其操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)會(huì)比較高，什么因素導(dǎo)致了上市公司操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)較高呢？從表1變量Selfevaluate的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，2010年披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的公司占總樣本的44.74%，2009年也有42.16%，也就是說(shuō)，滬市有四成公司自愿披露了其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。這些公司為何自愿披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，有怎么樣的經(jīng)濟(jì)后果？簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)難以找到答案，需要進(jìn)行多元回歸分析。

表1 虛擬變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 連續(xù)性變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）多元回歸分析

味著較高的盈余質(zhì)量，所以上述回歸結(jié)果說(shuō)明，相對(duì)于沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的公司具有更高的盈余質(zhì)量，內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量正相關(guān)［11］。因此，本文所提研究假設(shè)得以驗(yàn)證。

從其他變量的回歸結(jié)果來(lái)看，變量Firstown的回歸系數(shù)在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明，第一大股東持股比例越高，公司操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)就越少，從而公司的盈余質(zhì)量就越高。這與國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論相一致，即集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以強(qiáng)化對(duì)公司經(jīng)理層的監(jiān)督，抑制他們的盈余管理的機(jī)會(huì)主義行為。變量Dbastrt的回歸結(jié)果在1%水平上顯著為正。這說(shuō)明，資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司破產(chǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)理層越有可能為了債務(wù)契約而進(jìn)行盈余管理，從而損害盈余質(zhì)量，支持了盈余管理的“債務(wù)契約假設(shè)”。這同時(shí)表明，在我國(guó)現(xiàn)階段，上市公司的債權(quán)人沒(méi)有充分發(fā)揮公司治理作用。顯著為正的Growth回歸系數(shù)表明，公司成長(zhǎng)性與盈余質(zhì)量正相關(guān)。高成長(zhǎng)所引發(fā)的現(xiàn)金流不足更容易導(dǎo)致較低的盈余質(zhì)量。顯著為正的Size系數(shù)表明公司規(guī)模越大其盈余質(zhì)量就越低［12］。此外，變量Inddirpct回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明目前獨(dú)立董事制度并沒(méi)有發(fā)揮人們所預(yù)期的監(jiān)督作用；Opitype的回歸結(jié)果不顯著，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒(méi)有起到抑制公司內(nèi)部人盈余管理的功能［13］。

表3 內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果（2010，因變量為DA1）

表4 內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果（2009，因變量為DA1）

注：上行數(shù)據(jù)為回歸系數(shù)，下行數(shù)據(jù)為T(mén)值。＊＊＊、＊＊、＊分別表示在1%、5%和10%水平上顯著（雙尾檢驗(yàn)）。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)改變被解釋變量的度量，使用截面數(shù)據(jù)采用修正Jones模型分行業(yè)估計(jì)出的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余質(zhì)量的替代變量，對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系執(zhí)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，相對(duì)于沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司有著更高的盈余質(zhì)量。因此，本文所提研究假設(shè)得到進(jìn)一步印證。其他變量的回歸結(jié)果與前面分析一致。

四、研究結(jié)論

根據(jù)以上的檢驗(yàn)結(jié)果，得出以下結(jié)論：

第一，披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司比沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司具有較少的“操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”。因?yàn)檩^少的操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)意味著有較高的盈余質(zhì)量，所以相對(duì)于沒(méi)有披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司，披露報(bào)告的公司具有更高的盈余質(zhì)量，這支持了本文的假設(shè)。在資本市場(chǎng)上，利益相關(guān)者會(huì)非常關(guān)注公司年報(bào)中披露的關(guān)于盈利能力的數(shù)據(jù)，公司根據(jù)信號(hào)傳遞理論，為了與其他公司相區(qū)分，有利好消息的公司更愿意披露更多、更詳細(xì)的信息，這樣會(huì)增加投資者的信心，從而吸引更多的投資者來(lái)投資。所以盈余質(zhì)量高的公司更愿意披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

第二，從回歸結(jié)果中還發(fā)現(xiàn)一些指標(biāo)與盈余質(zhì)量正相關(guān)。首先，第一大股東持股比例越高，公司的盈余質(zhì)量就越高。這與國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論相一致，即集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)可以強(qiáng)化對(duì)公司經(jīng)理層的監(jiān)督，抑制他們的盈余管理機(jī)會(huì)主義行為。其次，資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司破產(chǎn)或違約風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)理層越有可能為了債務(wù)契約而進(jìn)行盈余管理，從而損害盈余質(zhì)量，支持了盈余管理的“債務(wù)契約假設(shè)”。這同時(shí)表明，在我國(guó)現(xiàn)階段，上市公司的債權(quán)人沒(méi)有充分發(fā)揮公司治理作用。再次，公司成長(zhǎng)性與盈余質(zhì)量正相關(guān)。高成長(zhǎng)所引發(fā)的現(xiàn)金流不足更容易導(dǎo)致較低的盈余質(zhì)量。顯著為正的Size系數(shù)表明公司規(guī)模越大其盈余質(zhì)量就越低。

第三，從回歸結(jié)果中可以看到兩個(gè)指標(biāo)與盈余質(zhì)量不相關(guān)。一個(gè)是“獨(dú)立董事的比例”與盈余質(zhì)量不相關(guān)，說(shuō)明目前獨(dú)立董事制度并沒(méi)有發(fā)揮人們所預(yù)期的監(jiān)督作用；另一個(gè)是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具無(wú)保留意見(jiàn)”與盈余質(zhì)量不相關(guān)，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方也沒(méi)有起到抑制公司內(nèi)部人盈余管理的功能，外部審計(jì)沒(méi)有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

［1］ HERMANSON H M.An analysis of the demand for reporting on internal control［J］.Accounting Horizons.2000，14（3）：325-341.

［2］ OGNEVA M，SUBRAMANYAM K R，RAGHUNANDAN K.Internal control weakness and cost of equity：evidence from SOX section 404disclo-sures［J］.The Accounting Review，2007（10）：1255-1297.

［3］ GUPTA P P，NAYAR N.Information content of control deficiency disclosures under the sarbanesoxley act：an empirical investigation［J］.International Jorunal of Disclosure and Governance，2007（1）：3-23.

［4］ ASHBAUGH-SKAIFE H，COLLINS D W，KINNEY W R，et al.The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality［J］.The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

［5］ 吳曙霞.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露與股價(jià)的相關(guān)性研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2005.

［6］ 李宜.上市公司年報(bào)內(nèi)部控制信息披露的有效性研究［D］.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2008.

［7］ VERDI R S.Financial reporting quality and investment efficiency［R］.Massachusetts Institute of Technology（MIT），2006.

［8］ JONES J J.Earnings management during import relief investigations［J］.Journal of Accounting Research，1991，29（2）：193-228.

［9］ 夏立軍.盈余管理計(jì)量模型在中國(guó)股票市場(chǎng)中的應(yīng)用研究［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003（2）：94-122.

［10］ 沈洪濤.公司特征與社會(huì)責(zé)任信息披露：來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

［11］ 譚小兵.基于公司特征的內(nèi)部控制信息披露研究：來(lái)自我國(guó)制造行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［D］.廣州：暨南大學(xué)，2008：39-51.

［12］ 王燁.國(guó)有控股、股權(quán)控制鏈與盈余質(zhì)量［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010（2）：104-111.

［13］ 楊有紅，陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（6）：14-25.

Economic Consequences of Disclosure of Inner Control Information——Impacts on Earnings Quality

LI Xiaowan，SUN Huiqian，WANG Ye
（School of Accountancy，Anhui University of Finance ＆Economics，Bengbu Anhui 233030，China）

With the introduction of the Basic Standards for Enterprise Inner Control in 2008and accompanied Inner Control Guidelines in 2010the disclosure of inner control information of listed companies has to meet more strict demands.Many listed companies，having different motivations，disclose inner control self-assessment reports.Taking companies in Shanghai that disclose voluntarily inner control self-assessment reports from 2009to 2010as research samples，we study the relationship between disclosure of inner control information and the quality of company earnings.Compared with companies that did not disclose inner control self-assessment reports，companies that disclose voluntarily inner control self-assessment reports have lower discretional accruals，that is，disclosure of inner control information can improve the quality of company earnings，which has positive economic consequences.

inner control；information disclosure；economic consequences；earnings quality

F239.2

A

1673－0453（2012）01－0089－06

2011－12－29

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2010年度研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“內(nèi)部控制信息披露的經(jīng)濟(jì)后果：理論與實(shí)證”（ACYC2010CL014）

李筱婉（1986－），女，遼寧遼陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事財(cái)務(wù)理論與方法的研究。

劉明泓）