風(fēng)險社會理論給我國食品安全監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)與啟示

□ 張恩典，何志輝

（⒈淮南市工商局謝家集區(qū)分局，安徽 淮南 232052；⒉中共江西安義縣紀(jì)委，江西 南昌 330500）

風(fēng)險社會理論給我國食品安全監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)與啟示

□ 張恩典1，何志輝2

（⒈淮南市工商局謝家集區(qū)分局，安徽 淮南 232052；⒉中共江西安義縣紀(jì)委，江西 南昌 330500）

貝克的風(fēng)險社會理論向世人宣告了風(fēng)險社會的到來。貝克的風(fēng)險社會理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會的風(fēng)險是文明的產(chǎn)物，不同于傳統(tǒng)社會的風(fēng)險。風(fēng)險社會理論在給我國食品安全監(jiān)管體制、監(jiān)管方式等帶來了挑戰(zhàn)的同時，也給我國食品安全監(jiān)管帶來了啟示：理性對待食品安全風(fēng)險認(rèn)知差異，建立食品安全風(fēng)險規(guī)制體系，探索食品安全風(fēng)險的復(fù)合治理方式。

風(fēng)險社會；風(fēng)險分析；不確定性；復(fù)合治理

在現(xiàn)代社會，風(fēng)險充斥著社會的每個角落，影響著每個社會個體，我們已經(jīng)置身于“除了冒險別無選擇的風(fēng)險社會”之中。1986年，德國社會學(xué)家馬爾里?！へ惪嗽凇讹L(fēng)險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》一書中最早使用“風(fēng)險社會”這一概念，用來描述西方后工業(yè)社會所遭遇的核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等新型風(fēng)險。同時，他指出，現(xiàn)代社會正處在“從財富分配的社會到風(fēng)險分配的社會”的轉(zhuǎn)型之中，并以此為基礎(chǔ)系統(tǒng)地創(chuàng)立了風(fēng)險社會理論。本文以貝克的風(fēng)險社會理論為視角，在分析風(fēng)險 （社會）的定義及特征的基礎(chǔ)上，探討風(fēng)險社會理論給我國食品安全監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)與啟示。

一、風(fēng)險社會理論概述

風(fēng)險這一概念是風(fēng)險社會理論的核心范疇，包括貝克在內(nèi)的風(fēng)險社會理論研究者多是以風(fēng)險概念為研究起點(diǎn)，在批判性地描述、分析后工業(yè)社會的風(fēng)險形態(tài)、特征及成因的基礎(chǔ)上，建構(gòu)各自的風(fēng)險社會理論（以馬爾里希·貝克、安東尼·吉登斯為代表）和風(fēng)險文化理論（以拉什為代表）。風(fēng)險社會理論學(xué)說眾多，限于本文的論述主題及風(fēng)險概念在風(fēng)險社會理論中的核心地位，筆者選取貝克的風(fēng)險社會理論，從風(fēng)險概念入手，重點(diǎn)分析風(fēng)險的定義與特征，力求以此把握風(fēng)險社會理論之內(nèi)涵。

（一）風(fēng)險的定義

貝克認(rèn)為，風(fēng)險是文明的產(chǎn)物，與危險有著本質(zhì)的區(qū)別?！帮L(fēng)險概念是一個很現(xiàn)代的概念，是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念，換句話說，只有在自然和傳統(tǒng)失去他們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險”。［1］（p119）“風(fēng)險概念創(chuàng)造了一種文明， 以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備了可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化措施戰(zhàn)勝種種副作用。［2］（p121）而我們正“生活在文明的火山口上”。現(xiàn)代工業(yè)社會在為絕大多數(shù)社會成員創(chuàng)造舒適安逸的生存環(huán)境的同時，也帶來了核危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等足以毀滅全人類的巨大風(fēng)險。這些新型的風(fēng)險不同于前工業(yè)社會時期人類所遭遇的各種自然災(zāi)害，它源自于人類所做出的決策，源自于技術(shù)本身。為深入分析風(fēng)險的本質(zhì)，貝克還將風(fēng)險概念與現(xiàn)代化理論聯(lián)系起來，他指出：“風(fēng)險的概念直接與反思性現(xiàn)代化的概念相關(guān)。風(fēng)險可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式。風(fēng)險與早期的危險相對，是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果?！保?］（p19）在對風(fēng)險社會深入剖析之后，貝克深化了其對風(fēng)險概念的理解，并從正反兩個方面對其進(jìn)行進(jìn)一步廓清，將風(fēng)險的含義歸結(jié)為以下八個方面：［4］⑴既不是毀滅也不是信任/安全，而是真實(shí)的虛擬；⑵是有威脅的未來，（始終）與事實(shí)相反，成為影響當(dāng)前行為的一個參數(shù)；⑶既是對事實(shí)也是對評價的陳述，它在“數(shù)字化的道德”中結(jié)合了起來；⑷控制或缺乏控制，就像在“人為的不穩(wěn)定”中表現(xiàn)出的那樣；⑸在認(rèn)識（再認(rèn)識）沖突中表現(xiàn)出來的知識或不知；⑹由于風(fēng)險的“全球性”而使全球與本土重組；⑺知識、潛在沖突和癥候之間的差別；⑻一個人為的混合世界，失去了自然與文化之間的二元性。

（二）風(fēng)險的特征

與工業(yè)社會相比，在風(fēng)險社會中，人類所面臨的風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化，其特點(diǎn)表現(xiàn)在：

⒈不確定性。不同于危險的客觀實(shí)在性，現(xiàn)代化風(fēng)險具有高度的不確定性?，F(xiàn)代化風(fēng)險并非源自于人類的無知與魯莽，而是源自于理性的規(guī)定、判斷與分析，是人類理性運(yùn)用的結(jié)果。現(xiàn)代風(fēng)險的不確定性與人類過度依賴科學(xué)與技術(shù)有著密切的關(guān)系?？茖W(xué)知識具有不確定性，具體表現(xiàn)為科學(xué)知識的爭論性、嚴(yán)格假設(shè)或方法論差異、不可預(yù)測性。［5］而且科學(xué)的不確定性是內(nèi)在于科學(xué)的，是科學(xué)文化的重要特質(zhì)，也是科學(xué)家工作中所熟悉的，并且不是都可以通過進(jìn)一步的研究消除的。［6］這意味著，在利用科學(xué)和技術(shù)逃避危險、控制風(fēng)險的過程中將產(chǎn)生新的風(fēng)險，科學(xué)雖然能給我們提供新的知識，但是新的知識又會產(chǎn)生更多的不確定性，從而加劇了現(xiàn)代社會風(fēng)險的不確定性。

⒉難以認(rèn)知性。因?yàn)楝F(xiàn)代風(fēng)險源自于科學(xué)技術(shù)，人們往往無法直接以感官來體驗(yàn)，而科學(xué)知識的抽象性與技術(shù)的復(fù)雜性意味著現(xiàn)代風(fēng)險需要借助專業(yè)知識、技術(shù)手段及精密儀器才能被認(rèn)知，這無疑增加了普通民眾對風(fēng)險認(rèn)知的難度。同時，這也意味著普通民眾與專家在風(fēng)險認(rèn)知上存在很大差異。

⒊平等性。在現(xiàn)代社會中，風(fēng)險分配與傳統(tǒng)社會財富分配方式不同，風(fēng)險的分配超越了階級、身份及財富多寡的限制，普遍地影響到現(xiàn)代社會的每個個體。貝克將風(fēng)險的這種“平等”稱之為“飛去來器效應(yīng)”，“風(fēng)險在它的擴(kuò)散中展示了社會性的‘飛去來器效應(yīng)’，即使是富裕和有權(quán)勢的人也不會逃脫它們”，“它不僅對單個的資源反戈一擊，而且以一種整體的、平等的方式損害著每一個人”。［7］（p39－41）當(dāng)然，風(fēng)險的平等性也不是絕對的，在現(xiàn)實(shí)的具體情境中，風(fēng)險的分配仍具有不平等性。

⒋自反性。貝克并不是孤立地分析風(fēng)險社會的，而是將風(fēng)險置于現(xiàn)代社會的宏觀考察之中，風(fēng)險社會與現(xiàn)代性密切相關(guān)。根據(jù)貝克的現(xiàn)代化理論，現(xiàn)代化分為簡單現(xiàn)代化和自反性現(xiàn)代化。自反性現(xiàn)代化意味著“對由另一種現(xiàn)代性對工業(yè)社會形態(tài)首先進(jìn)行抽離、接著重新嵌合”。［8］（p5）由此可見，自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的一個階段：在這個階段，工業(yè)社會中的危險開始占據(jù)主導(dǎo)地位，工業(yè)社會正在向風(fēng)險社會過渡。在風(fēng)險社會中，社會具有（狹義上的）自反性，這表明“不確定性”重新回歸到社會中，也就是說，工業(yè)社會在規(guī)避風(fēng)險的同時，不斷制造新的風(fēng)險，并促使社會向風(fēng)險社會過渡。［9］（p1－18）而且在風(fēng)險社會中，風(fēng)險“被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險和不安全感的方式”。因此，風(fēng)險的自反性特征意味著風(fēng)險社會將變成一個技術(shù)批判的社會。這種批判并不是要徹底否定科學(xué)技術(shù)，雖然“科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代社會的發(fā)展強(qiáng)化或深化了不確定性，但重建新的不確定性還需要科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，我們不可能通過退回到過去解決問題”。［10］

必須指出的是，以貝克和吉登斯為代表的風(fēng)險社會理論雖然極具批判性，但這并不表明他們對風(fēng)險社會的未來持悲觀的態(tài)度。恰恰相反，他們對風(fēng)險社會的未來持樂觀的態(tài)度，并且將風(fēng)險分為積極風(fēng)險和消極風(fēng)險，當(dāng)然這種樂觀是建立在反思基礎(chǔ)之上的。例如：在如何規(guī)避和應(yīng)對風(fēng)險這一問題上，“貝克和吉登斯的風(fēng)險社會表現(xiàn)出強(qiáng)烈的制度主義傾向，即要在其風(fēng)險社會理論中把制度性和規(guī)范性的東西突出出來并給予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。他們的理想是能夠在制度失范的風(fēng)險社會建立起一套有序的制度和規(guī)范，既能增加對風(fēng)險的預(yù)警機(jī)制又能對社會風(fēng)險進(jìn)行有效的控制。”［11］

二、風(fēng)險社會背景下我國食品安全監(jiān)管所面臨的挑戰(zhàn)

風(fēng)險社會理論作為一種世界性的社會理論，對處于后工業(yè)社會的歐洲產(chǎn)生了巨大的影響，但相對而言，對中國的影響則要復(fù)雜得多。正如著名學(xué)者鄧正來教授所言，“當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)實(shí)際上對中國的發(fā)展構(gòu)成了一種‘雙重強(qiáng)制’，因?yàn)樗谧匀粫r間向度上為中國的發(fā)展引入了兩個外部性的未來”：第一現(xiàn)代與第二現(xiàn)代。轉(zhuǎn)型中國具有第一現(xiàn)代和第二現(xiàn)代的共時性，使得中國的風(fēng)險問題展現(xiàn)出比西方更大的復(fù)雜性?！帮L(fēng)險沖突的矛盾性在于：在中國，風(fēng)險既可以推動理性化和制度轉(zhuǎn)型，也消解了工業(yè)化和第一現(xiàn)代的基礎(chǔ)”。［12］

隨著社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)越來越多地被應(yīng)用到食品生產(chǎn)、加工等各個環(huán)節(jié)之中，但伴隨著技術(shù)的大量應(yīng)用，食品安全風(fēng)險也隨之而來。風(fēng)險社會之下，我國食品安全監(jiān)管體制、監(jiān)管主體及監(jiān)管方式等都面臨著巨大挑戰(zhàn)。

在監(jiān)管體制方面，根據(jù)我國2009年施行的《食品安全法》的規(guī)定，我國現(xiàn)行食品安全監(jiān)管采取的是分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔的體制。這種體制因?yàn)楸O(jiān)管部門眾多，多頭監(jiān)管，容易導(dǎo)致食品安全監(jiān)管的“碎片化”，使執(zhí)法資源分散，造成食品安全風(fēng)險規(guī)制動力不足。［13］而且當(dāng)發(fā)生食品安全事故時，食品安全監(jiān)管部門之間往往互相推諉，容易導(dǎo)致貝克所說的風(fēng)險社會下“有組織的不負(fù)責(zé)任”的困局。

在監(jiān)管主體方面，一直以來，我國強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管在食品安全中的主導(dǎo)作用，并多采用政府的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制措施。但是，在風(fēng)險社會下，食品問題中的風(fēng)險具有高度的不確定性和難以認(rèn)知性，政府在應(yīng)對諸如食品添加劑等現(xiàn)代食品生產(chǎn)技術(shù)所產(chǎn)生的食品安全風(fēng)險時往往會陷入捉襟見肘的尷尬境地，傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)以國家監(jiān)管為中心的食品安全監(jiān)管模式常常是失效的。

在監(jiān)管方式方面，與食品安全監(jiān)管的國家主導(dǎo)模式相適應(yīng)，我國在食品安全監(jiān)管方式上采取發(fā)證（即市場準(zhǔn)入）監(jiān)管方式和事后監(jiān)管方式。從政府的角度來看，發(fā)證監(jiān)管的目的是“通過設(shè)立準(zhǔn)入機(jī)制來控制市場參與者的數(shù)量和質(zhì)量”，發(fā)證監(jiān)管方式“符合中國歷來追求‘有序競爭’的主觀偏好?！保?4］但是，在實(shí)際執(zhí)行過程中容易產(chǎn)生以下兩個問題：一是發(fā)證往往淪為部門尋租設(shè)租，進(jìn)行權(quán)錢交易的手段；二是食品安全監(jiān)管部門將“查無”作為食品安全監(jiān)管的重要手段，運(yùn)動式的圍堵“無證”耗費(fèi)了大量的精力，致使對那些已經(jīng)獲得審批的食品經(jīng)營廠商疏于監(jiān)管。事后監(jiān)管是我國食品安全監(jiān)管的另一重要方式。一直以來，我國食品安全監(jiān)管中存在重事故處理、輕事故預(yù)防的現(xiàn)象，而且在具體的食品安全事故處理中，一方面，多采取短時間的運(yùn)動式執(zhí)法，運(yùn)動式的整治往往依靠簡單的人海戰(zhàn)術(shù)，使得監(jiān)管人員疲于奔命；［15］另一方面，依靠正式的行政處罰甚至是刑事處罰，試圖以“重罰和重刑”所產(chǎn)生的威懾力在短時間內(nèi)解決食品安全問題。事實(shí)上，這種事后監(jiān)管方式根本無法應(yīng)對現(xiàn)代社會中因技術(shù)原因?qū)е碌木哂懈叨炔淮_定性和擴(kuò)散性的食品安全風(fēng)險。

三、風(fēng)險社會理論給我國食品安全監(jiān)管帶來的啟示

風(fēng)險社會理論在給我國食品安全監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)的同時，也給我們重新審視我國食品安全風(fēng)險，從而進(jìn)一步完善食品安全風(fēng)險規(guī)制策略與機(jī)制提供了全新的理論視角。

（一）正確對待食品安全風(fēng)險認(rèn)知差異

近年來，食品安全事件頻繁發(fā)生，使公眾產(chǎn)生了一定程度的社會恐懼，這種社會恐懼既在一定程度上表明了我國食品安全問題的嚴(yán)重性，也暴露出公眾與專家對我國食品安全風(fēng)險所存在的認(rèn)知差異。公眾更多依憑直覺來認(rèn)知風(fēng)險，而且容易受輿論媒體的影響?！肮妼τ诟型硎?、被媒體廣泛報道、有可能切實(shí)發(fā)生在自己身上的風(fēng)險，會有很強(qiáng)的認(rèn)知?！保?6］美國法學(xué)家凱斯·孫斯坦認(rèn)為：“在許多情況下，人們認(rèn)為某種風(fēng)險是十分有害的判斷并不是充分的定性評估，而是由于受到情感的綜合的影響，部分地源于關(guān)于可能事實(shí)的不可靠的直覺”。［17］（p12）專家對風(fēng)險的認(rèn)知則是建立在科學(xué)分析判斷的理性基礎(chǔ)之上，并運(yùn)用大量的現(xiàn)代技術(shù)和規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，從而得出風(fēng)險程度和概率的評估的。較之于脫離現(xiàn)實(shí)的空想或者邏輯上混亂的觀念，科學(xué)更具有確定性，更具有說服力。但是，這并不意味著科學(xué)和專家對食品安全風(fēng)險的認(rèn)知就是確定無疑的。科學(xué)的確定性是相對的，而不確定性是固有的。同時，專家也有其源于又不完全等同于科學(xué)局限的不可靠性。［18］在現(xiàn)代風(fēng)險社會，公眾與專家在風(fēng)險認(rèn)知上存在差異是必然的，因此，首先，我們需要正視兩者的認(rèn)知差異，加強(qiáng)風(fēng)險溝通，在公眾與專家之間建立信任的橋梁。其次，在食品安全風(fēng)險的規(guī)制措施制定中不能以直覺和恐懼為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)建立在對后果評估的基礎(chǔ)上。［19］（p12）但是，這并不是說公眾的風(fēng)險認(rèn)知在食品安全風(fēng)險規(guī)制活動中就不重要，實(shí)際上，在風(fēng)險社會中，公眾對行政機(jī)關(guān)的食品安全風(fēng)險規(guī)制活動具有更多的實(shí)質(zhì)合理性期待。［20］

（二）構(gòu)建以風(fēng)險分析為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險規(guī)制體系

風(fēng)險分析原則作為現(xiàn)代食品安全法的一項(xiàng)基本原則，已成為國際公認(rèn)的食品安全管理理念。它指的是對食品安全中可能存在的風(fēng)險進(jìn)行評估，進(jìn)而根據(jù)風(fēng)險程度來采取相應(yīng)的風(fēng)險管理措施以控制或者降低風(fēng)險，并且在風(fēng)險評估和管理的全過程中保證風(fēng)險相關(guān)各方保持良好的風(fēng)險狀態(tài)。風(fēng)險分析由風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和風(fēng)險交流三個部分組成。

風(fēng)險評估是指對人體接觸食源性危害而產(chǎn)生的已知或潛在的對健康不良的影響的科學(xué)評估，是一種以系統(tǒng)的組織科學(xué)技術(shù)信息及其不確定性信息來回答關(guān)于健康風(fēng)險的具體問題的評估方法。［21］風(fēng)險評估是風(fēng)險分析和風(fēng)險規(guī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是風(fēng)險管理、風(fēng)險交流的前提和基礎(chǔ)。在食品安全風(fēng)險評估工作中，包括危害因素的識別、危害因素的描述、暴露劑量的評估、風(fēng)險特征的描述，主要是一個事實(shí)分析過程，在這一過程中需要借助專家在理性知識上的優(yōu)勢，利用現(xiàn)代技術(shù)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并運(yùn)用技術(shù)與規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。因此，專家知識在風(fēng)險評估中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。但是，風(fēng)險評估并不全然與價值無涉，而是密切相關(guān)。例如：“在風(fēng)險評估議程和優(yōu)先次序的設(shè)置上，科學(xué)、專家的作用則趨弱，價值偏好的因素加強(qiáng)，就更需要通過來自多元化公眾的風(fēng)險監(jiān)測信息與風(fēng)險評估建議，以避免某種價值偏好的過分影響?！保?2］

風(fēng)險管理是指一個在與各利益方磋商過程中權(quán)衡各種政策方案的過程，該過程考慮風(fēng)險評估和其他與保護(hù)消費(fèi)者健康及促進(jìn)公平貿(mào)易活動有關(guān)的因素，并在必要時選擇適當(dāng)?shù)念A(yù)防和控制方案。與風(fēng)險評估對專家、科學(xué)的極度依賴不同，風(fēng)險管理是在選取最優(yōu)風(fēng)險管理措施時對科學(xué)信息及其他因素如經(jīng)濟(jì)、社會、文化與倫理等進(jìn)行整合和權(quán)衡的過程。［23］

在風(fēng)險社會，食品安全風(fēng)險管理應(yīng)當(dāng)確立風(fēng)險預(yù)防原則。該原則最早起源于德國的環(huán)境法領(lǐng)域，是指在缺乏充分科學(xué)確定性證明人類的行為會損害環(huán)境的情況下，要求采取預(yù)防的措施。根據(jù)預(yù)防的強(qiáng)度，預(yù)防原則可以分為強(qiáng)風(fēng)險預(yù)防原則和弱風(fēng)險預(yù)防原則。前者指除非能夠確定一項(xiàng)行動沒有任何危害，否則不能進(jìn)行；后者指缺乏充分的確定性不能作為采取措施預(yù)防可能帶來危害的行為的理由。［24］前者條件過于嚴(yán)格，后者則綜合考慮相關(guān)成本收益、社會經(jīng)濟(jì)因素、尋找替代方案，在實(shí)踐中被較多采納，亦符合我國的現(xiàn)實(shí)國情。

風(fēng)險交流是指在風(fēng)險分析全過程中，風(fēng)險評估人員、風(fēng)險管理人員、消費(fèi)者、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及其他感興趣各方就風(fēng)險、風(fēng)險相關(guān)因素和風(fēng)險認(rèn)知等方面的信息、看法進(jìn)行互動式交流，內(nèi)容包括風(fēng)險評估結(jié)果的解釋和風(fēng)險管理決定的依據(jù)。風(fēng)險交流的必要性來源于食品安全風(fēng)險信息的不對稱性和風(fēng)險認(rèn)知的差異性。“充分和真實(shí)可靠的食品安全風(fēng)險信息，是食品安全風(fēng)險規(guī)制機(jī)關(guān)制定食品安全風(fēng)險規(guī)制政策，進(jìn)行食品安全風(fēng)險評估，實(shí)施食品安全風(fēng)險溝通以及管理的基礎(chǔ)?！保?5］因此，在風(fēng)險交流過程中，需要保證食品安全信息的充分和真實(shí)，打破風(fēng)險信息的不對稱性。

風(fēng)險源于不確定性，風(fēng)險規(guī)制的難題在于規(guī)制者必須決策于不確定性之中，而這種不確定源于相關(guān)信息的缺乏。［26］同時，食品安全信息具有公共產(chǎn)品屬性，這意味著政府在食品安全信息供給上負(fù)有法定的義務(wù)。［27］但是，在食品安全信息的獲取上，食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者處于優(yōu)勢，而政府和消費(fèi)者均相對處于劣勢，且食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者在利益驅(qū)動之下選擇 “集體沉默”。面對這種情形，一方面，需要食品安全風(fēng)險規(guī)制機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并利用不對稱的預(yù)期利益的策略，通過激勵制造不對稱性預(yù)期利益的策略來打破同行食品生產(chǎn)和經(jīng)營企業(yè)之間的集體沉默。［28］另一方面，需要建立食品安全信息平臺，及時公開食品安全風(fēng)險信息。同時，我們也要清醒地認(rèn)識到，如何保證食品安全風(fēng)險溝通的有效性，克服風(fēng)險溝通中的障礙以及建立溝通中的信任也是不容忽視的問題。由于風(fēng)險溝通過程中溝通主體的地位并非是平等的，公眾一方往往處于接受信息、詢問信息的狀態(tài)，因此，溝通的另一方，無論是政府部門或者是其他的管理機(jī)構(gòu)，是否將公眾視為伙伴，對溝通的有效性具有決定性的影響。［29］

（三）通過復(fù)合治理規(guī)制食品安全風(fēng)險

在現(xiàn)代風(fēng)險社會，作為面向未來的風(fēng)險規(guī)制，具有高度的復(fù)雜性、情境依賴性和不確定性。［30］我國傳統(tǒng)食品安全規(guī)制模式是一種以行政命令為基礎(chǔ)、以政府為單一規(guī)制主體的管理模式，重政府管理而輕社會參與，顯然無法應(yīng)對具有高度不確定性、泛在性的現(xiàn)代食品安全風(fēng)險。因此，食品安全風(fēng)險規(guī)制應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)命令式的管理模式向現(xiàn)代參與式治理模式轉(zhuǎn)變，鼓勵和支持包括專家、食品經(jīng)營者、消費(fèi)者及其他社會組織在內(nèi)的多元主體參與到食品安全風(fēng)險治理中來，走復(fù)合治理之道，以應(yīng)對食品安全風(fēng)險。

治理有別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治與管理，“是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。”［31］治理符合人類對善治的價值追求，與現(xiàn)代協(xié)商民主的精神內(nèi)核亦高度契合，是協(xié)商民主的集中體現(xiàn)。因?yàn)椋霸趨f(xié)商民主中，公民們通過交換他們的公共理性在自由而開放的談話中坦言相見，即使他們的理由沒有說服對方，只要他們認(rèn)真對待和回應(yīng)對方關(guān)切的事情和所持的看法，他們也就能夠得到對方對他們看法的領(lǐng)會與思考。”［32］（p7）這實(shí)際上是力圖在“公”主體與“私”主體之間形成一種合作伙伴關(guān)系。這種多元主體參與下的食品安全復(fù)合治理模式能夠最大程度地克服專家和政府在應(yīng)對現(xiàn)代食品安全風(fēng)險中“有限理性”的不足，克服科學(xué)和技術(shù)在食品安全風(fēng)險規(guī)制中的固有局限性。

因此，當(dāng)務(wù)之急，一方面，要實(shí)行食品安全風(fēng)險信息公開，保障公眾的食品安全風(fēng)險信息知情權(quán)，這是公眾參與食品安全風(fēng)險規(guī)制的前提和基礎(chǔ)；另一方面，要建立和完善食品安全風(fēng)險規(guī)制參與程序，通過具體的制度設(shè)計，保障公眾參與食品安全風(fēng)險規(guī)制的程序性權(quán)利，這是公眾參與食品安全風(fēng)險規(guī)制的關(guān)鍵。

［1］［2］（德）烏爾里希·貝克，約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.路國林譯.自由與資本主義——與著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪藢υ?［M］.浙江人民出版社，2001.

［3］［7］（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會［M］.何博聞譯.譯林出版社，2004.

［4］（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會再思考［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，（04）.

［5］陳光，溫珂，牟治平.專家在科技咨詢中的角色演變［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，（02）.

［6］徐凌.科學(xué)不確定性的類型、來源及影響［J］.哲學(xué)動態(tài)，2006，（03）.

［8］［9］（德）烏爾里?！へ惪?，（英）安東尼·吉登斯，（英）斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)［M］.趙文書譯.商務(wù)印書館，2001.

［10］韓震.關(guān)于不確定性與風(fēng)險社會沉思——從日本“3·11”大地震中的福島核電站事故談起［J］.哲學(xué)研究，2011，（05）.

［11］莊友剛.風(fēng)險社會理論研究述評［J］.哲學(xué)動態(tài)，2005，（09）.

［12］貝克，鄧正來，沈國麟.風(fēng)險社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ挘跩］.社會學(xué)研究，2010，（05）.

［13］［30］趙鵬.風(fēng)險規(guī)制：發(fā)展語境下的中國式困境及其解決［J］.浙江學(xué)刊，2011，（03）.

［14］劉亞平.中國式“監(jiān)管國家”的問題與反思——以食品安全為例［J］.政治學(xué)研究，2011，（02）.

［15］劉亞平.中國食品安全的監(jiān)管痼疾及其糾治［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011，（03）.

［16］宋華琳.風(fēng)險認(rèn)知與議程設(shè)定——評桑斯坦《最差的情形》［J］.綠葉，2011，（04）.

［17］［19］（美）凱斯·R·孫斯坦.風(fēng)險與理性——安全、法律及環(huán)境［M］.師帥譯.中國政法大學(xué)出版社，2005.

［18］［20］戚建剛.風(fēng)險規(guī)制過程合法性之證成——以公眾和專家風(fēng)險知識運(yùn)用為視角［J］.法商研究，2009，（05）.

［21］譚德凡.論食品安全法基本原則之風(fēng)險分析原則 ［J］.河北法學(xué)，2010，（06）.

［22］沈巋.風(fēng)險評估的行政法治問題——以食品安全監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)槔跩］.浙江學(xué)刊，2011，（03）.

［23］孔繁華.論預(yù)防原則在食品安全法中的適用［J］.當(dāng)代法學(xué)，2011，（04）.

［24］戚建剛.向權(quán)力說真相：食品安全風(fēng)險規(guī)制中的信息工具之運(yùn)用［J］.江淮論壇，2011，（05）.

［25］［28］高秦偉.論歐盟行政法上的風(fēng)險預(yù)防原則 ［J］.比較法研究，2010，（03）.

［26］金自寧.作為風(fēng)險規(guī)制工具的風(fēng)險交流——以環(huán)境行政中的TRI為例［J］.中外法學(xué)，2010，（03）.

［27］趙學(xué)剛.食品安全供給的政府義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國行政管理，2011，（07）.

［29］謝曉非，鄭蕊.風(fēng)險溝通與公眾理性［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2003，（04）.

［31］俞可平.治理與善治：一種新的政治分析框架［J］.南京社會科學(xué)，2001，（09）.

［32］（美）詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷譯.中央編譯出版社，2006.

（責(zé)任編輯：高 靜）

On Challenges and Enlightenments of Risk Society Theory to Food Safety Supervision in China

Zhang Endian，He Zhihui

Beck＇s theory of risk society declared the coming of risk society to the world.Risk society theory of Beck thought that the risk of modern society，as a product of civilization，was different from the traditional risk.Risk society theory posed challenges to China＇s food safety regulatory system and regulation.At the same time，it also brought enlightenments for China＇s food safety supervision as follow：we should adopt a rational approach to food safety cognition difference on risk，establish a food safety risk regulation system and explore the food safety risk integrated management mode.

risk society；risk analysis；uncertainty；integrated management

C916.1

A

1007－8207（2012）05－0053－05

2011－12－23

張恩典 （1983—），男，江西東鄉(xiāng)人，淮南市工商局謝家集區(qū)分局工作人員，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、民商法學(xué)；何志輝 （1984—），男，江西東鄉(xiāng)人，中共江西安義縣紀(jì)委工作人員，江西省委黨校在職研究生，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。