當代中國社會利益沖突消解機制的構(gòu)建
——基于政府轉(zhuǎn)型維度

□ 趙 玲，王松華

（⒈復旦大學，上海 200433；⒉上海開放大學，上海 200433）

當代中國社會利益沖突消解機制的構(gòu)建
——基于政府轉(zhuǎn)型維度

□ 趙 玲1，王松華2

（⒈復旦大學，上海 200433；⒉上海開放大學，上海 200433）

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，利益的多元訴求是社會發(fā)展的必然，而多元的利益訴求引發(fā)的一系列社會問題，急需建立順暢的消解通道。本文在對當代中國社會利益沖突現(xiàn)狀分析的過程中，探求了其背后深刻的根源，指出由于中國的特殊國情，政府在消解利益沖突的過程中起著重要的作用，由此從政府轉(zhuǎn)型的角度對沖突消解機制進行構(gòu)建。

利益沖突；沖突消解機制；政府轉(zhuǎn)型

改革開放30年多來，在社會主義市場經(jīng)濟體制下，我國經(jīng)濟進入了高速發(fā)展時期，以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市民社會也逐漸形成并壯大起來。資源稀缺是市場經(jīng)濟的主要特征，而自由的市民個體對自我利益的不斷追逐，勢必造成社會成員需要的不同與利益的分化。在資源稀缺條件下，社會成員的需要與利益的多元化造成了利益的矛盾與權(quán)利的沖突，致使各種社會問題不斷產(chǎn)生。改革成本分攤與利益分配之間的矛盾激化，使相當一部分群體的期望挫折感與相對剝奪感日益強烈，這是市民社會自身無法擺脫的內(nèi)在困境。本文通過對當代中國社會利益沖突現(xiàn)狀的分析，探求了其背后的深刻根源，并著重從政府轉(zhuǎn)型的角度探討了中國社會利益沖突的消解問題。

一、當代中國社會利益沖突的表現(xiàn)形式

利益沖突是指不同的利益主體在爭取利益的過程中所產(chǎn)生的沖突，是人們在獲取利益過程中彼此之間的矛盾趨于激化所表現(xiàn)的一種對抗性的互動過程。［1］李海青認為，“利益沖突類型分為規(guī)范語境下市民社會的利益沖突和轉(zhuǎn)型期發(fā)展語境中市民社會的利益沖突”。［2］而我國正是處于轉(zhuǎn)型期發(fā)展語境中的市民社會的利益沖突。基于所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)以及國家層面的分權(quán)改革而形成的多元化利益群體，這些利益分化既可以發(fā)生在利益?zhèn)€體之間，也可以發(fā)生在利益群體之間，比如由于收入分配不合理、社會階層結(jié)構(gòu)不合理以及強勢利益集團對公共資源的過度掌控等形成的群體性利益沖突。［3］當代中國利益沖突的主要形式表現(xiàn)為：

⒈農(nóng)民個體或群體與其他利益群體的沖突。在農(nóng)村，因土地、林地和環(huán)境等問題產(chǎn)生大量糾紛：在城市化進程中，對郊區(qū)農(nóng)民土地征用引起的失地問題以及因土地所有權(quán)之爭所發(fā)生的征地沖突和涉及到土地承包經(jīng)營權(quán)的占地沖突問題大量出現(xiàn)；工業(yè)化引起的嚴重環(huán)境污染問題；集體資產(chǎn)在處置過程中，出現(xiàn)的不民主、信息不透明導致的沖突問題；移民搬遷造成的一系列問題。

⒉勞資利益沖突。受金融危機的影響，一些企業(yè)可能降薪維持企業(yè)生產(chǎn)，因而極易引發(fā)新的勞資糾紛，尤其是農(nóng)民工的工資和勞動保障問題；行業(yè)性的群體，如出租車司機、教師的正當權(quán)益問題。

⒊城市管理中的利益沖突。城市管理中侵犯公民權(quán)益的城管執(zhí)法、公安執(zhí)法問題；城市拆遷機制不完善造成的沖突問題，等等。有時這些矛盾甚至演化成針對地方政府的群體性事件，如甕安事件、吉首事件、隴南事件。

⒋弱勢群體與社會其他群體的利益沖突。城市中下崗工人再就業(yè)問題，還有離退休干部、復轉(zhuǎn)軍人、不能就業(yè)的大學生、大學生村官等群體的利益訴求。這些社會沖突的特點往往表現(xiàn)為其利益訴求通過正當?shù)那离y以解決而引發(fā)的集體上訪、靜坐、“散步”甚至發(fā)生了對政府機關(guān)和其他公共設(shè)施進行打、砸、搶、燒等違法犯罪行為。其信息傳播的媒介也有其新的特點，很多問題都是通過手機短信、網(wǎng)絡(luò)傳播出去的，傳播范圍廣，影響也比較大。

二、利益沖突產(chǎn)生的原因

對于社會利益沖突產(chǎn)生的根源有各種解釋，如轉(zhuǎn)型期社會沖突的多發(fā)。如亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一書中提出了這樣一對概念：現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化導致動亂。在現(xiàn)代化的過程中，由于各種變化的激烈碰撞，各種不穩(wěn)定因素層出不窮，導致很多問題的積累，一旦積累到某個爆發(fā)點則會引起社會動蕩。有學者認為，［4］（p255）我國作為“后發(fā)外生型”國家，由于在現(xiàn)代化進程的啟動上存在著明顯的“時間差”，不僅要經(jīng)歷先發(fā)國家社會變遷時所經(jīng)歷的主要社會問題和社會沖突，還將面臨由于后發(fā)而產(chǎn)生的矛盾。主要包括制度移植與國情、民情之間的矛盾、國家在經(jīng)濟發(fā)展中對公民個人利益的抑制與公民在經(jīng)濟發(fā)展中權(quán)益需求日漸增長的矛盾、民眾對國家發(fā)展的總體支持與體制轉(zhuǎn)型中一部分利益犧牲者反對改革的矛盾，等等。

⒈利益分配極不平衡是現(xiàn)階段我國社會沖突的主因。社會主義初級階段相對落后的社會生產(chǎn)力是利益沖突的根本原因，在物質(zhì)不豐富的情況下，無法滿足各個利益群體的要求，勢必造成各種利益沖突。［5］但經(jīng)過改革開放30年多來的發(fā)展，每年以不低于8%的速度不斷增長的經(jīng)濟為我們的國家和社會創(chuàng)造了大量的財富，蛋糕日趨增大，但現(xiàn)在的問題是如何切蛋糕？隨著中國經(jīng)濟進入人均GDP1000美元至3000美元的新的發(fā)展時期，利益格局的協(xié)調(diào)和重新安排成為經(jīng)濟增長的重要約束條件。體制轉(zhuǎn)型中的一部分利益犧牲者，如下崗工人、失地農(nóng)民、農(nóng)民工等弱勢群體，他們承受的是社會保障缺失之痛，法律法規(guī)不健全或者有法不依的侵權(quán)之痛，當切實利益無法通過合法途徑得到表達和解決時，部分人群就會通過抗爭來表達自己的不滿?！暗貐^(qū)間的發(fā)展不平衡，同一階層不同的人或組織間合理利益獲得的不均等以及不同利益群體間分配的不公正等等，都從橫向上表現(xiàn)了我國利益的結(jié)構(gòu)特征及其不合理性。”［6］另外，政府的自利性造成與民爭利也是原因之一。公共選擇理論告訴我們，政府也是追求自身利益最大化的、有著機會主義傾向的“理性經(jīng)濟人”。比如在農(nóng)村征地、城市拆遷的過程中，農(nóng)民和市民都處于弱勢地位，政府以很低的價格征用土地，而以市場高價轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，所給的征地補償不能解決后續(xù)諸如就業(yè)、購房等問題，如果不及時解決勢必會引起群體性事件的爆發(fā)。

⒉公共權(quán)力的失衡是現(xiàn)階段我國社會沖突的摩擦劑。過去，中國政府作為威權(quán)政府，能夠利用自身資源、通過各種方式進行社會治理，然而，現(xiàn)在政府的“全能”色彩正在逐步淡化，這也是社會發(fā)展的要求。但轉(zhuǎn)型期由于各種制度的缺陷出現(xiàn)了公共權(quán)力的缺位、篡位、移位，使權(quán)力出現(xiàn)了暫時的真空；權(quán)力去權(quán)威化、權(quán)力濫用、權(quán)力無效能等權(quán)力失衡問題不同程度地存在，資源配置渠道的多元化更導致灰色交易空間的存在。公共權(quán)力自身在上級政府與下級政府之間、政府的不同部門之間的關(guān)系尚未理順，必然會導致某種程度上的機制不暢與博弈消耗，而對公共權(quán)力的監(jiān)督不力則會造成腐敗現(xiàn)象的滋生。

⒊基層政府治理能力不足是我國現(xiàn)階段社會沖突的推力。全能政府的退出是市場經(jīng)濟的必然結(jié)果，也有利于經(jīng)濟發(fā)展，但我國全能政府的退出與社會保障體系的缺位使相當一部分公民因喪失了生活依靠而導致其進行自我維權(quán)的抗爭行動。各級政府的監(jiān)管、仲裁、服務(wù)等社會管理功能存在一定程度的缺位，“社會領(lǐng)域內(nèi)的階層間矛盾激化，利益受損階層以極端的形式表達其被剝奪的怨恨感，引起社會沖突與秩序震蕩。”［7］而一些執(zhí)法部門不按規(guī)定程序履行告知義務(wù)，使得行政相對人依法享有的知情權(quán)、申辯權(quán)被剝奪以及執(zhí)法不公、濫用自由裁量權(quán)等問題都成為社會矛盾爆發(fā)的推力。

⒋制度建設(shè)滯后是我國現(xiàn)階段社會沖突不可忽視的因素。在制度建設(shè)方面我國存在制度真空、制度不嚴、制度可操作性不強、法律法規(guī)不明確等諸多問題。有很多領(lǐng)域的立法急需展開。如新頒布的2008年1月1日生效的《勞動合同法》存在許多模糊和不完備之處，例如在司法實踐中如何理解加班工資計算基數(shù)的問題。另外，法律制度還存在沖突與混亂問題，如《城市房屋拆遷管理條例》和 《憲法》、《物權(quán)法》、《房地產(chǎn)管理法》在保護公民不動產(chǎn)的規(guī)定上的相抵觸情況表現(xiàn)明顯；制度的失效與虛設(shè)、制度的擅自變通等問題都使得利益沖突各方無法順利通過合法的途徑解決問題。亨廷頓指出，當政治參與要求提高時，若政治制度化水平?jīng)]有相應提高，政治穩(wěn)定性就會減弱，社會將趨于不安定。［8］（p51）

三、政府轉(zhuǎn)型是構(gòu)建沖突消解機制的必然

通過以上分析我們可以發(fā)現(xiàn)，很多矛盾和沖突其焦點都與公共權(quán)力的運用即政府角色有關(guān)，作為公共利益代表的政府有時作為利益的一方，有時作為沖突的仲裁者；很多時候還是沖突的當事人。所以，討論消解利益沖突無法繞過政府在矛盾沖突中的角色和作用。

⒈政府轉(zhuǎn)型是解決社會轉(zhuǎn)型后各種矛盾交織問題的需要。李海清認為，在規(guī)范語境下的利益沖突，公共權(quán)力作為極為重要的政治與社會治理主體，對社會的利益整合與權(quán)利維護能起到至關(guān)重要的作用；而發(fā)育良好的政治文化對于利益沖突起到了協(xié)調(diào)作用；以階層或群體的組織性為基礎(chǔ)的良好的利益表達、溝通、博弈與協(xié)調(diào)機制則對利益矛盾的化解發(fā)揮著重要的作用。［9］在我國，轉(zhuǎn)型社會中無法自動產(chǎn)生這樣的機制來解決這些利益沖突問題，因而必須通過政府的積極轉(zhuǎn)型來構(gòu)建這些機制，從而適應轉(zhuǎn)型后的中國社會的利益訴求。所以，政府轉(zhuǎn)型是“政府為了適應政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，通過對自身的系統(tǒng)性變革，以適應社會環(huán)境變遷并與之保持新的平衡的過程”。［10］只有通過政府轉(zhuǎn)型才能適應社會的轉(zhuǎn)型，糾正社會轉(zhuǎn)型后的市場失靈問題、市場無序競爭問題。

⒉政府轉(zhuǎn)型是解決發(fā)展失衡引起的各種矛盾交織問題的需要。改革開放以來，我國在經(jīng)濟發(fā)展方面取得了令世人矚目的成就，但是長期片面的抓經(jīng)濟建設(shè)導致了經(jīng)濟社會發(fā)展的嚴重失衡。當前，經(jīng)濟社會發(fā)展失衡主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長與社會發(fā)展以及貧富差距等諸多方面。這些問題所造成的利益沖突影響到經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，已成為政府進行根本性變革的現(xiàn)實壓力。

⒊政府轉(zhuǎn)型是解決短缺的社會公共需要所引起的矛盾交織問題的需要。提供公共產(chǎn)品是政府存在的邏輯基礎(chǔ)，目前的很多社會矛盾與公共品短缺有關(guān)，如社會保障覆蓋面小，農(nóng)民處于城市/鄉(xiāng)村二元分割的社會，保障體系缺失。只有通過政府轉(zhuǎn)型才可以化解公眾日益增長的公共品需求同公共品供給短缺之間的矛盾。

四、政府轉(zhuǎn)型與利益沖突消解機制的構(gòu)建

⒈轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)有限政府。政府轉(zhuǎn)型就是要使政府與企業(yè)、社會、市場進行嚴格的各自歸位，就是要科學合理地界定和劃分政府職能，按照“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)督、社會管理和公共服務(wù)”的原則推進政府職能轉(zhuǎn)變。政府不再直接干預和直接從事微觀經(jīng)濟活動，而成為公共產(chǎn)品的提供者和公共利益的代表者，成為遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的職能有限的服務(wù)型政府。另外，約束政府自利性也需要約束政府公共權(quán)力的邊界，實現(xiàn)政府職能范圍的有限化，實現(xiàn)我國在計劃經(jīng)濟條件下“全能型”和“管制型”政府模式向市場經(jīng)濟條件下“有限型”和“服務(wù)型”政府模式的轉(zhuǎn)變。

⒉轉(zhuǎn)變治理結(jié)構(gòu)，理順管理體制。政府轉(zhuǎn)型還體現(xiàn)在政府對自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及社會不同利益層面的治理，首要的任務(wù)是理清各級政府間的關(guān)系，建立中央與地方穩(wěn)定的利益協(xié)調(diào)機制。計劃經(jīng)濟顯然需要建立起多層控制的管理體制，保證中央政令得以貫徹執(zhí)行，并有效地控制下級和地方的行為。而在市場經(jīng)濟條件下，要建立有利于經(jīng)濟和社會行為主體自由自主活動的扁平型管理體制，就應該按照以社會為本的政府取向，逐步擴大地方的自主權(quán)，還應該讓公民能夠更直接行使自己的合法權(quán)利，能夠直接影響政府的決策并能對其實行直接監(jiān)督，使我國的民主更具有生機和活力。

⒊轉(zhuǎn)變治理理念，完善制度安排。制度是權(quán)力、權(quán)利、利益的劃分標準，它決定了誰將失去，誰將得到，確定了誰有資格加入權(quán)力和權(quán)利的角逐場之中。［11］促進制度和諧是后改革時期政府為促進利益和諧從而實現(xiàn)社會和諧的應有行動。

加強正確的利益導向和法律制度建設(shè)，使道德規(guī)范具體化和制度化，使法律制度切實可行。對于有可能損害社會和諧的利益主體給予約束，而對于弱勢的利益主體，政府應該在制度上給予支持，防止在利益博弈中出現(xiàn)一邊倒的現(xiàn)象。

重視《憲法》的立法精神，建立違憲審查機制。在我國，《憲法》與法律是國家最高權(quán)力機關(guān)根據(jù)人民的意愿制定的，能夠充分體現(xiàn)對于包括財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)利的保障。但是其所作出的往往是一些抽象性的規(guī)定，相關(guān)法律實施細則需政府部門根據(jù)實際工作情況予以制訂。在目前的制度環(huán)境下，還存在政府部門制定的行政法規(guī)與法律實施細則超越憲法規(guī)定甚至還有與其直接抵觸的現(xiàn)象。因此，應建立有效的違憲審查機制，以有效地監(jiān)督行政法規(guī)的制定。

⒋暢通溝通表達渠道，完善利益分配機制。各個利益主體之間因為零和的利益分配引起的矛盾不可避免，通過政府轉(zhuǎn)型創(chuàng)新制度化的表達利益機制，才能解決我國目前利益表達渠道不暢和利益表達非均衡性的問題，保障利益博弈能夠健康有序地進行。［12］

香港大學王紹光教授指出：“社會中間有各種各樣的勢力，政府應該有能力把所有的社會勢力引導到制度化的渠道里邊來表達意見、參與政治，不要讓它在體制外去表達意見，參與政治，因為那樣就亂套了。不要用非正規(guī)的方式，示威、游行、燒車那樣的方法來表達。但它的前提是政府要有制度內(nèi)的渠道，你沒有這個渠道的話，它很可能就用制度外的方法來表達了，這就叫吸納的能力，你要有能力吸納就好了?！保?3］因此，只有建立健全利益表達機制，才能使弱勢群體通過各種規(guī)范化、制度化的通道來進行利益表達，才有利于問題沿著合法有效的途徑得到解決。另外，政府應承擔起在三次分配過程中應有的責任，構(gòu)建市場、政府和社會均衡的利益分配機制，在稅收、財政、社會保障、慈善救助等方面做到對欠發(fā)達地區(qū)、低收入人群利益的保障，實現(xiàn)利益共享。

在中國經(jīng)濟社會迅速發(fā)展和變遷的今天，轉(zhuǎn)型社會中利益多元化是發(fā)展的必然結(jié)果，利益格局的協(xié)調(diào)和重新安排如果不順暢，將約束經(jīng)濟的進一步健康穩(wěn)定增長。一直以來，以漸進式改革作為中國特色的經(jīng)驗也遇到了發(fā)展瓶頸，接近“臨界點”，“經(jīng)濟改革先行、政治體制緩行”也因為改革遇到的利益沖突而阻力不斷增加，利益和諧問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟進一步改革和發(fā)展的重中之重，直接決定著制度轉(zhuǎn)軌的成敗。對此，我們只有直面問題，積極進行政府轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)變，才能在新時期突破發(fā)展瓶頸，才能做出有利于社會和諧發(fā)展的正確選擇。

［1］［5］劉權(quán)政，王永利.當代中國社會利益沖突分析［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2009，（01）.

［2］［9］李海青.市民社會的利益沖突及其中國語境—一種政治社會學的分析［J］.科學社會主義，2009，（01）.

［3］［12］張國強.社會利益分化下的政府轉(zhuǎn)型與和諧社會構(gòu)建［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2009，（08）.

［4］童星.發(fā)展社會學與中國現(xiàn)代化［M］.社會科學文獻出版社，2005.

［6］［11］李屏南，朱國偉.轉(zhuǎn)型社會和諧利益場的構(gòu)建：制度功能與政府角色——量、向、質(zhì)的分析范式［J］.湖南師范大學社會科學學報，2009，（06）.

［7］王亞玲.論社會沖突的緣起與消彌之道［J］.四川行政學院學報，2009，（06）.

［8］塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.三聯(lián)書店，1989.

［10］沈亞平，馬建斌.政府轉(zhuǎn)型：涵義、動因和目標［J］.內(nèi)蒙古大學學報（人文社會科學版），2008，（01）.

［13］何盈.互聯(lián)網(wǎng)作為公共領(lǐng)域勃興的契機［EB/OL］.http：//cyber.swnu.edu.cn/zwyjw/news.

（責任編輯：牟春野）

Construction of the Conflict Resolution Mechanism of the Contemporary Interests of the Community——Based on the Government Transformation Dimension

Zhao Ling，Wang Songhua

Under the socialist market economic circumstances，the diverse demands of the interests are inevitable social phenomenon in the development.A series of social problems have been triggered by those multi－interest demands，which makes it a must to establish a legal channel to release the social pressure.In this paper，after the conflicts of interest in contemporary Chinese society have been analysed，causes behind the root are explored.Then it emphasizes that the Chinese government plays a significant role in this process due to its specific status in current China.Lastly，it focuses on the perspective of the government transformation to discuss the conflict resolution mechanism.

conflict of interests；conflict resolution mechanism；government transformation

D630.1

A

1007－8207（2012）05－0001－04

2012－03－15

趙玲 （1974—），女，江蘇丹陽人，復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院博士生，上海海洋大學副教授，研究方向為社會政策與社會管理；王松華 （1969—），江蘇泰興人，上海開放大學城市公共安全管理學院院長，研究員，研究方向為公共管理。