少打“罰款經(jīng)濟”算盤

少打“罰款經(jīng)濟”算盤

在最近幾天的微博中，我們其實可以看見兩個賽場：一個賽場在英國倫敦，各國運動員為榮耀和成績激戰(zhàn)正酣；另一個賽場在中國沈陽，各種坊間傳聞和官方信息在網(wǎng)絡(luò)輿論場你爭我趕。前者無需多言，后者則是指沈陽眾多商鋪因當(dāng)?shù)毓ど滩块T“打假罰款”的傳言而紛紛歇業(yè)。

倫敦賽場上中國健兒爭金奪銀傲視群雄，沈陽“賽場”上的官方信息卻沒有跑贏坊間傳聞。7月底開始，坊間盛傳工商部門將在沈陽市嚴厲打假，即便店里發(fā)現(xiàn)一只蒼蠅或缺個滅火器，即便賣牙簽的老板沒有森林開采證，也要遭受數(shù)千元甚至數(shù)萬元的重罰。傳聞讓沈陽變成了“滿城盡是卷簾門”的空城，可有關(guān)部門直到8月初才慢悠悠地出來辟謠。

往往都是這樣，小道消息已跑遍全城，相關(guān)部門卻還在滿地找鞋。反思這場“避檢”風(fēng)波引發(fā)的恐慌和混亂，丟分點絕不僅限于糟糕的輿情應(yīng)對和信息發(fā)布機制。若將反思向更深層次推進，“打假重罰”的傳言讓商家選擇罷市，與執(zhí)法部門長期以罰代管的思維密切相關(guān)——生意人很清楚有些部門用罰款創(chuàng)收的“秘密”，所以才會聞“執(zhí)法”色變。

“執(zhí)法”是維護社會經(jīng)濟秩序的必需之舉，“執(zhí)罰”卻是打著公共管理的旗號尋租謀私。遺憾的是，總有一些地方的執(zhí)法部門經(jīng)?；煜叩母拍?。究其因在于，“罰款經(jīng)濟”這塊蛋糕實在太誘人——《人民日報》曾援引中央黨校學(xué)者周天勇的文章稱，中國僅2009年的收費罰款收入就高達21962億元，超過當(dāng)年全國稅收的三分之一。

昆明市滇池管理局顯然也想嘗一口“罰款經(jīng)濟”的蛋糕。在媒體近日曝光的《云南省滇池保護條例（草案）》中，昆明市滇池管理局擬對滇池流域內(nèi)6個縣區(qū)的酒店、旅社入住者收取“生態(tài)資源保護費”的消息，就觸犯了眾怒。明眼人都能看出，向每名游客每天收取10元保護費，無異于要求每位旅客都為滇池的生態(tài)破壞現(xiàn)狀繳納一筆“罰款”。

將生態(tài)破壞的“罰單”交給游客，恐怕沒有比這更荒唐的“罰款經(jīng)濟”了。如果結(jié)合“滇池綜合治理資金缺口達80%”的慘淡現(xiàn)實，就變得不難理解了。有媒體測算，如果“生態(tài)資源保護費”獲批，僅此一項就能給昆明市帶來近4億元收入。不過，在滇池管理局打著如意算盤時，還是有必要提醒一句：如果真需要有人為滇池的生態(tài)污染和環(huán)境破壞埋單，本地人的責(zé)任明顯大于外地游客，企業(yè)的責(zé)任也明顯大于個人。

近些年，在公共管理領(lǐng)域，尤其是一些部門“差錢”時，有些決策者很容易就陷入“罰款經(jīng)濟”的誤區(qū)，要么動輒將公共職能當(dāng)作罰款創(chuàng)收的資本，要么變著花樣地從民眾的腰包中撈油水。無論是哪一種方式，老百姓都是這種“罰款經(jīng)濟”的最終受害者，只不過有時候是直接遭受經(jīng)濟損失，有時候是因成本轉(zhuǎn)嫁而間接受害罷了。長期如此，民眾難免會口中有怨言、心中有怨氣，相關(guān)職能部門的形象也必然在他們賺得盆滿缽盈時日漸受損。

有鑒于此，“罰款經(jīng)濟”的如意算盤，還是少打為妙。