基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的普法分析

□曹 飛

（西安電子科技大學(xué)，陜西西安710071）

基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的普法分析

□曹 飛

（西安電子科技大學(xué)，陜西西安710071）

本文分析了普法的邏輯起點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)意義，并重點(diǎn)對(duì)普法進(jìn)行了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為普法可以幫助公民知道權(quán)利的界限與義務(wù)范圍，有利于促進(jìn)合作，實(shí)現(xiàn)成本收益內(nèi)在化，有利于用法律手段規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高違法犯罪成本、降低交易費(fèi)用，是構(gòu)建法治社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。

普法；內(nèi)生變量；法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；交易費(fèi)用

一、普法的邏輯起點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)意義

（一）邏輯起點(diǎn)

⒈普法是了解產(chǎn)權(quán)界限和合理安排法律行為的前提。交易實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)的交換，交易的前提是產(chǎn)權(quán)清晰，否則人們對(duì)自己的行為得失沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，交易的障礙就大，其交換的動(dòng)力就很弱或者沒(méi)有，達(dá)成一致協(xié)議的可能性就小，交易活動(dòng)可能不會(huì)發(fā)生。但是，如果人們不明確自己的權(quán)利和義務(wù)范圍，交易也同樣難以發(fā)生。因此普法就是告知人們的權(quán)利范圍與邊界，這樣就會(huì)有利于引導(dǎo)人們合法的自利行為，同時(shí)有利于對(duì)自己以及他人行為的后果形成穩(wěn)定的預(yù)期。法的作用的方式是通過(guò)確認(rèn)社會(huì)主體及其地位和利益、確認(rèn)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、確認(rèn)與這些社會(huì)利益關(guān)系有關(guān)的方針、政策、原則、制度，調(diào)節(jié)社會(huì)主體根據(jù)法律從事的生產(chǎn)和生活活動(dòng)；法給某種利益予以傾先性、糾偏性做保證，以求實(shí)際的公平正義；通過(guò)法的實(shí)施來(lái)恢復(fù)、修補(bǔ)破換的社會(huì)關(guān)系彌補(bǔ)因沖突對(duì)利益主體帶來(lái)的損失。法的預(yù)測(cè)作用是指人們根據(jù)法律可以預(yù)先估計(jì)人們相互間將怎樣行為以及行為的后果，從而對(duì)自己的行為做出合理的安排。法律影響人們的行為選擇，降低了交易費(fèi)用，提高了資源的利用效率。如果沒(méi)有正式的規(guī)則，盡管人們?yōu)樽栽嘎男衅跫s提供了架構(gòu)根據(jù)，但契約的維護(hù)和契約爭(zhēng)端等方面出現(xiàn)的問(wèn)題成為交易達(dá)成的困境，為了減少未來(lái)的不確定性因素及避免產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性，為了提高契約關(guān)系的穩(wěn)定性和可調(diào)整性，需要第三方來(lái)規(guī)定其合法性并保障其執(zhí)行。國(guó)家作為第三方，通過(guò)制訂一套法律可以降低交易費(fèi)用。由于法律的發(fā)展是一種公共產(chǎn)品，便具有與之有關(guān)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果有一套法律存在，談判和履行的費(fèi)用便可以大大減少，因?yàn)榻灰椎囊?guī)則早已清楚。

⒉以法律制度為主的制度因素已經(jīng)成為資源配置效率和經(jīng)濟(jì)效益的內(nèi)生變量。在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中，被稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制（即價(jià)格、供求等）的研究，把法律制度作為既定存在，外生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。但是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯來(lái)看，這個(gè)假設(shè)既沒(méi)有必要，也會(huì)誤入歧途。他指出，在當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)的組織制度出發(fā)，應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人，實(shí)際的人是在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制度條件中活動(dòng)。顯然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是要用“現(xiàn)實(shí)的人”、“實(shí)際的人”來(lái)代替新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理信的人”?？扑顾f(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”、“實(shí)際的人”可以有威廉姆森所概括的三點(diǎn)：⑴人的有限理性；人總想把事情做的最好，但是人的智力是一種有限的稀缺性資源；⑵人的機(jī)會(huì)主義傾向；⑶財(cái)富最大化與非財(cái)富最大化的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為假設(shè)的修正有兩方面的意義：一是對(duì)實(shí)際人的行為分析使經(jīng)濟(jì)學(xué)更具有了“解釋力”；二是從實(shí)際的人出發(fā)更有利于對(duì)制度的分析。人的行為與組織、契約及制度創(chuàng)新之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。如果不對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)關(guān)于人的行為假設(shè)分析的修正，就很難找到對(duì)制度問(wèn)題分析的突破口。交易費(fèi)用范式構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，如果所有的交易成本為零，那么，不論生產(chǎn)和交換活動(dòng)如何安排，資源的使用都相同。而現(xiàn)實(shí)的情況是巨大的交易成本往往是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下的重要原因。因此，降低交易成本，完善激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)外在性內(nèi)在化，為實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件，就成為制度構(gòu)建與變遷的主要?jiǎng)右颉?/p>

亞當(dāng)·斯密、馬克思·韋伯和康芒斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究制度（主要包括法律制度）對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，他們的理論已涉及到制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量的本質(zhì)。馬克思關(guān)于制度的方法論主要立足于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的原理。諾斯說(shuō)：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”。［1］（p68）馬克思注重制度分析并把制度分析作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生變量，而不是獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的。正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家V．M．拉坦說(shuō)的那樣，馬克思比他的同時(shí)代學(xué)者更深刻地洞見(jiàn)了技術(shù)與制度變遷的關(guān)系。他將發(fā)明看作是一個(gè)過(guò)程，而不是先驗(yàn)的洞見(jiàn)或偶然的天賦靈感的結(jié)果。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展擔(dān)負(fù)起對(duì)制度內(nèi)生化進(jìn)行指導(dǎo)和說(shuō)明的任務(wù)。

總之，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用可以概括為：第一，制度通過(guò)確立明確的規(guī)則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，降低了信息成本和交易成本，從而促進(jìn)市場(chǎng)更好地運(yùn)行；第二，制度可以通過(guò)明確界定的產(chǎn)權(quán)，促使個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力轉(zhuǎn)化成私人收益率接近于社會(huì)收益率的活動(dòng)，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更強(qiáng)的動(dòng)力；第三，制度通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和大批企業(yè)家的涌現(xiàn)，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下很好的微觀基礎(chǔ)；第四，制度是“矯正價(jià)格”、“矯正政策”的核心，只有通過(guò)建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的制度結(jié)構(gòu)，才能夠真正“矯正”由市場(chǎng)或政府所造成的價(jià)格扭曲或政策扭曲；第五，作為非正式制度安排的意識(shí)形態(tài)是一種節(jié)約信息費(fèi)用的工具，因而可以減少其他制度安排的費(fèi)用，而且成功的意識(shí)形態(tài)可以克服“搭便車”的問(wèn)題，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；第六，制度通過(guò)建立社會(huì)活動(dòng)的基本規(guī)則，擴(kuò)大了人類在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機(jī)會(huì)，從而進(jìn)一步豐富了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵?？梢?jiàn)，有效的制度能夠使一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程大大加快。相反，無(wú)效的制度則會(huì)嚴(yán)重地阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的具體情況，建立并不斷完善符合自身需要的、有利于市場(chǎng)機(jī)制良好運(yùn)行的制度結(jié)構(gòu)。

⒊規(guī)范的科斯定理與規(guī)范的霍布斯定理。法律是通過(guò)降低交易費(fèi)用來(lái)優(yōu)化資源配置的。“社會(huì)的法律運(yùn)行、資源配置的進(jìn)化過(guò)程就是以交易成本最小為原則，不斷重新配置權(quán)利、調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)和變革實(shí)施程序的過(guò)程?！保?］（p328）法律的作用，一方面，體現(xiàn)為界定產(chǎn)權(quán)，規(guī)范市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，減少信息成本和不確定性，從而降低交易費(fèi)用，促進(jìn)交易達(dá)成，即“構(gòu)建法律以消除私人協(xié)商的障礙（規(guī)范的科斯定理）”；另一方面，體現(xiàn)為交易費(fèi)用過(guò)高而導(dǎo)致交易不能達(dá)成時(shí)，將產(chǎn)權(quán)分配給評(píng)價(jià)最高的一方，使權(quán)利的交換不再必要，從而節(jié)省交易成本，即“構(gòu)建法律以使私人之間的協(xié)調(diào)失敗所導(dǎo)致的損害最?。ㄒ?guī)范的霍布斯定理）”。［3］（p15）因此，在交易費(fèi)用為正的時(shí)候，法律制度對(duì)資源配置有決定性影響。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，法律對(duì)效率的作用應(yīng)使法律制度成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象；對(duì)法學(xué)而言，將降低交易費(fèi)用從而降低社會(huì)成本、有效配置資源從而最大化社會(huì)效益作為法律制度的目的價(jià)值是應(yīng)予支持的。“任何法律，只要它涉及資源使用——而事實(shí)恰恰如此——無(wú)不打上經(jīng)濟(jì)合理性的烙印……判決必須依最有效地利用資源這一原則進(jìn)行?！保?］（p81－82）

⒋立法、司法上的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。法律是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)則。從歷史唯物主義出發(fā)，法作為上層建筑的重要組成部分，其形式及內(nèi)容均由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定，并能動(dòng)地反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。謀求生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的增加是人類社會(huì)的既定使命，所以要不斷調(diào)整、改革生產(chǎn)關(guān)系，為生產(chǎn)力的發(fā)展開(kāi)辟道路；要遵循并探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)有效配置，尋求利益最大化的途徑。從根本上說(shuō)，法律是這一使命的制度再現(xiàn)，或者說(shuō)是為完成這一使命而被社會(huì)所運(yùn)用的工具——以規(guī)范化、公示化的法律制度指引人們的行為，創(chuàng)造有利于生產(chǎn)力發(fā)展的環(huán)境與秩序。因此，發(fā)展生產(chǎn)力和增加社會(huì)財(cái)富是法律的應(yīng)有之義，對(duì)資源配置效率和經(jīng)濟(jì)效益的追求是法律的重要目的。法學(xué)需要吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視法律問(wèn)題，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，合理地設(shè)計(jì)權(quán)利和義務(wù)，為按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律管理經(jīng)濟(jì)提供法律保障和服務(wù)。［5］

⒌基于效率的分析。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究中，其最大的特點(diǎn)就是確立和突出法律在經(jīng)濟(jì)分析中的“效率”標(biāo)準(zhǔn)，即以效率為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究在一定社會(huì)制度中法律的制定和實(shí)施問(wèn)題。在一些法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的是“公平”、“正義”，而這一類概念本身的含義往往是模糊不清的，同時(shí)，在非常多的情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析都可以得出與法律分析相同的結(jié)論，所以，可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。從具體的效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究中所運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)，主要的并不是“帕累托最優(yōu)”，而是“卡爾多—希克斯”意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)。按照這一效率標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)的資源配置過(guò)程中，如果那些從資源重新配置過(guò)程中獲得利益的人，只要其所增加的利益足以補(bǔ)償（并不要求必須實(shí)際補(bǔ)償）在同一資源重新配置過(guò)程中受到損失的人的利益，那么，這種資源配置就是有效率的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范研究之所以要確立的這種經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)，主要原因在于，“帕累托最優(yōu)”往往只能適用于市場(chǎng)中的自愿交易場(chǎng)合，而在許多社會(huì)活動(dòng)中，法律規(guī)定的權(quán)利是無(wú)法在市場(chǎng)上交易的，或者是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)自愿交易來(lái)轉(zhuǎn)換的。

（二）普法的現(xiàn)實(shí)意義

⒈普法的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。社會(huì)主義法治社會(huì)與和諧社會(huì)的構(gòu)建，既是人們物質(zhì)文明的進(jìn)步，更是以人為本的精神文明的全面進(jìn)步。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于資源稟賦、人力資本、制度選擇等方面的差異性及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的地域差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差異都很大，收入差距的增大導(dǎo)致社會(huì)沖突增多；在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，大批農(nóng)民工進(jìn)入城市，從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)，基于倫理、面子、血緣、地緣的非正式約束降低，違法犯罪的道德成本下降。由于長(zhǎng)期在城市工作與生活，來(lái)自于戶籍所在地的行政管理趨于落空，而流入地的管理又有許多困難。對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的單位制解體以及來(lái)自于單位的社會(huì)控制的減弱，過(guò)去的家屬院、街坊被更多的陌生商品房所取代，使社會(huì)控制的難度加大，違法犯罪的機(jī)率上升。另外，從國(guó)家的治理方式來(lái)看，以法治國(guó)被寫(xiě)入憲法而成為必然趨勢(shì)?？傊?，無(wú)論是農(nóng)民還是市民，都在走向一個(gè)陌生人化的過(guò)程。在以法治國(guó)的大背景下無(wú)論是權(quán)益的維護(hù)還是救濟(jì)，法律都將成為主要的治理方式。即使是人民調(diào)解或其他非正式處理方式，也主要是以法律為標(biāo)桿進(jìn)行權(quán)利義務(wù)認(rèn)定的。

對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與完善，農(nóng)村流轉(zhuǎn)、土地承包、土地轉(zhuǎn)租糾紛增多；隨著農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)，農(nóng)村環(huán)境糾紛日益增多；傳統(tǒng)的鄰里糾紛、借貸糾紛、婚姻家庭糾紛還在上升，這些問(wèn)題的解決方式與依據(jù)無(wú)不依賴于法律。農(nóng)民工進(jìn)入城市以后，社會(huì)關(guān)系的調(diào)整更是需要法律。對(duì)于市民來(lái)說(shuō)，拆遷補(bǔ)償、社會(huì)保障、醫(yī)療救助、交通肇事等問(wèn)題數(shù)量激增也非常明顯，而其最終處理依據(jù)均為法律。

⒉法律知識(shí)欠缺的具體表現(xiàn)。一是不知道自己權(quán)利的存在。消費(fèi)者對(duì)廠家霸王合同的默認(rèn)與無(wú)奈，有些當(dāng)事人在寫(xiě)合同的時(shí)候不知道定金與訂金的區(qū)別、不知道法人與法定代表人的區(qū)別、不知道借條與欠條的區(qū)別。二是不知道處理問(wèn)題的法律渠道。任何糾紛的處理渠道都是有順序的，也是有分流的，而大多數(shù)公民根本不知道自訴與公訴、起訴與上訴、申訴、申請(qǐng)執(zhí)行的區(qū)別。對(duì)于涉及司法鑒定的，根本不知道司法鑒定的機(jī)構(gòu)、時(shí)間、地點(diǎn)和效力，更不知道司法鑒定的費(fèi)用數(shù)量，而現(xiàn)實(shí)情況往往是司法鑒定的費(fèi)用已經(jīng)接近或大于訴訟標(biāo)的。有的人不懂訴訟時(shí)效的概念，結(jié)果造成起訴權(quán)的喪失；三是擅自私了某些根本不能私了的案件。比如在我國(guó)還有很多農(nóng)村和少數(shù)民族地區(qū)還保留著族規(guī)與家法，對(duì)于大逆不道的本家族的成員實(shí)行家法處理甚至處死；還有的是受害人出于不懂法律或者出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，接受對(duì)方的私了，比如搶劫、強(qiáng)奸、綁架等重大的犯罪。但由于司法的專屬性，對(duì)于某些特定案件，即使受害人愿意和對(duì)方“私了”，國(guó)家也絕不會(huì)允許，因?yàn)檫@些犯罪是對(duì)整個(gè)國(guó)家統(tǒng)治秩序的侵犯與破壞，需要檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公訴。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“任何犯罪，在本質(zhì)上都是對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的破壞”。大義滅親與“私了”都違反了國(guó)家司法權(quán)專屬的原則。四是不明確義務(wù)的存在。如有些人以為，只要自己不用槍支，擅自購(gòu)買或者私藏不是違法犯罪；有些人以為只要自己不吸毒、不販毒而容留他人吸食毒品不是犯罪；還有些人以為，自己的親戚朋友犯罪，為他們提供藏身的地方或者錢財(cái)讓他們逃跑是人之常情，不是犯罪等等。五是擅自規(guī)定自己的“處罰權(quán)”與別人的義務(wù)。如“隨地吐痰，罰款5元”、“禁止吸煙，違者罰款5元”等規(guī)定，其實(shí)都是違法的。因?yàn)椋挥蟹墒跈?quán)的機(jī)關(guān)才有權(quán)力制定罰款的規(guī)定。類似的還有沈陽(yáng)某大學(xué)竟然規(guī)定“禁止民工進(jìn)入校園”，這是對(duì)憲法人人平等權(quán)的侵犯，可見(jiàn)普法的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。很多糾紛的發(fā)生與當(dāng)事人的不懂法有直接的關(guān)系，如果我們能夠做深入細(xì)致的普法工作，很多糾紛也許在根本上就容易避免或者權(quán)利不受到侵害和喪失，有法可依是法治的前提，有法必依是法治的根本與核心，但是不懂法，怎么能夠有法必依呢？

⒊普法有利于及時(shí)化解社會(huì)矛盾。由于對(duì)法律知識(shí)的欠缺以及法律信息搜索成本的上升，使得矛盾得不到及時(shí)的解決。從而可能會(huì)使本來(lái)很小的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為更大的問(wèn)題。一個(gè)小小的鄰里關(guān)系、債務(wù)關(guān)系、勞資糾紛關(guān)系可能演化為刑事案件，造成更大的社會(huì)危害。經(jīng)常報(bào)道的民工為討工資而威脅跳樓、上訪的。糾紛得不到解決的直接后果是當(dāng)事人的仇恨加深與矛盾激化，甚至把這些都轉(zhuǎn)嫁到司法機(jī)關(guān)身上，產(chǎn)生不信任與怨言；間接后果是更多的上訴、申訴、上訪的成本以及國(guó)家處理這些活動(dòng)成本的加大。因此，進(jìn)行必要的法律宣傳可以降低公民法律搜尋的成本，也可以減少許多上訴、申訴、信訪的活動(dòng)，同時(shí)節(jié)約當(dāng)事人因上訴、申訴和上訪的直接成本以及國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)這些上訴、申訴、信訪的間接成本。

二、普法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）基于交易成本理論的普法成本收益分析

普法活動(dòng)的合理邏輯是基于人們的有限理性和信息的不完備，目的是通過(guò)普法活動(dòng)來(lái)降低訴訟活動(dòng)的各種交易成本。普法活動(dòng)的意義在于：一方面，從根本上減少違法犯罪行為的發(fā)生；另一方面，如果人們都懂法，那么在發(fā)生糾紛以后就會(huì)比較理性地行事，或者可以減少法律信息搜尋的成本。產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是交易的前提，但是如果不知道產(chǎn)權(quán)的安排人們就根本不知道哪些產(chǎn)權(quán)是可以交易的。通過(guò)普法可以使人們知道自己行為的法律后果、明確自己的權(quán)利范圍，有利于降低信息傳遞費(fèi)用及信息搜尋費(fèi)用。

（二）普法正的外部性與規(guī)模經(jīng)濟(jì)

懂法的人越多，違法與犯罪的人就會(huì)越少，因此對(duì)社會(huì)與他人的危害越?。ㄒ簿褪菍?duì)社會(huì)的好處增加），這就是普法的正的外部性；另一方面，普法可以同時(shí)對(duì)很多人進(jìn)行，而且普法對(duì)象越多，那么普法的平均成本就越小，同時(shí)懂法的人會(huì)通過(guò)語(yǔ)言信息交流的方法進(jìn)一步擴(kuò)大法律的知曉范圍，這就是普法的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。因此，應(yīng)該努力利用各種方式和手段進(jìn)行普法，全面提高國(guó)民的法律意識(shí)。普法具有時(shí)間的外部性，當(dāng)代人良好的法律意識(shí)必然會(huì)對(duì)下一代人產(chǎn)生積極的影響，應(yīng)該說(shuō)，良好的法制環(huán)境與法律意識(shí)必然會(huì)在一定程度上減少少年違法犯罪的行為。另外，普法具有空間的外部性，一個(gè)地區(qū)良好的普法活動(dòng)，可以改善本地區(qū)投資的制度環(huán)境，而且還會(huì)對(duì)周圍地區(qū)產(chǎn)生積極的影響。

（三）普法可以提高公民的法律意識(shí)

通過(guò)普法可以提高公民的法律意識(shí)，而法律意識(shí)是一種節(jié)約交易成本的機(jī)制。通過(guò)它，人們認(rèn)識(shí)了他們所處的經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境，即被一種經(jīng)濟(jì)法律世界觀引導(dǎo)，從而使決策過(guò)程簡(jiǎn)單明了?！案叛灾?，‘好’的經(jīng)濟(jì)法律意識(shí)能降低經(jīng)濟(jì)法律運(yùn)行的費(fèi)用”。［6］（p57）以稅法為例，如果每個(gè)公民和法人都意識(shí)到他們所處的納稅環(huán)境是一種不可缺少的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)直接或者間接地要與稅收發(fā)生關(guān)系，以至于他們被一種“納稅對(duì)個(gè)人像領(lǐng)取工資一樣自然”的觀念所支配，那么偷稅漏稅以及為此擴(kuò)大稅收征管的各種費(fèi)用支出所導(dǎo)致的稅法制度交易費(fèi)用就會(huì)降低。成功的法律意識(shí)能有效地防止法律遵守中的搭便車行為，“誰(shuí)都想從守法中得到利益，誰(shuí)都不愿為守法付出代價(jià)”的問(wèn)題將得到有效化解。通過(guò)守法激勵(lì)機(jī)制，培養(yǎng)人們自覺(jué)的守法意識(shí)。良好的法律意識(shí)還能減少法律的實(shí)施費(fèi)用，若全社會(huì)牢牢樹(shù)立“有法可依，有法必依；執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾”的觀念，那么法律實(shí)踐中的“以權(quán)代法”、司法腐敗、地方保護(hù)主義等導(dǎo)致的司法公信喪失、執(zhí)法費(fèi)用高、法律制度軟化等問(wèn)題都將得到有效緩解。

（四）普法的公共產(chǎn)品屬性

普法具有公共產(chǎn)品的屬性，政府應(yīng)該承擔(dān)普法的義務(wù)。因?yàn)?，普法的?duì)象對(duì)于普法知識(shí)的獲得，不具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。政府承擔(dān)普法的義務(wù)，也可以理解為對(duì)市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救和制度安排。政府的作用就是提供一種產(chǎn)權(quán)安排的制度，由于政府機(jī)關(guān)人員的定期調(diào)遣和輪換，可能導(dǎo)致類似與政治經(jīng)濟(jì)周期的普法活動(dòng)的時(shí)冷時(shí)熱，因此，應(yīng)將普法活動(dòng)納入政府工作規(guī)劃中。普法活動(dòng)也是一種特殊的產(chǎn)品，民眾對(duì)此有很大的需求，他們通過(guò)納稅而獲得政府提供的普法服務(wù)。而政府的基本功能則是提供法律和秩序并保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，國(guó)家在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可以比競(jìng)爭(zhēng)性組織低得多的費(fèi)用提供一定的制度性服務(wù)。國(guó)家在制度供給上除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以外，在制度實(shí)施及其組織成本方面也有優(yōu)勢(shì)。制度安排是一種公共產(chǎn)品，而公共品一般是由國(guó)家生產(chǎn)的，政府生產(chǎn)公共品比私人生產(chǎn)更有效，在制度這個(gè)公共品上更是如此。

（五）促使成本內(nèi)在化與收益內(nèi)在化

⒈刑法普及對(duì)于犯罪成本與后果的清晰，有可能使犯罪成本內(nèi)在化，犯罪數(shù)量減少。盡管犯罪的誘因是多方面的，它涉及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、宗教學(xué)、行為科學(xué)，但是毫無(wú)疑問(wèn)的是，行為人對(duì)法律收益與成本的錯(cuò)誤估計(jì)是一個(gè)重要的原因。行為人在知道法律后果以后，其內(nèi)心的犯罪成本線會(huì)向上移動(dòng)，這樣違法犯罪就會(huì)相應(yīng)減少，促使違法犯罪的成本內(nèi)在化。有的犯罪確實(shí)是和行為人（違法或者犯罪的人）的不懂法律有關(guān)。比如，有的行為人就是被別人利用而走上犯罪道路的。教唆犯就是利用被教唆人（其實(shí)也是受害人）的不懂法而進(jìn)行教唆的，使得當(dāng)事人只想到犯罪的收益而沒(méi)有想到犯罪的成本或者低估了犯罪的成本，從而作出犯罪行為。比如，（有行為能力的人）盜竊正在使用的變壓器與盜竊同樣價(jià)值的普通物品的行為，在犯罪構(gòu)成上是有區(qū)別的，前者構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，后者構(gòu)成盜竊罪。在定罪處罰上，前者明顯的嚴(yán)于后者。《刑法》第118條：“破壞電力、燃?xì)饣蛘咂渌兹家妆O(shè)備，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！倍?64條規(guī)定“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；”

《刑法》第269條規(guī)定“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！保ㄒ該尳僮锾幜P）。作為一般的人都知道，在罪行被發(fā)現(xiàn)并被緝捕時(shí)，如果抗拒，罪行一定會(huì)加重，但沒(méi)有想到會(huì)變?yōu)閾尳僮?。其?shí)，很多的犯罪都與當(dāng)事人不知道法律有直接的關(guān)系。比如《刑法》第354條（容留他人吸食毒品罪）規(guī)定：“容留他人吸食、注射毒品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金?！庇械男袨槿水?dāng)然知道容留他人吸食、注射毒品是有法律責(zé)任的，但是不知道會(huì)是刑事責(zé)任。當(dāng)行為人（違法犯罪人）在不明確法律后果的情況下，往往低估了犯罪的法律后果，反之，其內(nèi)心的犯罪成本曲線就會(huì)提高。因而，犯罪會(huì)相應(yīng)的減少。

⒉專利法促進(jìn)私人收益與社會(huì)收益的一致，促進(jìn)外部收益的內(nèi)部化。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正的外部性，而且，類似于專利權(quán)等很容易被別人模仿與假冒，因此，“專利”本身具有很大的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性與排他性（在授予專利以前）。所以，如果不對(duì)專利進(jìn)行法律保護(hù)，成果很容易被別人侵犯，這樣每個(gè)人都會(huì)搭便車，社會(huì)因此而陷入發(fā)明創(chuàng)造的停滯。正如諾斯教授所言：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，有效率的組織需要建立制度化的設(shè)施，并確立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力不斷引向一種社會(huì)性活動(dòng)，使個(gè)人的收益率不斷接近社會(huì)收益率。”［7］（p36）權(quán)利安排就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利期限的規(guī)定，通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定時(shí)間的控制，調(diào)整因其獨(dú)占權(quán)而造成的社會(huì)成本與社會(huì)收益之間的矛盾。

（六）普法的重點(diǎn)

從地區(qū)來(lái)看，普法的重點(diǎn)應(yīng)放在農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于信息和交通的閉塞以及文化的落后，這里的人們最需要法律程序。在發(fā)生糾紛以后很多人不知道起碼的訴訟知識(shí)，法律作為一門(mén)專業(yè)知識(shí)，對(duì)于一般的人來(lái)說(shuō)確實(shí)是比較陌生和有難度的，這就在心理上給當(dāng)事人帶來(lái)畏訴心理。不知道自己需要那些證據(jù)，需在要在什么時(shí)間，向哪一級(jí)的哪一個(gè)法院起訴。由于法律的程序性和專業(yè)性，嚴(yán)格的時(shí)間期限和步驟使得當(dāng)事人訴累加大。當(dāng)然，由于社會(huì)分工的存在，我們不能讓每個(gè)人都精通法律，但是起碼的訴訟知識(shí)應(yīng)該普及。這樣就可以在一定程度上克服人們的有限理性和信息不充分，最大程度地降低交易成本。從普法的具體部門(mén)法來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是關(guān)系人民群眾最密切的法律如勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境保護(hù)法、訴訟法以及其他重要的法律如刑法、民法、憲法等。從普法的機(jī)制來(lái)看，要以政府為主導(dǎo)，以公、檢、法、司為依托，包括律師事務(wù)所和社區(qū)、街道全方位廣泛參與的系統(tǒng)工程。從普法的途徑來(lái)看可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)場(chǎng)咨詢、講座、公開(kāi)審判等方法全面地進(jìn)行。

法治社會(huì)的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，普法只是這其中的一個(gè)環(huán)節(jié)。提高全社會(huì)的法律意識(shí)與道德水準(zhǔn)，加大對(duì)違法犯罪的懲罰力度與概率，充分發(fā)揮非正式規(guī)則對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)、法治社會(huì)無(wú)疑具有極其重要的意義。但本文從普法的環(huán)節(jié)入手的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，也是構(gòu)建法治社會(huì)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)（盡管這個(gè)環(huán)節(jié)本身對(duì)于建設(shè)法治社會(huì)的整體來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的）。當(dāng)前，我國(guó)法治建設(shè)已進(jìn)入新的階段，立法數(shù)量很多。因此，進(jìn)行廣泛的法律宣傳，告知公民的權(quán)利義務(wù)邊界，滿足公民的各種法律訴求，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性。法經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是法學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門(mén)交叉學(xué)科，具有極其廣闊的發(fā)展前景。從根本的意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。法律必須服從和服務(wù)于自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從法律的成本收益核算來(lái)說(shuō)，立法、司法、執(zhí)法又必須進(jìn)行成本收益的核算與分析。從而使我國(guó)的立法、司法和執(zhí)法體現(xiàn)客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、優(yōu)化有限的法律資源，最終實(shí)現(xiàn)法治的科學(xué)性與有效性。本文對(duì)普法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，就是一個(gè)代表性的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的專題。除此以外，還有很多類似的專題。比如，立法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，司法成本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，團(tuán)體訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，物權(quán)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析等等，都是法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理想選題。由此可見(jiàn)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的整合的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及推而廣之的學(xué)科整合、學(xué)科交叉，是科研發(fā)展的一個(gè)重要的方向。

［1］［6］諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷（中譯本）［M］．上海三聯(lián)書(shū)店，1994．

［2］拉坦．誘致性制度變遷理論［A］．科斯等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集［C］．上海三聯(lián)書(shū)店1991．

［3］查德·A·波斯納．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997．

［4］羅伯特·D·考特，托馬斯·S·尤倫．法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．上海財(cái)經(jīng)出版社，2002．

［5］徐傳諶，廖紅偉．經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科定位探析［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（04）：73．

［7］諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效（中譯本）［M］．上海三聯(lián)書(shū)店1994．

（責(zé)任編輯：徐虹）

Analysis of Law Popularization from Law and Economics View

Cao Fei

The article Analysed the logic threshold and realistic meaning of law popularization，and analysed the law popularization from law and economics view，think law popularization helps citizen knowing about the boundary of rights and the field of duty．Promote cooperation，internalized the cost and profit，avert economic risk through legal method，increase the cost of transgression，decrease trading cost，which is an important factor in legal society establishment．

law popularization；internal variable；law and economics analysis；trading cost

D926．15

A

1007－8207（2012）11－0034－06

2012－06－26

曹飛（1974—），男，陜西榆林人，西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)、公共政策。

本文系西安電子科技大學(xué)2011年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“維穩(wěn)視野下的農(nóng)村人民調(diào)解制度研究——以陜西省為例”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：K50511080009。